turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Делюсь ссылкой на любопытную статью -- об истории и происхождении еврейских фамилий: Jewish Surnames Explained. Мне там вот этот абзац особенно понравился:

Reflecting the prominence of Jewish women in business, some families made last names out of women's first names: Chaiken — son of Chaikeh; Edelman — husband of Edel; Gittelman — husband of Gitl; Glick or Gluck — may derive from Glickl, a popular woman's name as in the famous "Glickl of Hameln," whose memoirs, written around 1690, are an early example of Yiddish literature.

Gold/Goldman/Gulden may derived from Golda; Malkov from Malke; Perlman — husband of Perl; Rivken — may derive from Rivke; Soronsohn—son of Sarah.


Если в двух словах, то когда придумывали первые фамилии, то иногда их строили от особенных женщин в семье (от мужчин, профессий и мест чаще, но и от женщин бывало). Например, Эйдельман -- это муж Эйдель, Перельман -- муж Перл, а Соронсон -- сын Сары.

Так вот, у меня возникла гипотеза, что Фишман -- это муж женщины по имени Фиш (ну, или что-то похожее, если есть или было такое имя), а вовсе не рыбак -- тот должен быть Фишерманом. Мне моя гипотеза нравится, но если она неверная, я готова выслушать аргументы. В частности, самое главное: а есть ли, или хотя бы было ли женское еврейское имя, по звучанию близкое к "фиш"?
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Про Кавказ я поняла -- Ходорковский будет за него воевать. Вот, прямо сам возьмёт ружьё и пойдёт стрелять. Сказал прямым текстом, я слышала своими ушами (в интервью Евгении Альбац).

А про Украину он кому-нибудь что-нибудь сказал? Например, конкретно, он тоже как большинство россиян (61% согласно опросу Левада-центра), не считает, что Украина -- это заграница?

Неужто никто не спросил?
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Вот, что мне нравится у Радуловой, так это её способность высвечивать проблему, как говорится, простым, доступным языком. А ещё коротко и цепляюще.

На этот раз я вот эту статью имею в виду: "Жить захотелось". Колонка Натальи Радуловой.

В комментариях, как водится, сплошное victim blaming, по-русски, обвинение жертвы*. Не (только) конкретной Ани, которая убила мужа после того, как несколько лет подвергалась побоям, и в конце концов, как говорят англоязычные люди, snapped**, но и всех женщин, оказавшихся в роли жертв домашнего насилия.

Кстати, история Ани -- ещё и (очередная) иллюстрация-ответ на вопрос, зачем сейчас феминизм. Чтобы ситуации, в которую она попала, и которая привела её к преступлению, перестали восприниматься, как просто не очень удачная, но всё-таки норма жизни. Типа "ну, бывает, не повезло". Или даже "сама виновата, куда смотрела, когда замуж выходила". И текст Радуловой, к слову, -- это (очередной) пример феминистской акции, направленной на борьбу с этим безумным и ужасным статусом-кво.

-----------------
* В вики есть и русскоязычная статья на тему, но я её ещё не читала, так что ссылку на неё пока не даю -- опыт показывает, что русские версии могут быть негодными; не всегда, но случается.

** Не могу подобрать адекватного русскоязычного выражения для snapped. Может, у кого-нибудь есть предложения? Идея тут в том, что у неё внутри что-то перемкнуло, взорвалось... Самое близкое, что и Радулова использует -- вошла в состояние аффекта, что и длинно, и излишне наукообразно. К слову, в Штатах уже тринадцатый сезон идёт теле-сериал под таким же названием на такую же тему: Snapped -- из серии true crime (базирующихся на реальных криминальных историях).
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Два поста в сегодняшней ленте меня поставили в тупик.

Первый: А у вас в школе линейка сегодня или завтра? У нас завтра. (там собрана типа статистика)

Второй: на кой черт срывать людей в воскресенье и тащить их в школу для того чтоб тут же распустить по домам после торжественной линейки? (к этому вопросу хочется присоединиться).

По поводу второго ещё пару слов. В харьковской школе, где учится мой племянник, линейка тоже была сегодня. По случаю дождливой погоды её проводили в актовом зале. Так медсестра время от времени приходила и забирала с собой деток, готовых упасть в обморок.

Скажите, пожалуйста, а зачем вообще эти линейки? Что они дают, например, детям? Чему хорошему учат? Я лично считаю, что это издевательство прежде всего над детьми. Над учителями, конечно, тоже, если это происходит в их законный выходной.

И ещё вопрос. А готовы ли сегодняшние родители отказаться от линейки, цветов и белых бантов и фартуков, или что там сейчас вместо них?
turtle_t: (Default)
Вот эти три кита, на которых зиждется неравенство. В частности, неравные достижения разных социальных групп. К сожалению, только по-английски:

* Opportunity
* Exposure
* Attitude

Эх, как бы их так же коротко и ясно по-русски (украински) обозвать? Сколько ни пыталась, получается какая-то невнятная многословная размазня. Всё-таки не хватает нам некоторых важных слов и понятий...

PS Получается, что больше всего трудностей вызывает понимание понятия Exposure. Read more... )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Не вижу никакого смысла смотреть и слушать серьёзные дебаты между политиками, про которых и так уже всё знаешь и даже проверяла по пунктам, насколько их программа совпадает с моими предпочтениями, ценностями и потенциальными решениями. Это я к тому, что дебаты между Обамой и Ромни не смотрела и не буду. Мне достаточно про них потом почитать. А ещё верная примета -- на Колю посмотреть: после нынешних недавних дебатов он сиял, и я сразу поняла, что Обама продул.

Но вот эти дебаты я бы посмотрела с большим интересом:


Эти чуваки ухитряются занимать полярные политические позиции, оба -- порядочные и беспощадные язвы, но при этом регулярно общаются друг с дружкой с явным удовольствием. Два старых тигра, знающих, что врага можно не убивать, а использовать. Жалею, что пропустила. Может, кто знает, где их можно в записи посмотреть?

Апдейт: смотреть можно здесь: http://www.therumble2012.com/index.html Там, правда, надо заплатить за это удовольствие 5 долларов. Я ж говорю, что они умеют свои разногласия хорошо использовать :)

Ардейт 2: Вот тут то же самое бесплатно: http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2012/10/07/video_jon_stewart_bill_o_reilly_rumble_in_mock_debate_in_air_conditioned_auditorium.html
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Вот тут: Professional Teacher пишут, что в Финляндии, чтобы стать школьным учителем, надо получить магистерскую степень в одном из восьми национальных коллеждей, стоимость обучения в которых полностью покрывается государством. Пока что ничего удивительного -- в Союзе было примерно так же. А вот, что удивительно и совершенно непонятно, как так получилось: конкурс на эту специальность очень высок: абитуриенты должны входить в высшие десять процентов на своих бакалаврских курсах, и к примеру, в 2010 году на 600 мест было 6600 заявок: более 10 человек на место!

Как финны этого добились???

Кстати, если судить по результатам PISA, то в Финляндии и впрямь хорошо учат. И вот тут The Finland Phenomenon: Inside the World's Most Surprising School System рассказывается про другие особенности финской образовательной системы и даже фильм про это посмотреть можно (вроде бы -- я не пробовала). В частности, учительские зарплаты в Финляндии не ниже, чем у образовательного начальства (в Штатах начальство гораздо больше получает, подозреваю, что в экс-Союзе тоже, но точно не знаю).
turtle_t: (Default)
Вот, человек жалуется, что картинка не видна вот тут: Юная Агата Кристи. А мне она видна даже в сообщении. Так у меня вопрос, кому ещё не видна? И если не видна, то что делать-то? Может кто посоветует чего умное...

И заодно дам ссылки на другие свои недавние посты в ru_herself:

Винтажные американские старушки
Femme Noire
Ещё одна фотография Femme Noire
Мэриэнн Стоукс (карандашный автопортрет художницы)
Мэри Спартали Стилман (ещё один автопортрет, уже маслом)
Мэри Спартали Стилман (фото)
Близнецы Дианы Арбус
Ирина Якир

Большое спасибо всем ответившим. Проблема выяснена, и теперь осталось её только решить (начать и кончить). Извините за неудобства. Надеюсь, что в скором времени все картинки опять появятся.

На всякий случай апдэйт: теперь вроде всё видно. Помогла банальная перезагрузка сервера.
turtle_t: (Default)
У меня есть проблема с рассказом писателя Кононова "Аметисты", которому дали премию за лучший рассказ имени Юрия Казакова.

Нет, я не считаю его плохим. Но я не считаю его и хорошим тоже. Я, правда, других пока не читала. Т.е. дело не в том, что мне за других авторов обидно, меня удивляет и даже удручает то, что такой текст был признан лучшим. Другими словами, вершиной. Или вехой, на которую надо равняться.

Ведь это классический рассказ-анедкдот. В нём нету никакого развития характера, да и характеров-то по сути нету, а вместо них есть типажи. Ну, как и положено в анедкдоте. Причём, и анекдот сам по себе довольно унылый, без неожиданного выверта в конце.

Образы мамаши-тиранки и затюканного ею великовозрастного тряпки-сынка у нас вечные, и наверное неспроста. Навскидку вспоминается "Искренне Ваш Шурик" Улицкой плюс какой-то рассказ у Толстой (не помню сейчас ни названия, ни сюжета, но расклад такой вроде был; может, кто-то поможет определить, что именно я имею в виду?)

В "Шурике" Улицкой тоже особого развития характеров нету, но есть их исследование во временах, ситуациях и отношениях. Т.е. всё-таки не типажи, а именно теплокровные личности, разве что несколько акцентуированные. А главное, есть традиционное для русской классической литературы сочувствие ко всем персонажам и понимание их как людей.

В "Аметистах" же и тени сочувствия нету. Ни к кому. Это какая-то обличительная сатира. Т.е. жанр заведомо более узкий, нежели "просто литература".

Ещё раз повторю, что я не имею ничего против. И более того, сам рассказ, как говорится, яркий и запоминающийся. Как анекдот. А от литературы всё-таки ожидаешь чего-то большего. Нет?

И ещё боль-мень конкретный вопрос. Мне не очень верится, что советско-питерская дама, выдающая себя за особо просветлённую и интеллигентную, может легко матом ругаться. То, что вообще может быть жестокой и ругачей, верится легко. А вот мат как-то выпадает. Всё-таки "окультуривать" мат, вводить его в обиход стало поколение моих детей. Моё поколение им уже баловалось, но не все -- для "образцово-показательных" мат был вещью низкой и большим ни-ни. Для поколения моих родителей, к коему эта героиня вроде бы ближе, чем к моему, и подавно. Или я просто жизни не знаю?
turtle_t: (Default)
Все знают пушкинское (о Петре Первом из "Полтавы"): "Лик его ужасен. ... Он прекрасен."

Парадоксальное описание, но понятное: лицо уродливо, потому что искажено эмоциями, да и вообще не красавец, но общее впечатление от личности прекрасное -- из-за вдохновения, внутренней силы. То, что сейчас называют харизма.

Но ведь бывает (и вроде бы даже чаще), что наоборот -- лик его (или даже её) если не прекрасен, то вполне благообразен и даже привлекателен, а сам он, если не ужасен, то довольно мерзок, так что лучше дела с ним не иметь и вообще держаться от него подальше.

Вот бы кто об этом написал, да так хорошо, чтобы в школе изучали и на ус мотали.

Есть, правда, "Портрет Дориана Грея". Это, конечно, хорошо и по теме, но мало. А ещё литературные примеры такие есть? Чтобы и идея эта была, и исполнение достойное. Что-то я не припомню...
turtle_t: (Default)
Вот источник: Be the Judge: Banning Service Dogs

А история в двух словах такая. У одной женщины оказалась сильнейшая аллергия на перец. Она чуть не померла. После этого на её работе было приказано еду с перцем не приносить. А она завела служебную собаку, которая чует этот запах издалека и предупреждает её, что надо туда не ходить / оттуда уходить.

И вот пришла она с этой собакой на работу, а там у другого сотрудника оказалась сильнейшая аллергия на собачью шерсть.

Такой вот конфликт. Спрашивается вопрос: что теперь делать менеджерам / работодателям? Там в комментах предложения тоже есть.
turtle_t: (Default)
Вчера на утренней прогулке мой муж-республиканец рассказал мне, что из всех нынешних республиканских кандидатов в кандидаты (на американского президента) ему сейчас больше всех нравится Герман Кейн. Вот этот чувак:



Как видим, симпатичный. Но главное, что муж по пунктам перечислил, чем Кейн хорош на его взгляд. Начал он с того, что у Кейна глаза умные и добрые, в отличие от двух главных других. А далее так:

1) Нормальное естественно-научное образование: математика и "компьютерные науки" (и первая работа инженером-расчётчиком в американских ВМС).
2) Знание бизнеса изнутри и и понимание его нужд на всех уровнях (Кейн сделал карьеру менеджера высокого звена, о его достижениях как ударника капиталистического труда в английской вики много чего написано).
3) Умеет красиво и складно говорить на публике (после ухода из бизнеса на пенсию Кейн на радио выступает со своим шоу)
4) Баптист, т.е. его религия уже цивилизованная, да и сам он не фанатик.

В общем, симпатичен мужу Кейн, даже меня убедил, что Кейн лучше всех. Правда, потом я прочитала статью, что его экономическая программа не очень ясна и даже не очень реалистична, вот эту: Inside the Cain Tax Plan, но может ему её подправят, если дело до дела дойдёт.

Я-то демократ, и за Кейна всё равно голосовать не буду. Но если экономика не пойдёт на подъём, шансы, что президента поменяют, будут очень высоки, поэтому на республиканских кандидатов смотрю внимательно.

Ну, и спрашивается вопрос у тех, кто будет голосовать за республиканского кандидата. Выберете Кейна, или как? И почему (аргументы за или против), конечно, тоже интересно. Причём, как выясилось, тут важно спрашивать отдельно про праймериз и про собственно выборы президента, вот я и спрашиваю отдельно.

На всякий случай (памятуя прошлый вопрос пор Бахман). Отвечать конечно же могут все, даже не республиканцы и даже не американцы. Все мнения интересны, даже "теоретические".
turtle_t: (Default)
Почти как у Чехова в одноименном рассказе (правда, продолжение уже не канает):



Толстый -- это наш нью-джерсийский губернатор Крис Кристи. По какому поводу они с Обамой тут встречаются, не очень важно, а важно то, что Кристи прочат в кандидаты в президенты от республиканской партии (да-да, наш в общем и в целом демократический штат выбрал губернатора-республиканца; а вообще, это у нас давняя традиция; республиканкой была и наша первая и единственная пока что женщина-губернатор Кристин Уитман).

Пока что Кристи от президенства решительно отказался, сказал, что его время ещё не пришло. И то правда, губернатором он служит всего лишь второй год (а можно два раза по четыре), и надо всё-таки сначала показать (ему, а нам посмотреть), как у него получается штатом управлять, прежде чем на страну замахиваться. С другой стороны, как-то всё-таки получается, а у республиканцев с кандидатами туговато. Т.е. они, конечно, есть, и их даже много, но такого, чтобы всем подходил, и смог бы побороть Обаму, пока не очень видно. Так что может Кристи ещё и уговорят номинироваться.

И вот тут возникает смешной вопрос: а может ли президент США быть таким толстым? С одной стороны, какая разница, лишь бы человек был хороший справлялся, а с другой -- а что такое для президента справляться? И если подумать, то получается, что хорошо выглядеть -- это тоже необходимое президентское качество. Чтоб самим своим видом внушать и подчёркивать, что всё под контролем.

В американской прессе уже появилось немало статей, в которых обсуждается толстота Кристи, и как она может повлиять на его проходимость на должность президента. Вот, например Chris Christie: Would Americans elect a fat president? (Крис Кристи: выберут ли американцы толстого президента?" и вот: Is Chris Christie too fat to be president? -- "Кристи слишком толстый, чтобы быть президентом?"

Причём, в оригиналах обеих статей Кристи называется даже не "толстым", а "жирным", но это уже скорей говорит о разных языковых нормативах: в английском слово "жирный" примерно такого же уровня обидности, как наше "толстый", а наше "жирный" горадозо более обидное.

Американских толстых президентов я и не помню. Вообще среди них скорей рулят поджарые. Были несколько кадров с лишним весом ("внушительных"), но до габаритов Кристи им было далеко.

В России толстыми были царицы, но тогда красота с тучностью коррелировала, по крайней мере женская. Толстых российских царей не помню, хотя может и были. Генсеки толстели к старости -- Хрущёв и Брежнев.

Среди боль-мень современных европейских глав государств толстяки тоже встречались. Классика жанра тут конечно британская политическая супер-звезда Уинстон Черчилль. Потом навскидку вспоминается немецкий канцлер Хельмут Коль (Helmut Kohl). К слову, Меркель тоже не худенькая, но всё-таки до состояния, описываемого медицинским термином "ожирение" ей далеко. А кто ещё?

А главное, есть ли шансы у Кристи? Причём, любые. Стать толстым президентом, похудеть и стать похудевшим президентом, просто похудеть... И надо ли ему вообще худеть? И в свете возможного президенства и вне зависимости от него?

Под катом ещё несколько фоток для размышления: Read more... )
turtle_t: (Default)
Это типа загадка в картинках. Вот портрет матери художника, написанный в 1896 году (один из двух, написанных в тот год). Спрашивается вопрос: как зовут художника? Ответ с бонусом в виде ссылок на второй портрет и подборку автопортретов художника под катом.

Read more... )

А вот кто догадался? Те, кто знали, не считаюся :)
turtle_t: (Default)
И ещё у одной френдессы сегодня увидела зацепившую меня фразу. Это оказалась цитата из популярного в сети текста, так что ссылки я давать не буду, а перескажу идею и вопросы задам.

Там говорилось про то, что нужно людям в браке. И автор, как это часто бывает с современными русскоязычными рассуждателями, поделил потребности на женские и мужские. Женщинам по его мнению нужны от мужей нежность, щедрость и верность (хорошие вещи, спорить не буду, думаю, что и мужья от них бы не отказались), а мужчинам от жён этого якобы не нужно, а взамен нужно уважение, покой (тоже никаких возражений, кроме того, что женщинам это тоже пригодится) и -- из-за чего я сыр-бор поднимаю -- "лёгкое доминирование".

Вот и стало мне интересно, зачем людям в семье нужно доминирование? Что оно им даёт, чем привлекает?

Чем плохи отношения на равных, со взаимным уважением и считанием друг с другом, ну, разве что с частичным разделением сфер компетентности и влияния ради практических целей?

И бывают ли градации доминирования? Что-то мне не очень в это верится. Как по мне, ты или доминируешь, или нет. А лёгкое доминирование -- это типа немножко беременная. Нет?

Я не просто риторически вопрошаю, а на самом деле хотела бы узнать и попытаться понять. Так что если кто и впрямь хочет и добивается доминирования в семейных отношениях, будьте добры, поделитесь своими ответами на мои вопросы. Особенно интересно не рассуждения вообще или взгляд со стороны, а именно личный опыт, личное отношение и вгляд изнутри. Типа, да, мне нужно доминирование, без него мне плохо, потому что... Или да, я доминирую, и это классно, потому что даёт мне то-то и сё-то. И т.д. и т.п.
turtle_t: (Default)
Может ли быть хорошим врачом человек, не умеющий мыслить и не применяющий научных методов доказательства своих смелых гипотез? Или, в лучшем случае, врущий ради денег или идеологии?

Я вот этого кандидата мед.наук имею в виду: Менструация - это ненормально!

Логика у него сермяжная: раньше у женщин за жизнь было 40 менструаций, потому что они всё время рожали, а сейчас 400 -- потому что рожают редко. А все мы знаем, что так, как было раньше -- это и есть правильно, потому что так природа задумала, а так, как сейчас, неправильно, и отсюда болезни и страдания.

Интересно, он задавал себе контрольный вопрос, какая была продолжительность жизни у женщин раньше, при сорока менструациях, и какая она сейчас? Ведь достаточно только этого вопроса-ответа, чтобы понять, что эта смелая гипотеза совершенно идиотская не выдерживает элементарной проверки фактами.

Он бы ещё вспомнил, что раньше люди ели только то, что в лесу находили, или в реке выловили. И поэтому еда из ферм-магазинов неправильная, и от неё болезни и страдания.

Нет, мне и впрямь интересно, он тупой или бессовестный?

Увидела сей перл здесь: Босая, беременная и с борщом: научное обоснование.

Кстати, если уж кто-то и впрямь печётся об уменьшении числа менструаций у женщин (включая и самих женщин), то для этого вовсе не обязательно рожать. Фармакологи уже придумали средство, которое и кровотечение снижает, вплоть до полной отмены, и беременность предупреждает. Я о нём несколько лет назад сообщала: О «бескровной контрацепции». Кстати, тогда же я впервые столкнулась с ещё одним странным явлением: трепетным отношением многих женщин к менструации и нежеланию уменьшать их число. Но это хоть понятно и простительно -- чай не все мы учёные и не все спецы в медицине. Ну, и многие люди просто не хотят быть подопытными кроликами. Я бы тоже не была в первых рядах, но и не отвергала бы с порога.
turtle_t: (Default)
Мой френд из Харькова сообщил, что гугл ему показывает сегодня украинский флаг -- в честь нашего Дня незалежности. И спросил, вижу ли я его у себя. Как выяснилось, хитрый гугл сообщает об украинском празднике отнюдь не всему миру. Вот картинка, которую вижу я:




Если бы не подсказка, ни за что бы не догадалась, что это в честь Борхеса. А кто другое видит? Чтобы и не украинскую символику, и не классика магического реализма?
turtle_t: (Default)
А кому ещё кажется, что Леди Гага очень похожа на Жанну Агузарову? Лицо, голос и я бы даже сказала стиль, хотя, конечно, Агузарова по сравнению с Гагой -- это третий класс начальной школы, но идея та же. Ну, минус гаговское порнооборазие, конечно. При всей своей экстравагантности Жанна на сцене всегда была, скажем так, сексуально-нейтральна.

Ежели кто забыл / не знает, кто такая Агузарова, то вот например: Жанна Агузарова - В чудесной стране .

А кстати, где она сейчас, Жанна-то? Вики пишет, что по клубам поёт... Такой голос золотой -- жалко, что зря пропадает.

Два апдэйта после прочтения комменатриев:

1) Да, голос у Жанны богаче. Это очевидно. Но толку-то?...
2) Для меня совершенно очевидно, что Леди Гага -- это классический "кэмп". Т.е. настолько плохо, что даже и хорошо :)
turtle_t: (Default)
Уоррен Баффет -- американский супер-мега капиталист и богач. Я не знаю, каким он был раньше, а в последнее время, когда стал относительно старым, регулярно удивляет своей социальной сознательностью. То в фонд Гейтсов кучу денег переведёт, то заявит, что оставит своим детям только малый кусочек своего состояния в наследство, а основную часть передаст на ту же благотворительность. Я когда-то про него уже писала, как раз про эти вещи Про Уоррена Баффета.

А вчера он отличился тем, что опубликовал заметку в "Нью-Йорк таймс" под заголовком Stop Coddling the Super-Rich, по-русски "Кончайте нянчиться с супер-богатыми". Т.е. с ним и такими, как он.

В частности, он там пишет, что, согласно действующими сейчас в Штатах законами о налогооблажении, он заплатил за прошлый год почти что семь миллионов долларов налогов ($6,938,744). Звучит как огромная сумма, но она составила всего 17,4% от его годовой налогооблагаемой прибыли. Для сравнения, 20 его ближайших сотрудников заплатили от 33% до 40% налогов от своих годовых доходов (в основном зарплаты), в среднем 36%. Read more... )

Он считает, что надо оставить налоги неизменными для 99,7% американцев, но повысить налоги могучей кучке из 0,3%. И подойти к ней тоже "прогрессивно": повысить налог тем, кто делает более одного миллиона долларов в год (их в Штатах 236,883 семей), плюс ещё больше повысить налог тем, кто делает более 10 миллионов в год (ещё 8,274 семей).

Последний его абзац я переведу дословно: "Конгресс долго нянчился с моими друзьями и со мной лично. Сейчас пришло время правительству всерьёз взяться за то, о чём оно давно говорит: разделить тяготы между всеми."

PS Что-то "разделить жертву" как-то не звучит по-русски. Точнее, звучит как-то не по-русски :) А как сказать-то, чтобы смысл этот остался? Ну, чтобы все поровну страдали, чтобы самые богатые не были обойдены.

PPS Вопрос про "разделение жертвы" решён благодаря френдессе [livejournal.com profile] mme_n_b.

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 12:38 am
Powered by Dreamwidth Studios