turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Про пару Кинг и Максвелл я узнала из одноименного сериала, вышедшего в Штатах в прошлом, 2013 году. На мой взгляд, они очень симпатичные и хорошо смотрятся в паре (хотя строго говоря, мужичок обрюзг чуток больше, чем следовало):



Два слова в названии -- это фамилии главных героев, точнее, героя (Шон Кинг) и героини (Мишель Максвелл). Оба они -- экс-агенты секретной службы, ставшие частными сыщиками после того, как их -- каждого / каждую в своё время и за свои грехи -- турнули с работы.

Как я узнала из титров, придумал эту разнополую партнёрскую пару известный писатель-детективщик Дэвид Балдаччи (David Baldacci). Про их приключения он пишет с 2003 года. Всего за это время вышло шесть книжек, каждая из которых входила в список бестселлеров Нью-Йорк Таймс. Первые два выпуска книжной серии я тоже для порядку прочитала. Читать (точнее, слушать) можно, хотя это и не самые мои любимые цвет и размер: мне нужно больше элементов романа нравов, а у Балдаччии всё-таки, в лучших традициях детективистов-мужчин, "наполнителем" текста являются описания погонь и драк, и это мне скучно.

Теперь собственно про пару. Read more... )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Есть у меня дежурный пост Мои статьи, где я собираю ссылки на свои тексты, доступные в интернете. Большинство из них изначально были опубликованы в газете "Зеркало недели", для которой и были написаны. И вот на тебе -- большая часть этих ссылок сейчас перестала работать. Я так понимаю, по причине того, что газета в очередной раз поменяла сайт и не стала переносить на новый ресурс старые (старше двух лет) архивы. Может, потом они их восстановят -- если и когда руки дойдут. Но пока не восстановили, придётся мне самой о своей нетленке позаботиться.

Первая пропажа из списка -- статья-пересказ под названием "Дорожная карта" супружества. Несмотря на то, что она была написана лет десять назад, её до сих пор копируют то там, то сям -- в одном жж только штук пять перепечаток, без указания автора и не всегда с указанием источника (хотя если источник не работает, то особого прока в этом всё равно нет). Один из последних перепостов сделал жж-ский чемпион Ибигдан: «Дорожная карта» супружества. Так что не грех и мне самой себя перепечатать, что я и делаю под катом.

Read more... )

***
PS Там у Ибигдана есть скептические комменты, в частности, от людей, которые в своих отношениях миновали промежуточные трудные стадии и довольно быстро достигли счастливой финальной, ещё при детях в доме (или вообще без них). Как говорится, good for them, можно только позавидовать их удаче. Но ведь понятно, что эту "карту" начертили не для них, а для тех, кто застрял на какой-то из трудных стадий -- в утешение и в науку. А скептикам другого рода, для которых такая "газетная психология" выглядит чересчур обобщённой и легковесной, согласно кивну. Да, это такой жанр, за настоящей психологией надо либо к хорошему специалисту ходить, либо умные и толстые книжки читать (а лучше и то и другое). Но и этот жанр может быть полезен.

PPS А ещё в одном месте я нашла занятное послестатейное голосование: в какой стадии сейчас ваши отношения? На сейчас там 75 проголосовавших, и большая часть из них -- счастливые финалисты. Кто бы мог подумать...

PPPS Буду теперь и другие свои старенькие тексты разыскивать да тут публиковать, раз "Зеркало" их не хранит у себя.
turtle_t: (Default)
Как вы думаете, как повлияло укоренение идей феминизма в Штатах на уровень внутрисупружеских (межпартнёрских) убийств? Для интереса прячу ответ под кат.Read more... )
turtle_t: (Default)
Эту картинку, раз увидев, не забудешь. Ну, по крайней мере, если она зацепит. Если ощутишь себя не одним из многих "в красных рубашках", с разной степенью открытости разглядывающих ту, что "в голубой", а именно ею -- разглядываемой.



На всякий случай (а то дело уже давнее). Это кадр из фильма "Молчание ягнят". В лифте -- агенты ФБР (или точнее, курсанты, готовящиеся стать агентами). Объект всеобщего внимания, находящийся посередине -- Джоди Фостер в роли Клариссы Стерлинг.

Эту картинку можно использовать как иллюстрацию для этого текста: Мужской взгляд как психологический намордник (как объективация делает женщин немыми).

Хотя на фотографии не только об объективизации речь идёт, но и о таком являении, как salience. Интересно, что судя по википедии, в русский язык это слово вошло точной калькой с английского: cалиентность. При этом в русском языке уже есть подходящая метафора: "белая ворона" (не исключено, что похожий образ есть и в других языках, включая и английский).

Объективизация и "бело-воронность" -- это разные вещи, конечно, но и общее между ними есть. Это как бы разные аспекты одного и того же. Чего именно? Наверное дегуманизации.
turtle_t: (Default)
Вот главный текст на тему, не мой: А пока - про Любовь.

Мне тоже довелось познакомиться с этим людьми, и об ушедшей жене я тоже недавно писала (Светлая память...). Провела с ними всего один день в жизни: мы вместе гуляли по Нью-Йорку в прошлом ноябре.

Что можно узнать за один день? Но ощущение было похожим. Забота без патернализма. Спокойная, достойная и естественная преданность до самого конца.

Первая наша остановка была возле церкви Троицы (Trinity) в районе разрушенного (и строящегося) Всемирного Торгового центра. Как и полагается, в церковном дворе расположено кладбище. Старое и тесное. Там есть два надгробья, расположенных очень рядом, покосившихся от времени, прильнувших друг у другу, как бы поддерживающих друг друга.

Первым их заметил Валя, показал нам и сфотографировал. А мне больше всего хотелось снять Валю, которые снимал эти камни, но я не стала этого делать.

К слову. По американской статистике (Gender disparity in the rate of partner abandonment in patients with serious medical illness), женщины, которым поставили диагноз плохо или совсем неизлечимой болезни, в семь раз чаще оказываются в состоянии развода или разъезда с супругом -- по сравнению с мужчинами с аналогичным диагнозом.

Российскую статистику на эту тему я не знаю, и не уверена, что её знают в России, но подозреваю, что она не лучше.

В Штатах в среднем 12% раковых пациентов переживают развод/разъезд с супругом, и это отвечает среднему показателю разводов в данной возрастной группе (болеют-то в основном люди пожилые). Однако если посмотреть отдельно по полам, то видна резкая разница: бросают только 3% заболевших мужей и 21% заболевших жен.

Среднее время для развода: полгода после выявления диагноза. Хотя вариации тут бывают самыми разными.

И ещё интересные детали. Если пара до болезни жила относительно счастливо, то в случае болезни жены вероятность развода гораздо выше, чем в случае болезни мужа.

С другой стороны, если пара жила несчастливо, то это намного повышает -- что? Вероятность того, что жена не уйдёт, как собиралась, а останется ухаживать за заболевшим мужем.

Т.е. по сути один хрен -- чи вмер Данило, чи болячка задавыла. Хоть счастливый брак, хоть нет, но мужчины склонны бросать больше, а женщины меньше.

Впрочем, возможно, что это поколенческое, и у следующих поколений не будет такого сильного гендерного перекоса.

С другой стороны, слова свадебной клятвы (не будем сейчас говорить о степени верности ей) "пока смерть не разлучит нас" в наше время уже давно по факту сменились на "пока развод не разлучит нас". Так что и не поймёшь, какая тут ожидается тенденция...
turtle_t: (Default)
И ещё у одной френдессы сегодня увидела зацепившую меня фразу. Это оказалась цитата из популярного в сети текста, так что ссылки я давать не буду, а перескажу идею и вопросы задам.

Там говорилось про то, что нужно людям в браке. И автор, как это часто бывает с современными русскоязычными рассуждателями, поделил потребности на женские и мужские. Женщинам по его мнению нужны от мужей нежность, щедрость и верность (хорошие вещи, спорить не буду, думаю, что и мужья от них бы не отказались), а мужчинам от жён этого якобы не нужно, а взамен нужно уважение, покой (тоже никаких возражений, кроме того, что женщинам это тоже пригодится) и -- из-за чего я сыр-бор поднимаю -- "лёгкое доминирование".

Вот и стало мне интересно, зачем людям в семье нужно доминирование? Что оно им даёт, чем привлекает?

Чем плохи отношения на равных, со взаимным уважением и считанием друг с другом, ну, разве что с частичным разделением сфер компетентности и влияния ради практических целей?

И бывают ли градации доминирования? Что-то мне не очень в это верится. Как по мне, ты или доминируешь, или нет. А лёгкое доминирование -- это типа немножко беременная. Нет?

Я не просто риторически вопрошаю, а на самом деле хотела бы узнать и попытаться понять. Так что если кто и впрямь хочет и добивается доминирования в семейных отношениях, будьте добры, поделитесь своими ответами на мои вопросы. Особенно интересно не рассуждения вообще или взгляд со стороны, а именно личный опыт, личное отношение и вгляд изнутри. Типа, да, мне нужно доминирование, без него мне плохо, потому что... Или да, я доминирую, и это классно, потому что даёт мне то-то и сё-то. И т.д. и т.п.
turtle_t: (Default)
Очень забавный ролик получился ненароком: Webcam 101 for Seniors. Там пожилая супружеская пара из Орегона (мужу 86 лет, жене 79) пытается включить веб-камеру, точнее, жена пытается, а муж скучает.

На самом деле камера включилась сразу, и когда жена наконец её якобы включила, съёмка закончилась.

Если в двух словах, то в течение этих трёх минут муж всячески дурачится, поёт, корчит рожи, флиртует с женой (восхищается её волосами и предлагает спустить платье и показать грудь -- на ролике этот кусок в районе 2 минут), отрыгивает, зевает... При этом единственный компромат на жену -- она всё время жует резинку, причём довольно быстро, прямо как наши бабушки (времён, когда я сама была ещё девочкой) семечки щёлкали. Ну, и старается сделать, чтобы заработало -- вспоминая инструкцию, данную внуком.

Внук, обнаруживший этот ролик у них на компе, тут же положил его на ютьюб, и его уже посмотрели больше четырёх миллионов человек. Сами герои не возражают -- пускай люди развлекаются. Только жена жалеет, что жевала "как корова" (это её слова). Вот надо же, а муж ни о чём не жалееет... Вот ужо гендерная разница :) Видео под катом. )

Что ещё интересно к слову -- так это место их нынешнего обитания. Мучаются бедняги в поселении для пенсионеров, одно старичьё кругом, а подлые внуки только заходят в гости изредка да издеваются с помощью ютьюба, и никаких тебе "пекя пирогов". (Это сарказм, если чё. По мотивам недавней дискуссии: Про дома престарелых)
turtle_t: (Default)
Цитата:

As much as partners feel like they really know each other, can answer for each other and can communicate with a smile or a mere glance- mind reading is not recommended as a great couple skill. In fact, the safer it is for partners to ask for what they need, the more they can trust a “yes,” live with a “no” and make sense of either – the more fulfilled both will be.


Мой перевод-пересказ:

Нередко бывает, что у людей, находящихся в близких отношениях, появляется ощущение, что они очень хорошо знают-понимают друг друга, вплоть до того, что могут закончить фразу, начатую другим (другой), и взаимодействовать с помощью улыбок и взглядов.

Такие вещи умиляют и усиливают ощущение родственности душ, однако ими не следует злоупотреблять и на них опасно полагаться. Более того, способность читать мысли на расстоянии не входит в обязательный набор техник общения между супругами (и противопоказана им). Гораздо важнее в этом смысле (обязательного набора техник общения между супругами) умение прямо и просто спросить-попросить партнера о том, что нужно и (или) желанно.

И это только первый шаг. Есть еще второй, не менее важный и показательный. Чем выше доверие к ответу «да» (примерно так: я знаю, что если она(а) говорит «да», то это и впрямь «да», а не «может быть да, а может быть нет, посмотрим, как получится», или даже «конечно же нет, но я не хочу тебя расстраивать прямым отказом, авось само как-то рассосётся...»), чем спокойнее реакция на ответ «нет» (примерно так: да, я хочу, чтобы было так, как я хочу, но понимаю и принимаю, что мы все-таки разные люди, и каждый из нас имеет право на свое мнение-отношение) и чем осмысленнее представляются причины для каждого из варианта этих ответов, тем выше удовлетворение от таких отношений.

Откуда дровишки цитата, я потом расскажу.
turtle_t: (Default)
Две цитаты из ленты.

Первая: ...офицер, который может в делирии изнасиловать и убить не свою жену, а постороннюю женщину - очевидным образом, охвачен сатаной

Отсюда: буданов. шайтан

Вторая: ...протоиерей [...] между делом произносит: «... все-таки супруг - хозяин тела супруги...»

Отсюда: цитатка

Это только мне кажется, что обе они об одном и том же?
turtle_t: (Default)
Есть в Штатах сайт знакомств OKCupid. Ну, есть и есть -- их тут много разных. Но этот сайт, оказывается, анализирует данные, которыми располагает на правах хозяина, и пишет по этому поводу статьи. Ссылка на эту увидела у френда [livejournal.com profile] vityokr. А сама она вот здесь: The Mathematics Of Beauty -- с картинками, графиками и формулами.

В этом исследовании они изучали зависимость средней оценки красивости женщины с числом писем, полученных ею от заинтересованных претендетов-мужчин. В будущем они обещают что-то подобное опубликовать и по поводу мужчин.

Кажется очевидным, что более красивые люди получают больше писем, чем менее красивые. И эта закономерность в общем и в целом имеет место. Но не всё так просто. Совсем не редки ситуации, когда менее красивые довольно сильно опережают по числу писем более красивых. И это хорошо видно на графике: Read more... )

Об этом говорит "облачность" графика, а не линейность (когда все точки находятся вблизи линии, идущей по диагонали). Мы отлично видим, что у некоторых "дурнушек" (тех, кто по оси иксов ближе к нулю, к метке least -- "наименьшая привлекательность") бывает больше потенциальных поклонников (отметка по вертикальной оси), чем у "красавиц". И наоборот.

Но не у всех. Оказывается, решающим фактором повышенного числа писем является разброс в оценках внешности. По простому говоря, если одновременно немало мужчин считают одну и ту же женщину и красивой, и уродиной, она получает больше внимания, чем та, о которой практически все отзываются, что она симпатичная. Вот как в этих парах: Read more... )

В каждой паре слева -- бесспорно-симпатичная, а справа -- спорная. Средние оценки красоты у них почти что одинаковые. При этом правая ("спорная") получила больше писем, чем в среднем, а левая (бесспорно-симпатичная) -- меньше, чем в среднем. Под каждой фотографией видно распределение оценок внешности.

Объяснять сей феномен можно по-разному, но факт есть факт -- если верить этим чувакам, конечно. Я склонна верить, потому что мои наблюдения подтверждают эту идею. Примеров помню немало, но приведу только один. Мой старый друг когда-то очень давно влюбился в женщину (это я не про себя, если что), которую ему описали "страшнее атомной войны". Он сначала даже согласился, да и сейчас не очень спорит, но любит до сих пор :)

А вывод из этого можно и нужно сделать такой: не надо бояться быть не симпатичной, не надо затушёвывать, а скорее, наоброт, надо подчёркивать свои особенные, выдающиеся черты. "Просто" симпатичные, "сглаженные" нравятся многим, но могут не привлекать. А больше привлекают те, кто вызывает наибольшие споры своим внешним видом, причём, чем больше тех, кто считает нас уродиной, тем на самом деле лучше. Парадоксальным образом получается, что тогда и тех, кто считает нас неотразимой, тоже немало, и в результате из большего числа претендентов можно будет выбирать :)
turtle_t: (Default)
Мой папа в моём довольно нежном возрасте рассказал мне реальную историю о том, как дочка начальника части (папа был военным, и мы тогда жили в военном городке под Москвой), умница и красавица, влюбилась и вышла замуж за красивого и яркого офицера, у которого был всего один недостаток: он пил. Сильно пил. Она обещала себе и отцу, что перевоспитает его. Ну, и понятное дело, что кончилось всё очень плохо. И вот этот папин урок, что нельзя всерьёз взрослых людей перевоспитывать (не получится!) и нельзя связываться с пьяницами, я усвоила на всю жизнь. И до сих пор благодарна ему за это.

Это я вспомнила благодаря полемике вот здесь: 2 уроки гендерної рівності и решила вынести из комментов.
turtle_t: (Default)
Очень правильное объяснение по поводу "нет значит нет": о культуре насилия. Особенно ценно, что исходит от мужчины. А то я уже, честно говоря, умаялась видеть, что даже умные, тонкие и интеллигентные мужчины некоторых важнейших человеческих вещей почему-то не могут понять... Я у себя под катом процитирую для справок. Read more... )
turtle_t: (Default)
Сегодня по случаю дня борьбы с насилием против женщин ООН-овский начальник Пан Ги Мун (Ban Ki-moon) сказал, что мужское отношение к женщинам должно поменяться. И сообщил, что создал для этого "нетворк" (сеть?) из мужчин-лидеров, которые должны стать ролевыми моделями и живыми примерами правильного отношения к женщинам.

Об этом я прочитала вот здесь: UN unveils Network of Men to fight abuse of women .

А в этом его "нетворке" уже 14 человек, из которых поимённо были названы два: испанский премьер-министр Хосе Луис Родригес Запатеро (Jose Luis Rodriguez Zapatero) и южно-африканский епископ Десмонд Туту (Desmond Tutu).

Сейчас по случаю нынешнего дня примкнули ещё несколько, включая итальянского министра иностранных дел Франко Фраттини (Franco Frattini), бразильского писателя Паоло Коэльо (Paulo Coelho) и норвежского министра юстиции Кнута Сторберета (Knut Storberget). Если ему верить, то все они продемонстрировали твёрдую волю в противостоянии насилию по отношению к женщинам. (Ну, как это делали министры, я более или менее могу понять, а чем в этом смысле отличился Коэльо? Кто-нибудь знает?)

Оказывается, День борьбы с насилием против женщин был установлен десять(!) лет назад, стало быть в 1999 году. Я не могу сказать, что слышу об этом дне в первый раз, но наверное не больше, чем во второй.

Он обратился к мальчикам и мужчинам с таким словами:

Не проявляйте равнодушие, когда вы сталкивайтесь с насилием по отношению к женщинам и девочкам, Действуйте. Защищайте. Объединяйтесь, чтобы изменить традиции и отношение, в результате которых насилие подстрекается, совершается и прощается.


Понятно, что всё это -- официальщина и казёнщина. Тем не менее, идея правильная. А кто интересно, из наших (в смысле, российских и вообще, пост-советских) лидеров-мужчин может в такой нетворк войти?
turtle_t: (Default)
Один мой френд (он это сделал в закрытой записи, так что я умалчиваю его имя, но если он захочет, я напишу, кто) спросил меня вчера, что я могу сказать по поводу вот этого поста: "Мадам Бовари это я".

Там Лангобард рассказывает, как несколько лет назад изображал на неком форуме женский персонаж.

Если вычесть из этого текста обычный лангобардовский нарциссизм, "банальщину-бульварщину" и стереотипы, то в сухом остатке получится одна мысль, с который я в какой-то мере согласна:

Вот тогда я на себе испытал то, что, видимо, испытывает по жизни всякая умная и яркая баба. Совершенно дурацкое, часто срывающееся в истерику, желание мужчин «превзойти» - хоть как-нибудь показать, что они все-таки круче.


Поскольку я (без всякого нарциссизма :)) отношу себя если не к ярким, то хотя бы к умным бабам, то прокомментирую, исходя из своего опыта.

Да, есть такое дело, хотя, скорее, было. По моим ощущениям сейчас (вроде бы) уже не так. Конечно, от мест зависит. Я когда-то сунулась на какой-то откровенно мизогинистский форум, и там это цветёт и (дурно) пахнет. Но в обычных интернетных тусовках, особенно в тех, где достаточно высок процент умных людей (обоих полов), как, к примеру, тут, в жж, этого уже (почти) нет.

Вообще, на самом деле интернетное общение пошло на пользу именно женщинам. Недаром их в социальных сетях заметно больше, чем мужчин. Причём, в основном на низовом, массовом уровне -- чем выше вверх по рейтингу и заметности, тем процент женщин ниже и ниже (по крайней мере, в рунете).

В нашей (сексисткой и патриархальной) культуре женщинам не положено умничать в реале. Положено поддерживать и обслуживать умничающих мужчин.

Зато в интернете, кроме этого, можно и самой :) Помогают анонимность и простота.

Не все (женщины) эту возможность осознают, не всем она нужна, и не все ею пользуются. Но если есть инструмент с доступным доступом, то к нему привыкают и входят во вкус. Так что рано или поздно, но продвинутся женщины и на высшие места :)

Почти что офф. Забавно, что френд сформулировал свой интерес такими словами: "у меня после прочтения сразу возник вопрос: а как бы такую запись откомментировала женщина?" Как будто 1) ВСЕ женщины имеют по поводу этой записи одно единственное мнение, 2) я -- уполномоченный представитель всех женщин; 3) там, у самого Лангобарда, не высказалась ни одна женщина :)
turtle_t: (Default)
Держать и не пущать. И почему мне в так называемых "женских рассылках" такого блеска не присылают? А то там идут сплошняком унылые советы по типу: "вывернись наизнанку и стань кем-то другим" :)
turtle_t: (Default)
Морин Дауд, конечно, жуткая язва, но иногда у неё можно прочитать нечто совершенно замечательное. На этот раз в своей внеочередной колонке (Томас Фридман взял выходной) она пересказала свою беседу с 79-летним католическим священником (который, к слову, живёт и работает совсем рядом с нами), отцом Пэтом О’Коннором. Read more... )
turtle_t: (Default)
Давно замечено и подтверждено опросами, что, вопреки распространённому мнению, люди нередко начинают "смотреть на сторону", отнюдь не только когда у них в браке (или просто "в серьёзных отношениях") что-то не в порядке. Такие поползновения случаются даже при самых замечательных отношениях с самым любимым и высоко ценимым партнёром. Не всегда они приводят к изменам. Очень часто дело ограничивается флиртом той или иной степени продвинутости. Многа букаф и всяких умничаний )
turtle_t: (Default)
Это ещё называется "красивым" словом гименопластика. Впервые я об этом идиотизме прочитала в "Зеркале недели": НУЖНО ЛИ ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ МОЛОДОСТИ?. Авторесса убила меня наповал фразой: "Как свидетельствует статистика, подобные операции сегодня довольно популярны".

А вот теперь дошла очередь и до Нью-Йорк таймс. В статье In Europe, Debate Over Islam and Virginity пишется о такой моде, распространившейся в Европе среди мусульманских (молодых) женщин. Как выражается автор, они оказываются в ловушке между европейской свободой и семейными обычаями.

На эту тему говорят и пишут немало, а сейчас очередное повышение активности -- из-за свежего решения суда, аннулировавшего брак на основании жалобы жениха, что невеста не была "чистой и невинной", как обещала.

Это произошло в Лилле, во Франция... Такая вот проблема для (вроде бы) секулярной, демократической западной страны, где проверяются, как минимум, три важных общественных "параметра": вмешательство религии в жизнь, основание для аннулирования и(или) расторжения брака и равенство полов.

Это решение поначалу поддержала французский министр юстиции -- женщина-мусульманка по имени Рашида Дати. В парламенте разразился скандал, многие поддержали призыв отправить её в отставку. В результате она отступила и позволила невесте подать на апелляцию.

Стоит такая операция примерно 3 тысячи долларов. Некоторые женщины делают её по обоюдному решению с будущим мужем -- не для него, а для его семьи...

Кстати, если верить автору статьи, то мусульманская община в том месте, где состоялся этот скандальный суд, выступает на стороне отверженной жены. Ну, по крайней мере, какой-то их лидер так сказал, обозвав при этом мужа ослом...
turtle_t: (Default)
Примерно под таким заголовоком вышла статья в Нью-Йорк таймс: Gay Unions Shed Light on Gender in Marriage. Коротко суть.

Два устойчивых представления оказались неверными.

Первое -- это что гомосексуальные союзы менее прочные, чем гетеросексуальные. Помнится, совсем недавно на эту тему было много публикаций, кажется, по шведскому опыту. Тут, конечно, многое ещё нужно изучать и проверять, но вот результаты сравнительного исследования, проведенное в Вермонте, после того, как в 2000 году там узаконили гейские союзы (правда, браком их так и не назвали), говорят в пользу геев и лесбиянок.

В гомосексуальных парах были в целом более эгалитарные отношения. В частности, распределение домашних обязанностей между ними было менее жёстким и однобоким -- ведь в гетеросексуальных парах львиная их доля обычно приходится на женщин. А главное, когда они ссорились (а интенсивность и частота ссор была примерно одинакова и у тех, и у других), то вели себя друг с другом более аккуратно: меньше пытались унизить и(или) доминировать, реже и менее интенсивно нападали и более охотно гасили конфликт. Ну, и распалялись (сердцебиеие, давление...) тоже меньше :)

И вот тут был развенчан второй стереотип -- об "инициативной жене" и "уклоняющемся муже". Я его в своё время тоже артикулировала (вот здесь: Ошибка Льва Толстого-2, или Анатомия несчастливой семьи, главка "Отчуждение"), и один мой хороший во всех смыслах друг меня за это мягко пенял :) Вообще говоря, похоже, что в гетеросексуальных парах и впрямь чаще "отчуждается" муж, чем жена. Но дело тут не в поле, а в том, как карта ляжет, потому что такая же картина может возникать и в гомосексуальных парах. Т.е. биологический пол тут ни причём. И это даёт надежду всем.
turtle_t: (Default)
Была на большом фандрейзинговом банкете. В пригласительном было написано "Dress: Business Attire" (одежда: деловой стиль). Все мужики были в костюмах. Большинство -- в галстуках, хотя некоторые позволили себе вольность -- галстук не надеть, да верхнюю пуговицу рубашки расстегнуть. В штанах и рубашке без пиджака был только фотограф. Так у него и хвостик был -- ему можно, творческая профессия. А вот что касается дам, то разброс был от тех же строгих костюмов (которые по идее и есть business attire) -- с юбкой или брюками, до вечерних платьев с открытой спиной, маленьких "коктейльных" платьев и летних летящих сарафанчиков... Не скажу за всех, но те дамы, которых я там знала (лично или по тому, как их объявляли), не были "чьи-то жёны", а сами бандерши бизнес-леди. Причём, они составляли добрую половину всего начальства, включая самую главную персону (неспроста организатором банкета был образовательный фонд). И вот я думаю... Возможность столь вольно и расширенно понимать бизнес дресс-код -- это женская привилегия или наоборот?..

Единственная маленькая ниша, где могли позволить себе разгуляться мужики - это галстуки. Лучшими на мой взгляд были два: атласный ярко-розовый на одном афро-американце и фирменный галстук Burberry на нашем мальчике, похожий на вот этот: Read more... )

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:44 am
Powered by Dreamwidth Studios