turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
С тех пор, как я научилась читать (лет в пять-шесть), чтение стало формой аддикции. Я читаю всё, что попадётся под руку, точнее, под глаза, от книг и газет до наклеек на консервных банках и инструкций по применению бытовой техники (если книг и газет не оказывается рядом). Сейчас, понятно, читаю в основном всякую электронику, типа смартфона (новости по утрам) или киндла (длинные книжки), реже компьютер (жж вот) -- реже, потому что неудобно: нужно сидеть. И вот это и есть, собственно, тема поста: где и в какой позе люди читают.

Моя любимая поза – лёжа, точнее нечно среднее между лёжа и сидя, но ближе к лёжа. При этом мне всю жизнь говорят, что лёжа читать вредно. Но не сидя же? Мало того, что это скучно, так недавно мы все узнали, что сидеть -- себя убивать. Вот, только несколько ссылок на последние статьи, в которых об этом пишется: ссылки на всякий случай спрятаны под катом. )

Хотя есть интересные дизайнерские варианты кресел для чтения, в которых предполагается именно сидеть, но это не выглядит скучным и неудобным. Вот, например -- кресло-подсолнух с полками для книжек авторства двух молодых китайцев (хотя, конечно, на этом кресле надо бы сначала посидеть, чтобы решить, удобное оно, или нет):



Я когда это кресло увидела, решила поискать с похожей идеей, и оказалось, что их уже немало придумали. Самые лучшие на мой взгляд я собрала и под катом покажу.

Кресла для взрослых )

Детские места для чтения (среди них есть довольно экстремальные) )

На всякий случай ссылки на источники. )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Ссылку на этот тайский ролик прислали мне отсюда: Some People Call It 'The Best Anti-Smoking Ad Ever.' After Watching, I Might Be One Of Them. Посмотрев его, я стала одной из тех, кто считают его лучшей рекламой против курения. По крайней мере, лучших я не видела. Идея, что нельзя курить из-за детей -- из-за примера, который им подаёшь -- у меня давно в голове крутится. Здесь она расширена (в конце концов, не у всех курящих есть дети), развёрнута и хорошо исполнена: манипулятивность адекватна и месседж по делу. Недаром этот ролик получил какой-то приз в категории за лучшее использование событий реальной жизни и/или участие знаменитостей (Best Use of Live Events and/or Celebrity Endorsement). А сделан он был по заказу The Thai Health Promotion Foundation, общественной организации, борящейся с курением.



Вот ещё отдельно ссылка на ютьюб: Smoking Kid. Интересно, а в переводе на русский уже есть? Если есть, то дайте, плиз, ссылочку, а если нет, то хорошо бы кто сделал (сама бы сделала, да не умею) и потом тоже ссылкой поделился бы.

А ещё из этого ролика понятно, что в Таиланде есть телефон горячей линии для тех, кто хочет бросить курить. Без такого телефона часть эффекта, конечно, пропадает...
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Я тут сдуру* то ли поддалась на провокацию, то ли сама напросилась "обсудить" реформу американского здравоохранения ( Patient Protection and Affordable Care Act ), известную в народе, как Обамакер. Первый вариант этого поста был супер-короткий и его суть сводилась к трём тезисам:

(1) Мой многолетний опыт работы в ресёрч и девелопменте (research & development) говорит, что любая новая система сначала работает через жэ, её обязательно доводить до ума надо, и чем она сложнее, тем процесс доводки дольше и мучительней.

(2) Критики и скептики -- очень полезные зверьки, и им надо было сразу же браться за выявление изъянов, недостатков и багов, нежели биться в истерике устраивать шатдаун правительства, чтобы его (Обамакер) вообще не допустить.

(3) Общая идея Обамакера правильная, а конкретное исполнение, увы, оставляет желать. Так что сейчас даже не очень ясно, куда кривая выведет как оно в конце концов получится.

На этом можно было бы и закончить, но мне ж самой интересно стало в Обамакере разобраться, так что я посвятила этому занятию некоторое время, и вот делюсь изученным.

История и философия вопроса. )

А как у других? )

Что хорошего в Обамакере? )

Что плохого в Обамакере? )

Примечания )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Два поста в сегодняшней ленте меня поставили в тупик.

Первый: А у вас в школе линейка сегодня или завтра? У нас завтра. (там собрана типа статистика)

Второй: на кой черт срывать людей в воскресенье и тащить их в школу для того чтоб тут же распустить по домам после торжественной линейки? (к этому вопросу хочется присоединиться).

По поводу второго ещё пару слов. В харьковской школе, где учится мой племянник, линейка тоже была сегодня. По случаю дождливой погоды её проводили в актовом зале. Так медсестра время от времени приходила и забирала с собой деток, готовых упасть в обморок.

Скажите, пожалуйста, а зачем вообще эти линейки? Что они дают, например, детям? Чему хорошему учат? Я лично считаю, что это издевательство прежде всего над детьми. Над учителями, конечно, тоже, если это происходит в их законный выходной.

И ещё вопрос. А готовы ли сегодняшние родители отказаться от линейки, цветов и белых бантов и фартуков, или что там сейчас вместо них?
turtle_t: (Default)
Ах ты ж божеж мой... Это я про вчерашнее выступление Габриэль Гиффордс: Gabrielle Giffords Leads the Pledge. Там видео-ролик есть -- как она идёт и как говорит. И как люди на неё реагируют.

Может, кто не в курсе, то вот предыстория:

Про Габриэл Гиффордс. Новость от 8 января 2011 года -- она была ранена выстрелом в голову сумасшедшим стреляльщиком; главной целью была она, но он убил и ранил многих других людей, не только её помощников, но и тех, кто просто пришёл посмотреть-послушать.

Хорошие новости про Габи Гиффордс. Это уже 12 июня 2011 года -- её выписали из госпиталя.

Габи Гиффордс вернулась в Конгресс! Дело было 1 августа 2011 года; позже (в январе 2012 года) она всё-таки ушла в отставку -- восстанавливать здоровье. Но пообещала вернуться.
turtle_t: (Default)
Нет, жаловаться мне конечно грех. Люди руки-ноги ломают, а то и что похуже, а я всего лишь одним пальцем пока что отделалась, средним, на правой руке. Зато сломала его дважды, с интервалом в 15 лет. Если кому интересны подробности, то они под катом. А мне они нужны "для истории" и чтобы не забыть полезные практические выводы. Read more... )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Сам ролик в пост у меня не вставился, но вот тут его можно посмотреть: Margaret Heffernan: Dare to disagree. Обычно на TED-вских лекциях можно выбрать русские субтитры, но если кто знает (или хочет знать) английский, лучше конечно в оригинале послушать -- хорошо тётя говорит, просто, ясно, складно, впечатляюще и очень концентрированно, несмотря на простоту и ясность.

Под катом коротко перескажу -- для себя же, чтобы не забыть. Read more... )
turtle_t: (Default)
Не прошло и полгода с тех пор, как я написала вчерне статью про СДВГ и спрашивала ваших советов по терминам ((Очередной) вопрос про термины), как она таки вышла.

В сокращённом виде вот тут: «Школьная болезнь» -- синдром дефицита внимания и гиперактивности. Тем, кто хоть немного в теме, можно ею пренебречь и перейти сразу к полной версии (см. ссылку ниже), потому как после сокращения в ней остались только самые общие положения. Как выразилась [livejournal.com profile] m_petra, в результате она получилась "удивительно обтекаемой".

В полном вот тут: О синдроме дефицита внимания и гиперактивности. Издалека, но (почти что) изнутри.

Как говорится, для всех, кого касается (и не касается тоже). Прошу читать и критиковать, хоть здесь, хоть там.

И ещё раз спасибо за помощь с терминами и вообще. Как видите, я всё учла :)
turtle_t: (Default)
Вот источник: Be the Judge: Banning Service Dogs

А история в двух словах такая. У одной женщины оказалась сильнейшая аллергия на перец. Она чуть не померла. После этого на её работе было приказано еду с перцем не приносить. А она завела служебную собаку, которая чует этот запах издалека и предупреждает её, что надо туда не ходить / оттуда уходить.

И вот пришла она с этой собакой на работу, а там у другого сотрудника оказалась сильнейшая аллергия на собачью шерсть.

Такой вот конфликт. Спрашивается вопрос: что теперь делать менеджерам / работодателям? Там в комментах предложения тоже есть.
turtle_t: (Default)
Ну, собственно в этом и суть. Обещал и таки бросил. Причём, это не то, что он говорит, что бросил. А объективно завязал (ну, насколько им всем вообще можно верить :)).

История тут такая. Обещал он бросить ещё во время выборов, т.е. в 2008 году. В 2009 говорил, что бросил на 95% (что бы это ни значило). В 2010 после медосмотра врач сказал, что следы курения есть. А вот сейчас очередной годовой медосмотр вроде показал, что уже нету.

Мне тут важно не то, что Обама, а то, что бросил. Т.е. ролевая модель.

И вот в качестве важного довеска ссылка на сайт, где рассказывается, какая именно польза для здоровья, когда человек бросает курить: Health Benefits of Quitting Smoking. Это по-моему очень правильный подход, потому что обычно говорят о вреде курения, и курящий думает: ну, что ж тут поделаешь, уже навредил, чего уж там, пойду теперь покурю и утешусь. А тут вот можно прочитать и вдохновиться. Внесу-ка и я свой вклад в дело оздоровления русскоговорящего народа и переведу по-быстрому эти пункты.

* Уже через 20 минут после последней выкуренной сигареты тело начинает поправляться от негативного воздействия на него, в частности, сердечный ритм начинает замедляться.

* Типичный для курильщиков повышенный уровень крайне токсичной окиси углерода (угарного газа) в крови снижается до нормального после 12 часов без курения.

* Работа лёгких существенно улучшается, а риск инфаркта заметно уменьшается уже после двух недель без сигарет.

* Кашель и одышка держатся дольше: от одного до девяти месяцев после последней затяжки, но после этого срока, как правило, уходят!

* Риск сердечно-сосудистых заболеваний уменьшается в два раза через год после бросания.

* Риск инсульта сравнивается с риском для некурящих после пяти лет воздержания от курения.

* Риск рака губ, горла, желудка, мочевого пузыря и поджелудочной железы -- после 10 лет.

* Риск смерти от рака лёгких у экс-курильщиков уменьшается в два раза после 10 лет после последней сигареты

* Риск инфаркта у кэс-курильщиков сравнивается с риском у некурящих после 15 лет.


Эх, лучше совсем не курить, но если всё-таки затянуло, то бросайте прямо сейчас.
turtle_t: (Default)
Вирус на самом деле не вирус, а одноклеточный паразит, спасибо френдам, не дадут ошибиться, и везде так и надо читать вместо вируса -- тот, который вызывает болезнь токсоплазмоз. На всякий случай. Я когда такое вижу-читаю, сразу пролистываю дальше. Не люблю про болезни читать всуе. Поэтому хочу предупредить: там дальше не про болезни, а про поведение и взгляды, т.е. про психологию. Я даже про вирус под таким углом зрения буду писать, да простят меня биологи.

Так вот, вирус паразит этот чаще всего поражает грызунов -- мышей, крыс и т.д. Они его подхватывают, когда едят сырое мясо или кошачьи какашки. Попав внутрь своего хозяина-жертвы, паразит ведёт себя вполне прилично, не принося особенного вреда -- пока не достигнет полной зрелости. А чтобы закончить свой жизненный цикл, как ему положено природой, паразиту этому позарез нужно попасть в кишки какой-нибудь кошки.

Чтобы добиться этого, паразит повышает уровень дофамина в миндалевидном теле (amygdale) своей жертвы-хозяина -- области мозга, регулирующей чувство страха (и не только его). У заражённой им мышки появляется дополнительный мощный ресурс для получения удовольствия – от переживания опасности. Вместо того, чтобы прятаться и убегать от кошки, ставший бесшабашным мышь лезет на рожон и в результате оказывается съеден, а паразит оказывается ровно там, куда ему было нужно.

Этот же самый паразит может поражать людей. И это самый важный и интересный момент, поэтому спрячу-ка я его под кат. )
turtle_t: (Default)
Вот главный текст на тему, не мой: А пока - про Любовь.

Мне тоже довелось познакомиться с этим людьми, и об ушедшей жене я тоже недавно писала (Светлая память...). Провела с ними всего один день в жизни: мы вместе гуляли по Нью-Йорку в прошлом ноябре.

Что можно узнать за один день? Но ощущение было похожим. Забота без патернализма. Спокойная, достойная и естественная преданность до самого конца.

Первая наша остановка была возле церкви Троицы (Trinity) в районе разрушенного (и строящегося) Всемирного Торгового центра. Как и полагается, в церковном дворе расположено кладбище. Старое и тесное. Там есть два надгробья, расположенных очень рядом, покосившихся от времени, прильнувших друг у другу, как бы поддерживающих друг друга.

Первым их заметил Валя, показал нам и сфотографировал. А мне больше всего хотелось снять Валю, которые снимал эти камни, но я не стала этого делать.

К слову. По американской статистике (Gender disparity in the rate of partner abandonment in patients with serious medical illness), женщины, которым поставили диагноз плохо или совсем неизлечимой болезни, в семь раз чаще оказываются в состоянии развода или разъезда с супругом -- по сравнению с мужчинами с аналогичным диагнозом.

Российскую статистику на эту тему я не знаю, и не уверена, что её знают в России, но подозреваю, что она не лучше.

В Штатах в среднем 12% раковых пациентов переживают развод/разъезд с супругом, и это отвечает среднему показателю разводов в данной возрастной группе (болеют-то в основном люди пожилые). Однако если посмотреть отдельно по полам, то видна резкая разница: бросают только 3% заболевших мужей и 21% заболевших жен.

Среднее время для развода: полгода после выявления диагноза. Хотя вариации тут бывают самыми разными.

И ещё интересные детали. Если пара до болезни жила относительно счастливо, то в случае болезни жены вероятность развода гораздо выше, чем в случае болезни мужа.

С другой стороны, если пара жила несчастливо, то это намного повышает -- что? Вероятность того, что жена не уйдёт, как собиралась, а останется ухаживать за заболевшим мужем.

Т.е. по сути один хрен -- чи вмер Данило, чи болячка задавыла. Хоть счастливый брак, хоть нет, но мужчины склонны бросать больше, а женщины меньше.

Впрочем, возможно, что это поколенческое, и у следующих поколений не будет такого сильного гендерного перекоса.

С другой стороны, слова свадебной клятвы (не будем сейчас говорить о степени верности ей) "пока смерть не разлучит нас" в наше время уже давно по факту сменились на "пока развод не разлучит нас". Так что и не поймёшь, какая тут ожидается тенденция...
turtle_t: (Default)
Может ли быть хорошим врачом человек, не умеющий мыслить и не применяющий научных методов доказательства своих смелых гипотез? Или, в лучшем случае, врущий ради денег или идеологии?

Я вот этого кандидата мед.наук имею в виду: Менструация - это ненормально!

Логика у него сермяжная: раньше у женщин за жизнь было 40 менструаций, потому что они всё время рожали, а сейчас 400 -- потому что рожают редко. А все мы знаем, что так, как было раньше -- это и есть правильно, потому что так природа задумала, а так, как сейчас, неправильно, и отсюда болезни и страдания.

Интересно, он задавал себе контрольный вопрос, какая была продолжительность жизни у женщин раньше, при сорока менструациях, и какая она сейчас? Ведь достаточно только этого вопроса-ответа, чтобы понять, что эта смелая гипотеза совершенно идиотская не выдерживает элементарной проверки фактами.

Он бы ещё вспомнил, что раньше люди ели только то, что в лесу находили, или в реке выловили. И поэтому еда из ферм-магазинов неправильная, и от неё болезни и страдания.

Нет, мне и впрямь интересно, он тупой или бессовестный?

Увидела сей перл здесь: Босая, беременная и с борщом: научное обоснование.

Кстати, если уж кто-то и впрямь печётся об уменьшении числа менструаций у женщин (включая и самих женщин), то для этого вовсе не обязательно рожать. Фармакологи уже придумали средство, которое и кровотечение снижает, вплоть до полной отмены, и беременность предупреждает. Я о нём несколько лет назад сообщала: О «бескровной контрацепции». Кстати, тогда же я впервые столкнулась с ещё одним странным явлением: трепетным отношением многих женщин к менструации и нежеланию уменьшать их число. Но это хоть понятно и простительно -- чай не все мы учёные и не все спецы в медицине. Ну, и многие люди просто не хотят быть подопытными кроликами. Я бы тоже не была в первых рядах, но и не отвергала бы с порога.
turtle_t: (Default)
У меня уже был пост с красивыми картинками про то, как правильно питаться: Про правильную еду. Там было изложено мнение американского минздрава. А здесь я хочу изложить результаты недавнее исследования учёных из Гарварда -- как бы с другой стороны, но результат (почти) тот же, точнее добавка-поправка к тому же.

А речь идёт о том, что "не вся еда создана равной". Что простая арифметика: "ешь поменьше калорий, занимайся физкультурой (сжигай калории), и не будешь толстым", не всегда работает. Потому что кроме количества, важно ещё и качество. Оказывается, есть еда, которая способствует похуданию (и вообще, здоровью), а есть еда, которая способствует потолстению, даже если её есть в не очень больших количествах и "сжигать".

Вот тут краткое содержание статьи, в которой это изложено: Changes in Diet and Lifestyle and Long-Term Weight Gain in Women and Men. Перевод заголовка: "Изменения в диете и стиле жизни и долговоременный набор веса у женщин и мужчин". И картинка оттуда:



Получается, что картошка почти во всех видах -- самый неудачный выбор. А самая полезная еда -- в порядке убывания полезности:

1) йогурт
2) орехи
3) фрукты
4) цельные крупы
5) овощи
6) бессахарные газированные напитки
7) цельное молоко
8) молочные продукты с пониженным жиром (кроме сыра; сыр чуточку повышает вес)

А если кто интересуется, об этом можно почитать две популярных статьи с картинками:
1) 10 Foods That Drive Weight Gain and Loss Identified by Harvard
2) Potatoes bad, nuts good for staying slim, Harvard study finds

Необычно здесь то, что жирное молоко оказалось не страшным и даже полезным. Ну, а по поводу пользы йогурта предполагается, что дело в его бактериях. Подозреваю, что не менее полезен и наш традиционный кефир, и ряженка, и айран...
turtle_t: (Default)
Со следующей недели Габриэль Гиффордс выписывается из госпиталя и будет лечиться амбулаторно. По этому поводу на её персональном сайте опубликовали две свежих фотографии. Чтобы папарацци не докучали и вообще...

Под катом ещё одна. )

Выглядит она, конечно, ещё не очень, и непонятно, будет ли когда-нибудь очень. У неё ещё не полностью восстановилась речь (говорить-то она говорит, да слова забывает), но врачи предсказывают, что через год терапии и упражнений речь должна восстановиться. Главное, что она жива и функционирует. В мае вот провожала мужа в космос, в последний полёт шаттла "Индевор" (он уже успел благополучно вернуться). Всё-таки современная медицина делает чудеса. По крайней мере иногда...
turtle_t: (Default)
Оказывается, детям полезно время от времени играть в грязи, так у них иммунитет лучше вырабатывается. И если мальчикам это ещё боль-мень позволяется, то от девочек как правило требуют быть чистенькими и аккуратными, и одевают их более нарядно. А зря, потому что здоровье дороже. И возможно (хотя пока и не доказано), что перекос всяких аутоимунных заболеваний, от аллергии до волчанки, в женскую сторону, связан как раз с этим двойным стандартом по отношению к детским грязным играм.

Об этом статьи -- научная (первоисточник): Gender and hygiene: Could cleanliness be hurting girls? и популярная: Girls who play in dirt grow up healthier according to researcher.

И из второй ещё такая картинка:


PS Нет, всё-таки мы с дочкой молодцы: ещё не зная этих новых данных, не отгоняли внучку от её любимой лужи :)
turtle_t: (Default)
Наконец стало понятно, как совмещаются две противоположных информации. С одной стороны ВОЗ утверждает, что аборт не причиняет вреда здоровью женщины, и что в смысле здоровья аборт даже менее опасен, нежели беременность и роды (риск меньше). А российские (и украинские, и вообще, пост-советские) врачи пишут и говорят, что аборты а) причиняют большой вред здоровью и б) среди прочих разных после-абортных осложнений есть высокий риск бесплодия.

А дело всё в том, что у ВОЗ одни стандарты, а у российских гинекологов -- другие реалии. Подробности (довольно-таки ужасные) вот здесь: Аборты в России.

То же самое -- с картинками в формате PDF здесь: от кюретки до таблетки. Это вообще целый журнал на тему, там есть и другие статьи. В частности, список примеров так называемой акушерской агрессии: "ятрогенные, научно необоснованные действия, направленные якобы на пользу матери и плоду, а в результате приносящие вред" (это отрывок их книги российского специалиста).

PS Не знала слова ятрогенный (теперь знаю).
turtle_t: (Default)
Сразу предупреждаю, что я тут только "мессенджер", т.е. типа почтальон печкин, за что купил, за то продал.

Вот статья: Children 'should sleep with parents until they're five', о которой я узнала благодара [livejournal.com profile] ochame. Статья написана в преддверии выхода книжки на эту тему, а тема такая (в заголовке выраженная): маленьким детям, в возрасте до пяти лет, лучше спать с родителями, чем одним в своих кроватках. Под это утверждение подводится научная база и статистика. Перевод деталей может когда-нибудь потом сделаю.

Понимаю, что не все родители могут себе это позволить, но тут наверное как с грудным вскармливанием: лучше кормить грудью, чем из бутылочки, но если не получается, убиваться тоже не надо, потому что главное всё-таки -- общее хорошее отношение к ребёнку и общая атмосфера в семье, спокойная и любовная, нежели выполнение всех научных предписаний в полном объёме и со всеми деталями, а чувство вины хорошей атмосфере мешает.

PS Увидела сейчас, что статья-то не такая уж и свежая, 2006 года. А дебаты на эту тему продолжаются и по сей день. В общем, конечно же, лучше чтоб дытынка лишнее не плакала, да и родители чтобы отдыхать могли. А ещё думаю, что есть такие дети, которым комфортнее в своей колыбели спать, нежели у кого-то под боком. Короче говоря, все варианты хороши, лишь бы на здоровье...

PS Во, я холиварную тему затронула :) Народ, вы чего? Зачем спорить? Делайте как хотите! Можете даже не читать статью.
turtle_t: (Default)
Получается, что таки влияют мобильники на мозговые клетки. Как -- пока неясно, но уже ясно, что клетки мозга реагируют и меняются, если держать мобильник возле уха 50 минут подряд и больше. Вызывает ли мобильник рак мозга -- пока неизвестно, может и нет.

Выход отсюда единственно верный: если предстоит хоть сколько нибудь долгий разговор, пользоваться наушниками.

Источников много, приведу только парочку:
Cell Phone Radiation: Is It Dangerous?
How one brain expert uses a cell phone

А первоисточник один: исследование NIDA, опубликованное вот здесь: Effects of Cell Phone Radiofrequency Signal Exposure on Brain Glucose Metabolism.

Тут одно непонятно: зачем директор института, исследующего наркозависимость, отвлеклась на мобильные телефоны? Думаю, что скорей всего, у них просто хорошая техника для "просвечивания" мозга, вот им и дали денег, чтобы ещё и на это посмотреть...

А вообще, дорогие товарищи, если вспомнить, как новая на своё время технология и побочные эффекты от разных занятных изобретений портили здоровье и просто убивали народ, падкий на новации (а мы все такие), то страшно аж жуть... Вспомнить хотя бы свинцовую посуду или краски с добавлением мышьяка...
turtle_t: (Default)
Вот такой смешной и грустной картинкой украсила газета The Telegraph свою статью про принятие нового российского закона, причисляющего пиво к алкогольным напиткам и тем самым ограничивающего его продажу и рекламу:



Несколько фактов оттуда.

* Потребление пива в России утроилось за последние 15 лет.
* Россия занимает третье (или четвёртое) место в мире по потреблению пива -- после Китая и США.

Под катом кое-какие цифры и факты про алкоголь вообще, не только про пиво )

К слову, для закругления картины не грех дать ссылку на старый пост: Американцы и пиво.

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 11:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios