turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
У меня есть две статьи про американские зимние праздники. Первая была опубликована десять лет назад: СВЕРКАЮЩИЙ ШАР НА ТАЙМС-СКВЕР, вторая -- спустя ещё два года: Елка по-американски.

Касаемо Америки, то с тех пор мало что поменялось. Ну, разве что цифры наверное стали немного другими (честно говоря, я их не проверяла), но не в цифрах же дело. Что поменялось -- так это жизнь у нас, в пост-Союзе, по крайней мере в бытовых деталях. Может я ошибаюсь, глядя издалека, но кажется, что она стала более похожей на американскую. По крайней мере, американские традиции уже не представляются такими уж "не такими". Начиная от ёлочных ферм и заканчивая встречей нового года на площадях. Всё это ещё не мэйнстрим, но и не полностью чужая экзотика. Нет?
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Есть у меня дежурный пост Мои статьи, где я собираю ссылки на свои тексты, доступные в интернете. Большинство из них изначально были опубликованы в газете "Зеркало недели", для которой и были написаны. И вот на тебе -- большая часть этих ссылок сейчас перестала работать. Я так понимаю, по причине того, что газета в очередной раз поменяла сайт и не стала переносить на новый ресурс старые (старше двух лет) архивы. Может, потом они их восстановят -- если и когда руки дойдут. Но пока не восстановили, придётся мне самой о своей нетленке позаботиться.

Первая пропажа из списка -- статья-пересказ под названием "Дорожная карта" супружества. Несмотря на то, что она была написана лет десять назад, её до сих пор копируют то там, то сям -- в одном жж только штук пять перепечаток, без указания автора и не всегда с указанием источника (хотя если источник не работает, то особого прока в этом всё равно нет). Один из последних перепостов сделал жж-ский чемпион Ибигдан: «Дорожная карта» супружества. Так что не грех и мне самой себя перепечатать, что я и делаю под катом.

Read more... )

***
PS Там у Ибигдана есть скептические комменты, в частности, от людей, которые в своих отношениях миновали промежуточные трудные стадии и довольно быстро достигли счастливой финальной, ещё при детях в доме (или вообще без них). Как говорится, good for them, можно только позавидовать их удаче. Но ведь понятно, что эту "карту" начертили не для них, а для тех, кто застрял на какой-то из трудных стадий -- в утешение и в науку. А скептикам другого рода, для которых такая "газетная психология" выглядит чересчур обобщённой и легковесной, согласно кивну. Да, это такой жанр, за настоящей психологией надо либо к хорошему специалисту ходить, либо умные и толстые книжки читать (а лучше и то и другое). Но и этот жанр может быть полезен.

PPS А ещё в одном месте я нашла занятное послестатейное голосование: в какой стадии сейчас ваши отношения? На сейчас там 75 проголосовавших, и большая часть из них -- счастливые финалисты. Кто бы мог подумать...

PPPS Буду теперь и другие свои старенькие тексты разыскивать да тут публиковать, раз "Зеркало" их не хранит у себя.
turtle_t: (Default)
Я тут потихоньку пытаюсь вернуться к боль-мень регулярному написанию статей для нормальных СМИ, главным из которых для меня традиционно является Зеркало недели. Так вот сообщаю, что в свежем номере газеты вышла вот эта статья: Учимся? Наука нам в помощь.

Может, кто помнит: статья эта -- более подробный и причёсанный вариант вот этого, двухгодичной давности, поста: Про учёбу (всё, что мы знали, оказалось неверным :)) Вообще, посты писать, конечно, и легче и приятней. Но, учитывая мой просветительский зуд, мне наверное следует больше концентрировать на таких вот "нормальных" статьях -- поскольку у нормальных СМИ по идее шире круг читателей-потребителей, да и авторитетность вещателя с газетной полосы наверное выше, чем рядового блогера. (Хотя единственный читательский отклик там пока что не просто ругательный, а отмахивающийся-ругательный...)

На всякий случай для ленивых копирую текст статьи под катом. Read more... )
turtle_t: (Default)
Надо же, как всё течёт и всё меняется. В 2004 году я начала свою статью так: Феминизм у нас нынче не в моде, и это была чистая правда. А сейчас уже нет, неправда. Феминизм в наших краях в очередной раз входит в моду. Вот, даже топовая жж-ская проститутка (это я её не обзываю, а всего лишь называю так, как она сама себя назвала) о нём написала: Феминизм.

Запись эта, как и ожидалось, довольно смешная. Хорошая новость: авторка феминизм не осуждает и не отвергает. Она даже его хвалит и говорит о нём верные вещи. Вот, цитирую самое важное место -- определение, так сказать: Read more... )

И это всё очень правильно. Но текст большой, и в нём много других идей, большую часть которых уже правильной никак не назовёшь. Самая большая и типичная глупость, которая там озвучена -- что раньше было хорошо: женщинам положено было просто быть красивыми, и мужчины их за это бесплатно кормили, так что женщинам работать не надо было, вот они и не работали. А потом пришли злые феминистки и, кроме некоторого числа полезных вещей (права голосовать), совершили преступление перед вечной женственностью: послали красавиц добывать свой хлеб в поте лица.

У меня есть подозрение, что всерьёз в этот миф могут верить только люди неначитанные. Или если читающие, то в основном сказки (фантастику). Интересно было бы проверить.

К слову. Я читаю сейчас культурно-историческую книжку про 19-й и начало 20-го века. Про феминизм там тоже есть. Как раз про тот, "изначальный", достижения которого сейчас признаны, считаются нормой, и их даже принято хвалить. И вот, что поражает. Оказывается, в те времена, когда велась борьба за те самые элементарные гражданские права -- ну, там, голосовать да "сидеть в сенате", как элегантно выражается Кэт -- феминизм и феминисток (суфражисток) клевали и клеймили примерно с теми же горячностью, враждебностью, презрением, глупостями и мифами, как сейчас.

Всё-таки историческая перспектива -- великое дело. Успокаивает, веселит и утешает.
turtle_t: (Default)
Не прошло и полгода с тех пор, как я написала вчерне статью про СДВГ и спрашивала ваших советов по терминам ((Очередной) вопрос про термины), как она таки вышла.

В сокращённом виде вот тут: «Школьная болезнь» -- синдром дефицита внимания и гиперактивности. Тем, кто хоть немного в теме, можно ею пренебречь и перейти сразу к полной версии (см. ссылку ниже), потому как после сокращения в ней остались только самые общие положения. Как выразилась [livejournal.com profile] m_petra, в результате она получилась "удивительно обтекаемой".

В полном вот тут: О синдроме дефицита внимания и гиперактивности. Издалека, но (почти что) изнутри.

Как говорится, для всех, кого касается (и не касается тоже). Прошу читать и критиковать, хоть здесь, хоть там.

И ещё раз спасибо за помощь с терминами и вообще. Как видите, я всё учла :)
turtle_t: (Default)
Тема сожалений, извинений и примыкающего к ним раскаяния меня интересует давно. Когда-то я стала писать статью об этом, и получилась она вот, про что: Mea Culpa, или Светский взгляд на раскаяние. Скорей всего из-за ахматовской строчки, которая тогда в голове крутилась. Собиралась сделать вторую часть, про извинения, но руки так и не дошли, а главное, не попадалось ничего особенно интересного на эту тему, чем стоило бы бы поделиться.

И вот, пожалуйста. есть новости. Группа психологов из Эдмонтона изучили The disposition to apologize -- предрасположенность к извинениям. Как обычно, подопытными кроликами выступали студенты. Конечно, это народец особенный, но в данном случае не думаю, чтобы их результаты так уж сильно отличаются от средних по популяции.

В двух словах так. Люди с высокими показателями по двум личностным характеристикам: 1) эмпатии (сочувствию) и 2) чудесному англоязычному термину agreeability*, что у нас переводят "приятность в общении", и извиняться готовы чаще и легче, чем в среднем. И это, в общем, предсказуемо.

Непредсказумым (для исследователей) оказалось другое (хотя мне вот не удивительно -- я и сама то же самое замечала) -- что люди с низкой самооценкой хотите угадать: более или менее склонны к извинениям? ответ прячу под кат )

А вот что для меня оказалось совсем новым (хотя если подумать и повспоминать, тоже можно найти подтверждения из жизни) -- что люди с повышенным чувством справедливости тоже не спешат извиняться. Похоже, философия "око за око" плохо сочетается с раскаянием. Это я почти что цитирую статью об этом исследовании в свежем номере журнала Scientific American (Mind), вот эту: I'm Not Sorry. Certain character traits influence people's willingness to apologize А картинку я в другом месте украла:



А правда же, по-английски извиняться как-то сподручнее, что ли? Сказать "I am sorry" или даже просто "sorry" гораздо проще и быстрее, чем "прости(те) меня пожалуйста". Или это лично мои тараканы?

-----------
* Ну, нету точного русского аналога словам agreeable и agreeability, нету. Можно разве что несколькими словами описать: склонность легко соглашаться (с мнениями и предложениями других) и таким образом быть приятным в общении; антоним к двум вещам вместе: тяжёлый в общении и упрямый. Слово в копилку френду: По понятиям.
turtle_t: (Default)
Надо же, вроде бы и не весна сейчас и даже не 14 февраля приближается, а вот, часкоровский редактор раскопала и опубликовала мой (довольно старый) пересказ лекции Хелен Фишер: Формула любви. Американский антрополог Хелен Фишер изучает человеческую любовь как феномен биологии.

На всякий случай: у меня про любовь много чего ещё есть, даже тэг такой наличествует: любовь. И колонка на Кавказии: Колонка Светланы Сененко: Ж+М= любовь (которую надо бы обновить...).

Касаемо Хелен Фишер, её идей и наработок, то я о них в отдельной "любовной статье" ещё писала: Любовь под микроскопом (короткий вариант) и Наука (о) любви (полный текст).

Ну, и для закругления картины, ещё более ранняя статья на тему, тоже не из пальца высосанная как часто бывает, а по книжке профессионального изучателя любви: Болезнь по имени любовь.
turtle_t: (Default)
До Восьмого березня: два погляди на одне святкування Один, значит, мой, а другой, Мариин. Что-то я не вижу её фотографии там. Два автора, а морда одна, странно... Заголовок на украинском, а текст на русском.
turtle_t: (Default)
Две Три ссылки у одной френдессы:
Навальный и его креатифф
неготовности пост
ещё немного навального

По этому поводу я вспомнила свою статью на тему: О двойственной сущности национализма

Если в двух словах, то так (цитирую свой коммент):

Про национализм много думал и много говорил, иногда писал, а чаще за ним записывали сэр Исайя Берлин. Его основная идея, что национализм сейчас вдруг стал неожиданно силён, что это новое явление (раньше было другое), что он наверное будет силён ещё довольно долго, что он очень опасен, и что единственная безопасная его форма, которую как раз следует развивать и на неё напирать -- это всякие культур-мультур, танцы-шманцы, литература и прочие народные песни, куда и след его "канализировать".

Это конечно исключительно моя трактовка, но мне она нравится :)

А Навальный с его роликом (и без него тоже -- я его интервью в Снобе читала) -- это тот самый опасный национализм и есть, отнюдь не культур-мультур, и его "зубные идеи" таки к Нюрнберну ведут, хотя он вроде бы думает, что нет. И тут сложный момент. То, что он борется с коррупцией, совершенно правильно, и пусть он победит. А вот если он на этой волне станет главным, то может быть беда.
turtle_t: (Default)
Правила сегодня жж-ский профайл, в частности, добавила пару фраз про своё славное прошлое, когда работала украинско-американским информационным агенством (дело было в период с 1996-го по август 1998-го года). И по этому поводу решила проверить ключевое слово "флоссинг" в поисковиках. Ну, что, с чувством глубокого удовлетворения докладываю, что судя по тому, сколько и какие сайты выскочили, эта процедура на русскоязычном пространстве, можно сказать, прижилась.

Дело в том, что одна из моих "информационных статей" того времени была как раз про этот самый флоссинг. А написала я её, потому что узнала про сей признак цивилизации, только когда приехала в Штаты в 1995 году. Хотя перед отъездом специально пошла к "своей" зубной врачихе, всё проверила-вылечила-вычистила, что надо было, и даже интервью с ней сделала для полосы "Здоровье" в областной газете, в которой тогда работала и эту полосу вела. Она мне даже про зубной камень рассказала и про то, что его надо чистить хотя бы раз в год, чего я до этого тоже не знала (К слову, тот кусок интервью звучал примерно так: "А почему же я дожила до сорока лет и мне никто из стоматологов, включая вас, ни разу не чистил этот самый камень? -- А кто ж будет лишнюю работу делать? Если пациенту надо, то нужно попросить! -- Так пациент же не знает, что это нужно! -- Ну, вот, теперь будет знать!" -- с обезоруживающей улыбкой). А вот про флоссинг даже она тогда почему-то умолчала, и я до сих пор не знаю, почему. Неужели не знала?

Кстати, фильм "Красотка" к этому времени у нас уже успели показать. Включая знаменитый эпизод, в котором Джулия Робертс втихаря вычищала "флоссом" (зубной ниткой) застрявшие между зубами зёрнышки от клубники, а Ричард Гир подумал было плохое, но в итоге был приятно удивлён гигиенической продвинутостью уличной проститутки. Заметьте, как поп-культура тут косвенно служит пропаганде здорового образа жизни :)

Так вот, начинала я своё агенство, когда интернет у нас был в зачаточном состоянии. Половина моих клиентов (а это были газеты и журналы из областных и районных центров в основном украинских и немного российских) получали мои еженедельные "информационные пакеты" по простой почте, в конвертиках. А слова "флоссинг" в тогдашнем рунете не было совсем. А потом оно появилось -- в статье из газеты "Челябинский рабочий" за подписью "Адванс-Информ" (так называлось моё агенство). Т.е. моя статья.

Чудеса, но эта статья до сих пор ещё жива, вот ссылка: Коварный пародонтоз. Позже к ней добавились некоторые рекламные сайты, в которых говорилось про флоссинг, но поначалу мало, буквально единицы. А сейчас всё как положено -- тысячи страниц: и просвещающие тексты от стоматологов, и учебные материалы, и та же реклама... Главное, много. Под катом я на всякий случай свою историческую статью (публикация 1998 года) скопирую, тем более, что по сути в ней ничего не устарело. Ну, может сейчас уже не надо специально просить стоматолога почистить зубной камень, может, эта процедура уже стала дежурной. Это было бы ожидаемо, но я, честно говоря, не в курсе. Сама тема, конечно, не из аппетитных, но зато важных... Read more... )
turtle_t: (Default)
Моя статья про психологические типы вышла в профессиональном издании "Социальная работа в Украине. Теория и практика" (№1-2 2010) (журнал в основном украиноязычный, но моя статья на русском языке).

Они её поместили в рубрике "Психология для всех" (и это правильно). Как и остальные тексты, она там в формате PDF (страницы 183-197). А ещё я её на всякий случай продублировала в том же формате (PDF) на своём сайте: Ещё раз о типологии личности.

На всякий случай: там нет ничего нового по сравнению с тремя или четырьмя постами на эту тему, которые я писала у себя в жж, но не все их наверное читали, а там всё вместе плюс список литературы (и моя парадно-выходная фотка :))
turtle_t: (Default)
Вышла моя статья в "Зеркале недели": Киндер-тур по Америке (заголовок этот не я придумала, но особых претензий к нему у меня тоже нет).

Текст этот в какой-то мере "заказной", из серии, "нам это тоже может быть полезно". По крайней мере моя цель была именно такой: не бессмысленное хвастовство ("вот как подлые буржуи жируют"), а призыв: "делай, как мы, это не так уж и трудно, было бы желание и старание".
turtle_t: (Default)
Посвящаю этот пост своей многоуважаемой френдессе [livejournal.com profile] t_samoylova, которой желаю всяческих успехов в её благородном деле (Татьяна Самойлова издаёт литературно-художественный, публицистический журнал "Performance" ("Представление"), и у неё сейчас трудности с финансированием).

Изначально я написала этот текст для гендерного журнала "Я", а потом подумала, что может он кому-нибудь ещё может пригодиться. Краткое содержание: сначала вступление про других успешных американских тёток, а потом полу-интервью, полу-рассказ о встрече с одной американкой, у которой профессия такая -- фандрейзер: она работает директором по фандрейзингу в провинциальном колледже, и благодаря её работе этот колледж процветает. Подробности под катом. Read more... )

Своих снимков Сью Кубик я не сделала, а в интернете нашла только вот эту крохотную и групповую:

turtle_t: (Default)
Надо же, меня недавно процитировали в комменатриях вот к этому посту: что увидел мальчик? (спасибо [livejournal.com profile] jedynka)

Пост о том, что (цитирую) любое указание воспринимается как осуждение.

Своими словами: бывает, что нейтральные утверждения (нейтральные в том смысле, что они просто отражают реальность) вызывают реакцию, как будто они оскорбительные. И когда это бывает, то автору трудно оправдываться, потому что у реагирующих включено благородное негодование, а не спокойное желание понять.

Вспомнила об этом вчера, когда читала комментарии и отвечала на них к записи про потенциальных жертв изнасилования.

Не знаю, может, и зря я "после драки кулаками машу", но ради уточнения сведу сюда некоторые свои "оправдания" из комментов -- систематизированные, исправленные и дополненные. Read more... )
turtle_t: (Default)
Очень интересно получилось. Сегодня в вопросах дня жж такой:

[Error: unknown template qotd]

Без всякой претензии на первородство скажу, что и сама предлагала вторую его часть (не помню точно свою формулировку, но обычно я спрашиваю так: "Что лучше -- любить или быть любимым/любимой?"). Справдливости ради скажу, что "в пакете" он звучит лучше, чем в моей редакции, даёт больше пищи для размышлений, так что всё правильно.

Свой вопрос я задавала много раз на протяжении многих лет самым разным людям. Моя сугубо ненаучная статистика говорит так. Люди молодые и влюблённые "выбирают" любить самим. Люди, уже настрадавшиеся пожившие в браке несколько лет, особенно пережившие развод или просто нелады в семье, выбирают чтобы любили их.

Как по мне, то выбор этот по своей сути неправильный. Нельзя так выбирать. Надо чтобы эти два вектора присутствовали одновременно. Надо одновременно и любить и быть любимой (любимым), причём набор людей в обеих коминациях должен быть один и тот же :). Но поскольку любовь -- это не только состояние, но и процесс, то начинать можно из любого состояния: и когда любишь сам(а) (а тебя ещё нет), и когда любят тебя (а ты ещё нет). Главное, чтобы процесс по установлению взаимности шёл, а не имитировался. Ну, а если не идёт, то и ну его. Самое сложное тут, конечно, понять, когда уже надо "ну его"...

Ну, и опять же по забавному совпадению, буквально вчера вышла моя очередная статья про любовь.

В сокращённой форме ("1000 знаков про любовь") она здесь: Любовь под микроскопом

А полный текст вот здесь: Наука (о) любви

Я даже не знаю, какой вариант лучше (хуже). С одной стороны, обычно чем короче, тем лучше. С другой, мне кажется, что из-за сокращений (а мне поставили задачу уложиться в 1000 знаков) "зеркалонедельский" вариант стал похож на типовые "гламурные" публикации про открытия "британских учёных"...

Если у кого-то будут мнения на этот счёт, прошу не сдерживать себя :)
turtle_t: (Default)
Неделю назад вышла моя статья в "Зеркале недели": В защиту неполных семей. Мои читатели могут заметить, что она написана по моим же более ранним постам в жж на эту тему и полемике (прежде всего с [livejournal.com profile] kyrylobo, моей постоянной оппоненткой (в хорошем смысле :)) и иногда даже соавторицей) рядом с ними.

Редактор её несколько пригладила и сократила, да и к терминологии можно придраться (прежде всего к дихотомии "полная -- неполная"...), но ничего, главное осталось.

Тамошняя полемика "по поводу", как всегда -- разговор глухого со слепым, где "оба" раздражены и обижены, каждый на своё, к статье всё это относится мало, если вообще...

Нет, я на комментаторов не обижаюсь, я понимаю, что у них есть серьёзные проблемы, а тут они просто зацепку нашли и, оттолкнувшись от неё, свою картину нарисовали. Я хоть словом обмолвилась о том, что надо не давать отцам регулярно и активно общаться с детьми, если суд оставил их матери? Или о том, что надо (продолжать) оставлять детей исключительно у матерей?

Вообще, когда при и после развода экс-жена использует ребёнка в качестве оружия против экс-мужа (или наоборот) -- это наверное самое отвратительное и глупое, что могут делать люди в роли родителей. Но причём тут этот мой текст?...
turtle_t: (Default)
Вышла моя статья в "Зеркале недели": Сексизм, бессмысленный и беспощадный. Буду рада комменатриям, включая критические :) Хоть там, хоть здесь (но лучше, наверное, там...).
turtle_t: (Default)
Вот здесь: линкспам.

И дело даже не (только :)) в том, что там целых две ссылки на мои (старые) статьи, а вообще -- очень интересная подборка на очень горячие темы, такие как: "Гендер, отношения, семья", "Сексуальное просвещение", "Культура изнасилования и согласие на секс", "Гомосексуальность и вопросы ЛГБТ", "Красота, образ тела, плюс-сайз", "Истории, которые мы рассказываем". Лично мне было знакомо только мизерное число из них, так что может, и ещё кому-нибудь пригодится.
turtle_t: (Default)
Вышла в "Неделе": Мама, почему у меня нет папы?

Я в ней выступаю в роли эксперта. Как оно обычно бывает, изначальный текст был длиннее и полнее. Форма "вопрос-ответ" тоже "наложилась" потом.

Рада, что главное осталось, а именно, что не надо убиваться, если папы таки нет, а надо принимать реальность и делать всё, что нужно и можно в сложившихся обстоятельствах.

Была бы рада критике, уточнениям-дополнениям, вопросам и т.д., поскольку собираюсь дописать, наконец, и свою статью на эту же тему.
turtle_t: (Default)
На этот вопрос я пытаюсь ответить в очередном выпуске своей колонки на КавкАзии. Комментарии лучше тоже оставлять там.

Если по какой-то причине тамошнего текста не видно, напишите, я тут продублирую.

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 12:41 am
Powered by Dreamwidth Studios