turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Журнал National Geographic проводит сейчас голосование Искатели приключений года -- выбор народа. Ещё целый месяц (до 31 января) можно голосовать.

В шорт-листе есть две* женщины: Дайана Найад и Сара Маркиз. Про Дайану я писала, а про Сару только из этого списка и узнала. И это просто удивительно, потому что она совершила одиночное пешеходное путешествие из Сибири в Австралию (из Бангкока до Австралии плыла на грузовом корабле), занявшее почти три года. Казалось бы, явный российский след (её стартовой точкой был Иркутск), а в рунете я про неё вообще ничего не нашла. Теперь прямо не знаю, кого из этих двух удивительных женщин выбрать, и голосую через день: сегодня за Сару, а завтра за Дайану (по правилам можно голосовать раз в сутки за кого хочешь), и другим предлагаю. Фотки моих героинь под катом. )

---------------------------
* Есть ещё третья женщина, Эми Фриман, но она участница тандема с мужем.
turtle_t: (Default)
Очень интересно поизучать результаты экзит-поллов недавних выборов, например, вот этот, сделанный телеканалом Fox: 2012 Fox News Exit Polls. Там много всяких вопросов и ответов, и многое видно, включая демографию и прочие вещи. Я собрала и перевела на русский десять из них -- которые мне лично показались самыми интересными и показательными. Картинки под катом. Красным шрифтом выделены полярные ответы, а жирным -- наиболее важные для всех ответивших.Read more... )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
С женщинами -- католическими священницами какая-то загадка, которую я давно хотела разгадать, и вот благодаря этой статье Women as Priests, вроде как разобралась. Ну, и делюсь со всеми, кому это тоже интересно.

Специально прячу под кат дальнейший текст, чтобы те, кого разговоры на такие темы расстраивают, просто прошли мимо. Ну, и ещё одно важное предупреждение. Этот мой пост НЕ анти-религиозный и НЕ анти-католический, он -- информационный. На всякий случай сверху ещё даю ссылку на слайд-шоу с портретами реальных женщин-священниц, посмотрите, если хотите, по-моему, они очень красивые и одухотворённые: Women as PriestsRead more... )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Вот этот: Are you more (or less) liberal than President Obama? Take our quiz!

В результате получила вот это: Congratulations! You're more liberal than President Obama!

You're proudly towing the liberal line, canvas tote bag and all. You've probably been frustrated with President Obama's policies on more than one occasion, especially when he compromises with Republicans. You probably miss the Clinton years, and may have even been a Hillary supporter in '08.


Угадали -- в 2008 я поддерживала Клинтоншу. Но холщовую сумочку не ношу. Хотя было время, когда носила, и даже сама их шила с этой целью по причине дефицита. Но это было никак не при Клинтоне, как они предположили, а при Брежневе :)

А самое главное, у меня нет особых претензий к Обаме, и я поддерживаю его компромиссы с республиканцами. Меня ж спрашивали про моё мнение сейчас и на моём месте, а будь я на его месте, так может ещё больше компромиссов наделала.

Да, чуть не забыла. Там же рядом можно пройти похожий тест по поводу Ромни: Are you more (or less) conservative than Mitt Romney? Take our quiz!
turtle_t: (Default)
Речь идёт об американских реалиях. Везде сейчас пишут, что Обама "ставит" на женщин. На самом деле это не новость. Американские женщины уже давно (лет 40-50) более склонны голосовать за демократов, нежели за республиканцев. Но не все. И раньше, и особенно сейчас американок нельзя рассматривать как гомогенную группу, а разделительной линией является их семейный статус. Read more... )

Источник (один из): Red families v. blue families revisited
turtle_t: (Default)
Если бы у вас был совершенно свободный выбор -- работать вне дома или вести домашнее хозяйство и заботиться о своей семье, что бы вы выбрали?

Я между прочим серьезно спрашиваю. Лично я бы Read more... )

А как вы думаете, как на этот вопрос отвечают американцы? Развёрнутый ответ с графиками под катом. Read more... )

Интересно сравнить с российскими показателями. Точно такой опрос в России не проводили, но зато спрашивали про дочерей: Read more... )

Ну, а комментарием к российской и американской статистике будет выступление украинского социолога: Евгений Головаха: «Почему в Украине существует гендерный шовинизм?» Это телеролик, причём, он говорит по-украински, а вот тут его текст переведён русский: ПЕРЕВОД выступления Евгения Головахи. Я только один кусочек процитирую:

Почему я считаю, что нужно много лет, для того, чтобы изменилась ситуация, это установки не только мужчин, это установки среди женщин, даже женщина находится в плену стереотипов.
Мы проводили исследования и на вопрос "кто в семье вынужден отказаться от карьеры", как правило следует ответ - "женщина". почему не мужчина в 50%?
Нет идеи равенства.
turtle_t: (Default)
Наконец-то хоть какие-то боль-мень достоверные данные по поводу распространения (точнее, его отсутствия) феминизма в пост-союзе обнаружились, а то до сих пор всё больше вокруг да около ходили. Цитирую статью, которую обнаружила благодаря [livejournal.com profile] maryxmas, за что ей большое спасибо:

Согласно данным опроса, в Украине 9% феминисток, в России - 7%, меньше всего себя причисляют к феминистками женщины в Беларуси (4%).

Как видим, прослеживается чёткая корелляция: чем меньше демократии вообще, тем меньше феминизма. Ну, и ясно, что нехватка демократии во всех трёх странах наблюдается, вот и цифры по феминизму низкие.

Хотя формулировка, конечно, неточная. На самом деле так: в Украине 9% женщин, которые осознают себя феминистками и не боятся сказать это публично.

Дальнейший текст, кстати, подтверждает эту мою трактовку: "за равные права с мужчинами в некоторых вопросах выступает 48% украинок, 45% россиянок и 41% белорусок." Вот эти цифры уже ближе к делу.

Парадоксально, что цифры по мужчинам получились даже выше, чем по женщинам: В целом поддерживают идеи феминизма 14% мужчин в России, 11% - в Украине и 6% - в Беларуси. А главное, россияне по этому показателю обгоняют украинцев. Интересно, с чего бы это?

Кстати, о мужчинах. Я вот давеча опрос устроила: Вопрос к мужчинам-феминистам: зачем вам лично феминизм? Очень познавательные и показательные ответы получила.

Так что ежели кто а) является мужчиной; б) считает себя феминистом; в) не против ответить на этот вопрос ("зачем мне феминизм?"), милостиво прошу высказаться. Желательно прямо там, в сообществе (по ссылке, которую я привела), но можно и у меня (а то туда не всех пускают).
turtle_t: (Default)
А знаете, представители какой религиозной конфессии наиболее лояльны к идее легализации гомосексуальных браков? Ну, не везде в мире, конечно, а отдельно в Штатах -- что знаю, то и пою. Томить не буду и ответ под катом сразу дам. Он даже для меня довольно неожиданный. Read more... )
turtle_t: (Default)
На прошлой неделе сделала два поста в феминистках, если кому интересно, вот здесь:

Познер о насилии против женщин
Два текста Филлис Чеслер

К слову, в жж сейчас проходит ежегоднее голосование (да, суетное занятие, но вполне приемлемое как игра и пиар), так у меня просьба к френдам: если вам не жалко, кликните, пожалуйста, на последний кружочек вот в этом списке:

"Сообщество года" в 2011! LiveJournal выбирает лучших!

"Последний кружочек" -- это сообщество [livejournal.com profile] feministki. Оно мне на самом деле нравится, и в последнее время всё больше. Живое, саморазвивающееся и самоорганизующееся. Мой жж-ский опыт с него начинался: поначалу я читала и писала только туда, ещё до того, как в своём личном журнале первую запись сделала. Тренировалась на кошечках так сказать. Понятно, что там не всё идеально, и отнюдь не все участниц(к)ы и темы мне нравятся и близки. Но как площадка для обмена информацией и осмысленных дискуссий оно весьма удобно. И общей идеологией, и тем, что народу в нём уже немало (в жж есть несколько русскоязычных феминистских сообществ, но это самое большое). А в последнее время там ещё начался настоящий гражданский активизм (ну, по крайней мере, первые его примеры). С одной стороны, время сейчас такое, "пробужденческое", а с другой, похоже, достал уже наших женщин массированный пост-советский сексизм, и они не желают его больше терпеть.

PS Ежели кому интересны мои рефлексии на тему феминизма, то вот, копирую ссылки из своего профайла:
Лики украинского феминизма
«Объясните мне, что такое феминизм, и я скажу, как я к нему отношусь»
turtle_t: (Default)
Вот тут интересные и довольно убедительные рассуждения:



В двух словах так. Read more... )

А вот тут (документ pdf) результаты опроса россиян: Митинг на Болотной площади.

Из этих результатов пока что не очень видно двух полюсов, о которых говорит Дмитриев, точнее, не очень видно полюса бедных, а вот второй полюс виден вполне отчётливо: более зажиточные, живут в Москве или на северо-западе (я там понимаю, включая Петербург), мужчины 25-35 лет, специалисты (ещё бы узнать, что это такое).

С другой стороны, бедные по идее скорее входят в упомянутое конформистское большинство, так что может быть второй полюс ещё и п(р)оявится. Тем более, что динамика в ту самую сторону уже видна: доля ответов "были" на вопрос о фальсификациях в местных выборах, выросла за неделю с 23 до 33 процентов; для ответа "не было" обратная динамика: от 42% до 27%.

Ситуация парадоксальная и пограничная: большинство считает, что выборы были с нарушениями, но при этом перевыборов не хочет. Но так было после первого митинга, посмотрим, что будет после второго. Я так понимаю, что надежда властей на то, что "пошумят и успокоятся". По этому поводу я всё-таки согласна с Дмитриевым -- что политическое напряжение снизится, только если власти сами сделают что-то хорошее и полезное, и главное, скажут об этом. На что они, судя по всему, в принципе не способны. Потому как гориллы не умеют договариваться, они умеют только кулаками в грудь стучать и клыки показывать.

Оба источника via [livejournal.com profile] leonid_b.

PS Добавочные данные: Опрос на проспекте Сахарова 24 декабря
turtle_t: (Default)
Френдесса прислала ссылку на такой вот пост: Лучшие логотипы года с вопросом, как я расцениваю логотип, получивший наибольшее число голосов, вот этот:



Вот тут пояснения: This is an educational and encourager event which can be expressed the feelings, expectations, problems and fears of women, by way of writing.

Примерный перевод (точнее, пересказ-угадайка, потому что английский тут довольно странный -- судя по всему, это перевод с турецкого): Это образовательное мероприятие, цель которого подбодрить женщин выражать свои чувства, ожидания, проблемы и страхи с помощью писательства. (Возможно и непрофессионального, а типа такая вот литературо-терапия, но точно я не знаю.)

Я переадресовала этот вопрос участницам аж трёх "профильных" сообществ: феминистки, женские тексты и беллетрист-ру.

В итоге получилось так.
1) Мнения разделились, причём, полярно.
2) Негативных отзывов вроде бы больше, чем позитивных.
3) У меня лично отношение к этому логотипу тоже двойственное. С одной стороны я оценила остроумность выражения идеи, а с другой, мне не нравится сама идея. Ну, разве что в очень особом мероприятии, причём, скорее психотерапевтическом нежели литературном.
4) Я ни в коем случае не претендую на истину в этом вопросе. Более того, подозреваю, что её просто нет. Каждая точка зрения верная и заслуживающая внимания. Мне было очень интересно узнать спектр мнений, особенно когда мнения высказывались с пояснениями.

Новые (и не очень :)) мнения по поводу логотипа (и рядом) принимаются с интересом и блгодарностью.
turtle_t: (Default)
А знаете, кто сейчас в Штатах самый популярный и одобряемый политик? Ответ и доказательства с иллюстрациями под катом. Read more... )
turtle_t: (Default)
Попалась мне на глаза такая инфа: 30% жителей России практически не читают книги (ещё бы узнать, что такое в данном контексте "практически"...) А вот первоисточник: «КНИГИ, КОТОРЫЕ МЫ ЧИТАЕМ... И НЕ ЧИТАЕМ»

Попробовала поискать аналогичные американские данные -- чтоб сравнить, поставить в контекст и т.д. Ну, точно таких данных, конечно, нет, но кое-что понять и сравнить всё же можно. Вот: по результатам опроса 2007 года, 27% американцев не прочитали ни одной книги за прошлый год. Получается, почти такой же уровень нечитающих, как и в России.

Американцы посмотрели на своих нечитающих чуть поближе и оказалось, что те имеют тендению быть старше, менее образованными, с меньшими доходами и менее религиозными, нежели читающие. Кроме того, они скорее принадлежат к нац.меньшинствам и живут в сельской местности. А если сравнить по полам, то среди мужчин нечитающих треть, а среди жещин -- четверть.

Что касается читающих, то демократы и либералы читают чуточку больше, чем респубиканцы и консерваторы (и я подтверждаю! я читаю гораздо больше, чем муж :))

Библия и религиозные книги -- самые популярные среди американцев, их отметили две трети читающих. Более половины читали популярную худ.литературу, исторические книги, биографии и детективы. Только пятая часть читала любовные романы. На все другие жанры, включая политику, поэзию и классическую литературу (получается, что и фантастику), пришлось менее пяти процентов читателей (это, к слову, к комментарию по поводу бестселлеров амазона, который я уже критиковала -- ну, что американцев типа страсть как интересуют политические книжки, прямо спать не дают).

Мне очень интересно (может, кто знает ответ, или знает, где и как узнать), как распределяются предпочтения читающих по-русски по жанрам. Подозреваю (уже давно), что фантастика будет лидировать с большим отрывом. Я не права? Может, опрос устроить -- например, в сообществе [livejournal.com profile] chto_chitat?

Заодно я нашла вот такой текст: The 26 Major Advantages to Reading More Books and Why 3 in 4 People Are Being Shut Out of Success -- 26 главных причин для чтения книг. Ничего так... Автор постарался собрать всё, что только можно, и изложить не только дидактично, но и иногда с юмором. Молодец. Перевёл бы кто...
turtle_t: (Default)
Тут в названии есть аллюзия на знаменитую книжку "Женская мистика" (The Feminine Mystique), с которой пошла самая сильная и эффективная волна феминизма в Штатах. У нас её перевели как Загадка женственности.

На всякий случай под катом коротко про книжку, автора и влияние обеих на современную американскую жизнь. )

Так вот, буквально на днях в тех же Штатах был издан отчёт под названием "Мужская мистика" -- на этот раз о внутреннем душевном конфликте, который испытывают сейчас среднеклассовые американские отцы семейств.

Вот здесь краткое содержание этого отчёта: Men Now Have More 'Work-Life Conflict' Than Women, Study Says (а внутри там есть ссылка на сам отчёт -- документ в формате PDF).

Перевод заголовка: "Современные мужчины испытывают более сильный конфликт "работа - семейная жизнь", чем женщины". В этом собственно и суть.

Цифры и факты у них получились такими. По результатам сравнения опросов, в 2008 году 60% мужчин из семей, где работают оба супруга, переживают конфликт "работа-семья", тогда как в 1977 году таких было только 35%. Для женщин картина не обратная, но рост не такой большой: от 41% в 1977 году до 47% в 2008 году.

Самое интересное, что согласно этому исследованию, отцы семейств работают в среднем на 3 часа больше, чем их бездетные коллеги.

Интересно, конечно, и требует наверное дополнительных исследований. Настораживает только состав совета директоров организации, которая проводила это исследование, с довольно одиозными фигурами, которые высказывают крайние точки зрения. Всё-таки хотелось бы, чтобы науку делали люди более теплохладные и нейтральные...

Но главное, я полностью согласна и поддерживаю рецепт, который предлагают атворы "Мужской мистики": чтобы работодатели наконец осознали, что жизнь поменялась, и что надо учитывать интересы и проблемы отцов семейств, не передавливать, и внедрять гибкое рабочее расписание. Это и матерям семейств (будет) полезно.
turtle_t: (Default)
Есть логическая задачка, представляющая собой цепочку рассуждений и вопрос в конце, верно ли сделано заключение.

Говорят, только 10% людей решает её верно. Мне честно говоря не верится -- кажется, что эта цифра сильно заниженная. Но проверить хочется, поэтому решила устроить опрос. Правильный ответ и иллюстрацию, которая обычно убеждает всех, дам чуть позже.

Вот эта цепочка:

Ни одно С не является В; все В являются А; стало быть, некоторые А не являются С.

Спрашивается вопрос: так ли это? Ну, то, что сформулировано после "стало быть".

Отдельная просьба к тем, кто такие вещи хорошо знают-понимают и(или) изучали: пожалуйста, здесь просто ответьте (если не жалко, конечно). А чуть позже я сделаю отдельный пост, где можно будет обсудить эту и подобные задачки и вообще поговорить на тему.

[Poll #1756493]

PS Люди, пожалуйста, не подсказывайте ответы в комментах (особенно, когда подсказки неправильные :)) Поговорить про это можно будет позже, я обязательно вернусь к этой теме.

PPS Поскольку народ всё-таки комментирует так, что получаются подсказки, я некоторые комменты временно заскринила, чтобы расскринить после разоблачения фокуса. Прошу прощения, но "наука" требует жертв :)

PPPS Ответ здесь: Логическая задачка - решение.
turtle_t: (Default)
И опять пост про Украину (я не специально искала, само пришло). Увидела вот такое сообщение: Самая свободная — Украина. Там рассказывается о результатах кросс-культурного исследования по шкале строгости.

Уговор такой (цитирую): «строгая» культура предполагает жесткие нормы поведения и низкую переносимость поступков, выходящих за рамки общепринятых, тогда как «свободная», наоборот, характеризуется наличием мягких норм и высоким уровнем приятия всяческих «отклонений».

Так вот, из 33-х стран, участвовавших в этом исследовании, самой нестрогой оказалась Украина (Россия почему-то вообще на рассматривалась). Другие восточноевропейские страны тоже недалеко от неё ушли. А самыми строгими получились страны азиатские: Пакистан, Малайзия, Индия, Сингапур и Южная Корея.

Там ещё много чего пишется, в частности, высказываются гипотезы о возможных причинах, почему так, а не иначе. Всё это интересно, но меня больше всего заинтересовал термины.

В английском первоисточнике речь идёт о паре strict и loose. По поводу первого термина у меня вопросов нет, русский аналог это «строгая» (в данном случае культура), а второй вызывает очень много вопросов. Переводчики и редакторы перевели loose как «свободная». Ну, в общем, я не спорю, и такой перевод подтверждает и мультиран.

Между тем, в английском есть два слова, довольно далёкие от loose, которые на русский язык переводятся как свобода. Это liberty и freedom.

И вот с этими свободами в Украине как раз не очень. Например, по индексу экономической свободы – Index of Economic Freedom – Украина находится на 164-м месте между Узбекистаном и Чадом и вполне официально входит в группу несвободных стран (repressed).

В википедии есть список четырёх индексов свободы (List of freedom indices), и по всем четырём у Украины, увы, показатели довольно низкие, т.е. плохие. Так что в смысле freedom Украина никак не может быть не только самой свободной, но даже свободной вообще.

Интересно, что в определении слова loose встречается слово free, но только в определённом контексте: «свободный от креплений», «имеющий свободу движения», «свободный от обязательств»...

Зато очень показательны синонимы слова loose (тоже из мультирана): Read more... )

Вы понимаете, к чему я? К тому, что если судить по этому исследованию, то Украина получается вовсе не самая свободная страна, а скорее самая распущенная и расхлябанная. Как по мне, это всё равно лучше излишней строгости, когда шаг в сторону – расстрел, но какие-то крепления, привязки и ориентиры людям нужны и полезны. Это для человеческой психики важно. А ещё лучше, чтобы при этом была ещё свобода в смысле freedom и liberty.

И вот что ещё. Возможно некоторое недоверие к свободе и недооценка её, наблюдаемые в нашей культуре, как раз и связаны с тем, что эти два понятия -- свобода и вседозволенность -- в нашем коллективном бессознательном тесно связаны и даже переплетены. Получается, что наше бессознательное рассуждает так: нафиг такая дряная свобода, пусть лучше вместо неё будет порядок. Хотя казалось бы, зачем эти две хорошие вещи противопоставлять? Ведь по идее свободные люди добровольно устраивают у себя порядок, потому что в порядке жить приятнней, продуктивней и веселей, чем в беспорядке...
turtle_t: (Default)
Сообщают, что девочку забили камнями за то, что она приняла участие в конкурсе красоты. В Украине. В Крыму. В какой-то крымско-татарской деревне. Она заняла седьмое место, но осудили её не за слабый результат (это сарказм, если что), а за то, что, по мнению казнивших, фактом своего участия в конкурсе она нарушила мусульманские законы и традиции.

Вот источник (там и её фотография): Beauty queen Katya Koren stoned to death by Muslims for being in pageant ("Королеву красоты Катю Корен забили до смерти камнями мусульмане за участие в конкурсе").

Вот ведь, страна контрастов...

Там к слову рассказывается об Иране, где забивание камнями -- законное наказание. И рядом голосование для читателей -- надо ли вмешиваться иностранным государствам, "чтобы прекратить такое жестокое наказание". На сейчас результаты таковы:

Да, наказание бесчеловечно и должно быть отменено немедленно: 79%
Нет, иностранные государства должны сосердоточиться на своих проблемах и не вмешиваться: 18%
Не знаю: 3%

Понятно, что это голосование к Украине (пока что) не относится.

PS Тут пишут, что это "абсолютно стандартное криминальное преступление": Крымскую мусульманку убили за участие в конкурсе красоты? В смысле, что без религиозной подоплёки.
turtle_t: (Default)
Френдесса подготовила подборку: Женщины, вошедшие в историю 2010 года("Madame Figaro", Франция).

Как видим, во французском списке на первом месте Мишель Обама. А вот в ежегодном опросе американцев, который проводит Gallop, ей досталось только пятое место с результатом 3% голосов. А на первом -- Хиллари Клинтон с двадцатью процентами.

Между ними (в убывающем порядке) Сара Пэйлин (11%), Опра Уинфри (8%) и Кондолиза Райс (7%) -- надо же, помнят о ней... Интересно, что Клинтонша уже седьмой год подряд возглавляет это список, а в сумме -- тринадцатый (начала это дело в свою бытность первой леди). Вообще, президентские жёны отнюдь не всегда пользуются благосклонностью и популярностью, чтобы попасть на первые позиции этого списка, хотя вот Клинтонша как раз и тут исключение: во время правления Клинтона её выбирали шесть раз.

Вот тут можно посмотреть более полный список, плюс мужскую часть, в которой лидер -- Обама с 32%, а на втором месте (ну, кто бы мог подумать?) Буш-младший, правда, всего с пятью процентами (большой всё-таки интервал между первым и вторым местом; у женщин меньше). Плюс отдельно всякие любопытные детали: Obama, Hillary Clinton Share “Most Admired” Billing.

А для оживляжу проиллюстрирую этот пост смешными фотками пары властных и популярных дам. Это они, правда, аж в прошлом году встречались-обнимались, но с тех пор мало поменялись (симпатяшки такие :))



Под катом ещё несколько из той же серии )
turtle_t: (Default)
Честно говоря, я ничего не понимаю, что в России (и с Россией) сейчас происходит. Сведения, как говорится, противоречивые. Есть плохие, они больше цепляют, но есть и хорошие, и их тоже хочется не пропустить.

За последнее время (благодаря френдам [livejournal.com profile] reader59, [livejournal.com profile] amoro1959 и [livejournal.com profile] xanzhar) попались несколько статей, которые особенно интересны и показательны. Я их тут собрала.

1) Интервью с Леонтьевым: Оргия патриотизма. По-моему, Собчак и Соколова проделали совершенно замечательную журналистскую работу в жанре интервью-поединка. Они тут и здравый смысл защищают, и вполне цивилизованно ведут себя с сумасшедшим, в частности, дают ему своё сумасшествие в полной мере проявить. И это прекрасно. Но сумасшедший-то при власти и влиянии! Вот это уже пугает...

2) Высоколобые холопы. Юрий Афанасьев: Системные либералы подпирают обреченный режим. Анализ Афанасьева истории и настоящего России довольно пессимистичный и достаточно убедительный. И это безусловно печально, особенно то, что он пишет не о начальниках, а о народе.

Но может всё-таки Афанасьев ошибается? По крайней мере, данные опроса про отношение россиян к идее модернизации обнадёживают:

3) Россияне о модернизации (документ в формате PDF). Главная цитата оттуда: "...запрос на институциональные преобразования (в той или иной их степени) выражен у 67% населения страны в целом и 89% представителей «передовой группы», а на технологическую модернизацию – у 50% (и 51%)." Передовая группа у них -- это те, кто: Read more... )

А к "институциональным преобразованиям" относятся: Read more... )

Это наверное и впрямь самое главное, что в России надо сделать. И раз люди в большинстве этого хотят, значит, всё правильно, и рано или поздно они этого добьются. По крайней мере мере, шансы на это есть.

4) Ну, и напоследок тоже очень важный и верный анализ, который почему-то трудно найти, если ссылку потеряешь: Режим мягких правовых ограничений: природа и последствия. Подзаголовок очень характерен: "Наброски по политэкономии полукапитализма".

Во-первых, тут правильно названо то, что в России сейчас сложилось: "полукапитализм". Может, можно и более удачно сказать, но главное всё-таки наверное отражено -- что это НЕ капитализм, а некая его имитация, которая кроме всего прочего, его (настоящий капитализм) дискредитирует.

Во-вторых, некоторые куски настолько хороши, что их хочется процитировать и запомнить. Вот, например. Read more... )

И дальше он поясняет на примере гаишников.

Конечно, если жить в такой системе с младых ногтей и приложить много усилий, чтобы выяснить и выучить эти "правила по нарушению правил", то западные люди с их верой в "просто правила", которые как написано, так и надо выполнять, будут казаться простофилями и недоумками, а то и зомби (был недавно такой пост в жж, мне на него ссылка у френда [livejournal.com profile] a_grabenich попалась).

Вот это, пожалуй, самое опасное и вредное последствие того, что сейчас сложилось в России... Хотя кто его знает, может, именно то, что оно так сейчас сложилось, являтся последствием того, о чём говорит Афанасьев?... В общем, говорю же, что ничего не понимаю. Но интересуюсь и болею.

5) Да, и чуть не забыла в качестве довеска представить взгляд "с другого берега". Videos Rouse Russian Anger Toward Police. Это в сегодняшней New York Times вышла "передовая статья" про Алексея Дымовского. В ней нет ничего такого, чтобы мы сами не знали, но сегодня об этом сообщили ещё и американским читателям этой газеты.
turtle_t: (Default)
Сразу надо сказать, что речь идёт о современных США, потому что такие вещи могут быть по идее связаны с местом и временем, а точнее, с уровнем материального благополучия общества и его культурной спецификой.

Так вот, как показали исследования, результаты которых изложены вот здесь: A snapshot of the age distribution of psychological well-being in the United States (заметьте, что редактором тут числится не кто иной, как лауреат Нобелевки по экономике Дэниел Канеман), старея, американцы, в среднем, становятся более счастливыми.

Точнее так. В 2008 году исследователи обзвонили 340 тысяч людей по всей стране, возраст которых варьировался от 18 до 85 дет, и задали им кучу вопросов про их возраст, пол, текущую ситуацию, финансовое положение и другие вещи.

Отдельно был задан вопрос, определяющий "глобальное благополучие" (“global well-being”). Конкретно, люди должны были оценить по 10-бальной шкале своё удовлетворение жизнью в самом общем смысле.

А ещё предлагалось ответить на шесть вопросов с альтернативными вариантами ответов ("да" или "нет") по типу: "испытывали ли вчера в течение большей части дня такие эмоции, как...", -- в списке были удовольствие (enjoyment), радость (happiness), стресс, обеспокоенность (worry), злость-гнев-раздражение (anger), печаль (sadness).

Исследователи говорят, что таким образом они измеряют так называемое "гедонистическое благополучие" (“hedonic well-being”). Дело в том, что когда спрашиваешь про счастье "вообще", то люди могут иметь в виду самые разные вещи и вспоминать всякое. А вот информация про то, что было вчера, говорит именно о том, как человек настроен именно в настоящее время.

В результате открылась такая картина. Read more... )

Какой немедленный вывод можно сделать из всего этого? Наверное такой: если вы приближаетесь к 50-летнему возрасту (даже если ещё далеки от него) и печалитесь по этому поводу, имейте в виду, что дальше будет лучше :) Кстати, я это лично от себя подтверждаю (не исключено, что это потому, что я живу сейчас в Штатах, хотя кто его знает...)

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 11:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios