Про реакцию властей
Jan. 24th, 2009 09:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
turtle_tВ общем, ничего нового и особенного, но пропустить именно это было бы нехорошо... Первый текст -- просто факт, второй уже с мнением автора. Я не могу сказать, что на все 100% согласна с автором, но нас тревожат одни и те же вещи...
Соболезнования родным Анастасии Бабуровой выразил Ющенко. Медведев и Путин не сказали ни слова
Молчание – знак согласия
Апдэйт-добавка. А вобще, я даже не знаю, хорошо ли (правильно ли, полезно ли и т.д.) делают те авторы, которые пишут разными словами и по разным поводам, что в России гражданского общества нет и быть не может -- то ли совсем никогда, то ли очень долго. Я понимаю их, и очень хорошо понимаю. И они тут не оригинальны. Так, к пример, большой знаток человеческих мифов Джозеф Кэмпбелл, лекции которого я сейчас слушаю, тоже делил человечество на "европейских людей" и "азиатских людей". Первые характеризуются индивидуализмом, свободой и ответственностью, другими словами, они граждане, а вторые -- исполняют роли, которые им предписаны "свыше", они - часть общего, коллектива, не граждане, а население. Поэтому, в частности, они хорошие, самоотверженные солдаты, но плохие, "равнодушные" граждане в мирное время.
В этой картине мира, конечно, есть привлекательная простота и ясность, но нет динамики, и одно это делает её ложной... А ещё тут нет ответа на вопрос: "почему?". Кэмпбелл этот вопрос не задавал, поскольку миф -- это такое дело, он возник именно таким и потому, что люди такие, а не другие. А вот на вопрос, почему одни люди и общества -- такие, а другие -- нет, ответ нужен. Хотя бы направление для его поиска. Тут детерминизмом не отделаешься...
Соболезнования родным Анастасии Бабуровой выразил Ющенко. Медведев и Путин не сказали ни слова
Молчание – знак согласия
Апдэйт-добавка. А вобще, я даже не знаю, хорошо ли (правильно ли, полезно ли и т.д.) делают те авторы, которые пишут разными словами и по разным поводам, что в России гражданского общества нет и быть не может -- то ли совсем никогда, то ли очень долго. Я понимаю их, и очень хорошо понимаю. И они тут не оригинальны. Так, к пример, большой знаток человеческих мифов Джозеф Кэмпбелл, лекции которого я сейчас слушаю, тоже делил человечество на "европейских людей" и "азиатских людей". Первые характеризуются индивидуализмом, свободой и ответственностью, другими словами, они граждане, а вторые -- исполняют роли, которые им предписаны "свыше", они - часть общего, коллектива, не граждане, а население. Поэтому, в частности, они хорошие, самоотверженные солдаты, но плохие, "равнодушные" граждане в мирное время.
В этой картине мира, конечно, есть привлекательная простота и ясность, но нет динамики, и одно это делает её ложной... А ещё тут нет ответа на вопрос: "почему?". Кэмпбелл этот вопрос не задавал, поскольку миф -- это такое дело, он возник именно таким и потому, что люди такие, а не другие. А вот на вопрос, почему одни люди и общества -- такие, а другие -- нет, ответ нужен. Хотя бы направление для его поиска. Тут детерминизмом не отделаешься...
