Про рассказ-лауреат
Feb. 8th, 2012 07:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
turtle_tУ меня есть проблема с рассказом писателя Кононова "Аметисты", которому дали премию за лучший рассказ имени Юрия Казакова.
Нет, я не считаю его плохим. Но я не считаю его и хорошим тоже. Я, правда, других пока не читала. Т.е. дело не в том, что мне за других авторов обидно, меня удивляет и даже удручает то, что такой текст был признан лучшим. Другими словами, вершиной. Или вехой, на которую надо равняться.
Ведь это классический рассказ-анедкдот. В нём нету никакого развития характера, да и характеров-то по сути нету, а вместо них есть типажи. Ну, как и положено в анедкдоте. Причём, и анекдот сам по себе довольно унылый, без неожиданного выверта в конце.
Образы мамаши-тиранки и затюканного ею великовозрастного тряпки-сынка у нас вечные, и наверное неспроста. Навскидку вспоминается "Искренне Ваш Шурик" Улицкой плюс какой-то рассказ у Толстой (не помню сейчас ни названия, ни сюжета, но расклад такой вроде был; может, кто-то поможет определить, что именно я имею в виду?)
В "Шурике" Улицкой тоже особого развития характеров нету, но есть их исследование во временах, ситуациях и отношениях. Т.е. всё-таки не типажи, а именно теплокровные личности, разве что несколько акцентуированные. А главное, есть традиционное для русской классической литературы сочувствие ко всем персонажам и понимание их как людей.
В "Аметистах" же и тени сочувствия нету. Ни к кому. Это какая-то обличительная сатира. Т.е. жанр заведомо более узкий, нежели "просто литература".
Ещё раз повторю, что я не имею ничего против. И более того, сам рассказ, как говорится, яркий и запоминающийся. Как анекдот. А от литературы всё-таки ожидаешь чего-то большего. Нет?
И ещё боль-мень конкретный вопрос. Мне не очень верится, что советско-питерская дама, выдающая себя за особо просветлённую и интеллигентную, может легко матом ругаться. То, что вообще может быть жестокой и ругачей, верится легко. А вот мат как-то выпадает. Всё-таки "окультуривать" мат, вводить его в обиход стало поколение моих детей. Моё поколение им уже баловалось, но не все -- для "образцово-показательных" мат был вещью низкой и большим ни-ни. Для поколения моих родителей, к коему эта героиня вроде бы ближе, чем к моему, и подавно. Или я просто жизни не знаю?
Нет, я не считаю его плохим. Но я не считаю его и хорошим тоже. Я, правда, других пока не читала. Т.е. дело не в том, что мне за других авторов обидно, меня удивляет и даже удручает то, что такой текст был признан лучшим. Другими словами, вершиной. Или вехой, на которую надо равняться.
Ведь это классический рассказ-анедкдот. В нём нету никакого развития характера, да и характеров-то по сути нету, а вместо них есть типажи. Ну, как и положено в анедкдоте. Причём, и анекдот сам по себе довольно унылый, без неожиданного выверта в конце.
Образы мамаши-тиранки и затюканного ею великовозрастного тряпки-сынка у нас вечные, и наверное неспроста. Навскидку вспоминается "Искренне Ваш Шурик" Улицкой плюс какой-то рассказ у Толстой (не помню сейчас ни названия, ни сюжета, но расклад такой вроде был; может, кто-то поможет определить, что именно я имею в виду?)
В "Шурике" Улицкой тоже особого развития характеров нету, но есть их исследование во временах, ситуациях и отношениях. Т.е. всё-таки не типажи, а именно теплокровные личности, разве что несколько акцентуированные. А главное, есть традиционное для русской классической литературы сочувствие ко всем персонажам и понимание их как людей.
В "Аметистах" же и тени сочувствия нету. Ни к кому. Это какая-то обличительная сатира. Т.е. жанр заведомо более узкий, нежели "просто литература".
Ещё раз повторю, что я не имею ничего против. И более того, сам рассказ, как говорится, яркий и запоминающийся. Как анекдот. А от литературы всё-таки ожидаешь чего-то большего. Нет?
И ещё боль-мень конкретный вопрос. Мне не очень верится, что советско-питерская дама, выдающая себя за особо просветлённую и интеллигентную, может легко матом ругаться. То, что вообще может быть жестокой и ругачей, верится легко. А вот мат как-то выпадает. Всё-таки "окультуривать" мат, вводить его в обиход стало поколение моих детей. Моё поколение им уже баловалось, но не все -- для "образцово-показательных" мат был вещью низкой и большим ни-ни. Для поколения моих родителей, к коему эта героиня вроде бы ближе, чем к моему, и подавно. Или я просто жизни не знаю?
