turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Ну, вот, вроде бы я вернулась. На самом деле никуда я не уходила и ленту читала -- просто писать не было никаких возможностей. За время вынужденной паузы накопилась куча всякого разного, чем хочется поделиться (точнее, эта старая свалка стала ещё больше и неподъёмней).

Ох, как велика сила инерции -- очень трудно опять начать писать (с каких делов? почему именно сейчас и именно об этом? и т.д. и т.п.) Решила, что проще всего будет просто разгружать браузер, так что сейчас пойдут цитаты со ссылками (и я со спокойной душой закрою давно открытые табы).

Начну отсюда:

...в англоязычной прозе последних десятилетий, за исключением Фолкнера, мне лично наиболее интересны именно женщины. Когда я читаю прозу, меня интересует не сюжет, не новеллистика, а просто литература, писание. Всегда следует разграничивать, с кем вы имеете дело с автором романа или с писателем. В счастливых случаях имеет место совпадение. Но слишком часто роман становится целью писателя. В то время как целью писателя должно быть нечто иное: выражение мироощущения посредством языка. А вовсе не посредством сюжета. И с этой точки зрения меня приводит в восторг проза Джин Стаффорд (Jean Stafford), Джанет Фланнер (Janet Flanner), Джин Рис (Jean Rhys). Это все замечательные авторы, по-русски пока что совершенно неизвестные. Их английский язык удивителен. Почитайте, придете в полный восторг!*

Эта цитата -- что-то вроде эпиграфа. Под катом ещё несколько цитат. Большая их часть взята из недавних интервью, и поэтому имеют форму ответов-оправданий (заведомо проигрышная позиция) на глупый вопрос-нападку "с позиции сверху". Read more... )
turtle_t: (Default)
Речь идёт об американских реалиях. Везде сейчас пишут, что Обама "ставит" на женщин. На самом деле это не новость. Американские женщины уже давно (лет 40-50) более склонны голосовать за демократов, нежели за республиканцев. Но не все. И раньше, и особенно сейчас американок нельзя рассматривать как гомогенную группу, а разделительной линией является их семейный статус. Read more... )

Источник (один из): Red families v. blue families revisited
turtle_t: (Default)
У [livejournal.com profile] avvas увидела ссылку на интервью писательницы Елены Георгиевской (в жж она тоже есть: [livejournal.com profile] elena_sophia). Три куска оттуда хочу перепостить.

1) Про то, от чьего образа-имени-маски писать сподручнее -- женского или мужского. Мнение спорное, я с ним скорее не согласна, но по крайней мере оно интересное. И опять же -- профессионал говорит о своём инструменте -- языке. Даже если не соглашаться, узнать полезно.Read more... )

2) Про Прилепина. Подпишусь под каждым словом и ещё может добавила бы компромата, если бы потратила больше сил и времени на эту раздутую пустышку, но ресурсов своих жалко. Read more... )

3) Про феминистскую публицистику. Этот абзац очень хорош; а вот то, что там у неё дальше, включая и кусок, который не вошёл в интервью, но опубликован в её блоге, уже совершенно лишняя обиженная пурга. Всё ведь просто: хочешь писать -- пиши; не хочешь или не можешь -- не пиши, а жаловаться, что плохие феминистки писать не дают -- детский лепет. Короче, пишите, Елена, с интересом жду Ваших феминистских эссе. Автор Вы очень спорный, страстный и "контрастный". Ну, так это же и хорошо. Читатели и издатели любят интеллектуальное провокаторство, особеноо если оно ещё и сделано на приличном уровне.Read more... )
turtle_t: (Default)
Вот ссылка на ютьюб: Call Me Maybe - Carly Rae Jepsen (Chatroulette Version). Там два экрана, и самое интересное происходит на левом, там, где зрители показаны. У большинства из них реакция людей, которые рассчитывали увидеть совсем другое. И очень интересно наблюдать, как меняются их лица. Интересно, как их снимали (уже понятно -- ниже объяснение). Как говорится, добрым молодцам (и девицам тоже) намёк.

К сожалению этот ролик уже убрали. Кто опоздал, тот не успел...

Исходный ролик, оказывается, тоже смешной, а заканчивается он ещё смешнее: Carly Rae Jepsen - Call Me Maybe.

PS Про то, как сняли зрителей, стало понятно: Chatroulette.com

PPS Оказывается, это вообще супер-дупер-знаменитый ролик (исходный), про него музыкальные критики и культурологи статьи пишут, и передача на NPR была (это транскрипт с видео-иллюстрациями, очень смешными): Dudes Act Like A Lady: 'Call Me Maybe' Takes Over YouTube. Как раз про то, что он вызвал кучу пародий и всякое такое. Интересно.

PPPS Даже Барак Обама эту песню поёт (и это тоже смешно): Barack Obama Singing Call Me Maybe by Carly Rae Jepsen.

PPPPS Когда я это ролик посмотрела первый раз и тут же написала пост, там было где-то 17 тысяч просмотров. Сейчас (час дня в суботу) -- больше двух с половиной миллионов. Это и суток не прошло. Вот ведь вирус :)
turtle_t: (Default)
Это (опять) к вопросу о том, важен ли пол политика, и нужно ли сейчас считать дополнительным плюсом (а не безусловным и практически непреодолимым минусом, как было всегда раньше) тот факт, что политик – женщина. Ну, при прочих равных условиях, конечно.

Вот эту картинку наверное все видели:


Она иллюстрирует недавнее высказывание Обамы, что он подумал-подумал и решил, что геи тоже люди геям тоже можно вступать в брак и все остальные гражданские права гетеросексуалов иметь. А вот можете угадать (если не знаете), президент какой страны стал вторым после Обамы президентом, который прямо высказался в защиту геев? Ну, хотя бы на каком континенте находится эта страна? Ответ и собственно тема под катом )
turtle_t: (Default)
Раз уж такая пьянка с пуськами пошла, да и опять же восьмое марта, добавлю пару слов на тему. Посмотрела я, что пишут про феминизм в русской википедии. Ну, что сказать? Налицо прогресс по сравнению с тем, что было раньше. Определение, история -- всё чин чинарём.

Однако же довольно большая часть статьи -- не столько про феминизм, сколько про анти-феминизм. Что трудно назвать чем-то иным, кроме как издевательством над идеей. В английской вики поступили более разумно -- про "анти" сделали отдельную статью. В русской же не только критики много, но и ссылок по критике чуть ли не больше, чем по основной статье.

Самое пикантное, что есть ссылка на приказавшее долго жить ещё прошлым летом анти-феминистское сообщество живого журнала, последняя запись которого называется вполне красноречиво: Манифест, и её стоит почитать.

Ещё замечаю уже не первый год, что к весне, к этому самому восьмому марта сексизм и сексисткий идиотизм обостряются. В жж тоже. И это удручает. Особенно бросается в глаза то, что вся "личная сфера" -- любовь, брак, семья, дети и т.д. и т.п. -- накрепко закреплены в пост-советском коллективном бессознательном исключительно с женским. Вся эта прелестная и приятная маета называется не как-нибудь, а "женское счастье". Как будто мужчинам всего этого не нужно, и счастья им не приносит. И от этого искусственного и неверного перекоса получается плохо и женщинам, и мужчинам.
turtle_t: (Default)
По следам поста про эксперимент с Джеком Лондоном я вот что подумала. С этим делением на женское и мужское у нас сейчас довольно много путаницы, причём, часть этой путаницы страшно вредная, и вред этот выходит за рамки литературы.

Я имею в виду то, что личную, любовную и семейную сферу человеков сейчас намертво скрепили исключительно с женским -- чем сильно обеднили и даже обесчеловечили мужское.

Приведу маленький, но очень показательный пример, который мне волной давеча принесло. Английскую фразу: Women face harder choices between professional success and personal fulfillment наша переводчица перевела на русский так: Женщинам приходится делать трудный выбор между карьерными успехами и реализацией себя как женщины.

Мало того, что она вместе "тяжелее" употребила "тяжело" -- другими словами, выделила женщин в отдельную группу, которой тяжело, а мужчинам типа легко. Хотя и в реальной жизни, и автор имела в виду, что тяжело-то всем, но женщинам (пока что) тяжелее.

Главное, что по-русски получается, что личная самореализация, семья, дети и всё такое прочее -- это исключительно женский путь. Что мужчинам всё это чуждо и не нужно.

Впрочем, поскольку речь шла о женщинах, то формально она не так уж и неправа. При условиии существования симметричного выражения -- "реализация себя как мужчины", сценарий которого включал бы в себя семью и детей. Но его-то, увы, нету.

Хотя винить лично эту переводчицу трудно. Она всего навсего употребила бытующие сейчас штампы.

И, кстати, может отчасти из-за этого такой неудачный рассказ был выбран лучшим (это уже я предыдущий пост имею в виду). Мысль сырая, но ежели пунктиром, то примерно так: поскольку личная сфера -- женская, то стало быть она не престижная, не героическая и не достойная. Так что куда безопаснее её разоблачать и презирать, нежели изучать и воспевать. Вот и получаем, что премию имени автора рассказа "Вон бежит собака", дают за анекдот про тёщу.
turtle_t: (Default)
Совершенно восхитительная история: Эксперимент. Не первая в этом роде, но наверное самая показательная.

В двух словах. На спец. сайте был опубликован текст, принадлежаший перу Джека Лондона, но под женской подписью.

В результате читатели попеняли авторице, что она, будучи женщиной, не понимает мужской психологии, описывает мужчин идеалистически, и вообще её текст женский, мужчинам его читать незачем.
turtle_t: (Default)
Прямо и не знаю, смотреть этот фильм или нет (он у нас сейчас идёт поблизости):


На русский его перевели как "Таинственный Альберт Ноббс". При этом не очень понятно, будут ли вообще "у нас", в смысле в пост-союзе, его показывать. Уж очень не модна сейчас "гендерная тема". Все "тутошние" англоязычные критики, мнение которых мне попадалось, говорят примерно одно и то же: фильм хороший, но не великий, на четвёрку, а вот Гленн Клоуз в нём великая, играет выше, чем на отлично. За эту роль она номинирована на ближайшего Оскара (в шестой раз) в категории "лучшая женская роль". Могли бы и на мужскую номинировать. Гениальная актриса. Из современных сравнима разве что с Мерил Стрип.
Под катом пару слов про фильм и актрису плюс ещё несколько фотографий. )

А ежели кто думает, что таких мужчин, как Альберт Ноббс в исполнении Гленн Клоуз не бывает, пусть подумает ещё раз -- после того, как посмотрит вот на эти портреты:


Чувак справа -- рельный современный мужчина, американская теле-знаменитость по имени Conan O'Brien. Похож ведь.
turtle_t: (Default)
Вот ведь какая смешная гендерная асимметрия -- женщина себя сужает, а мужчина расширяет. А цель одна -- выглядеть лучше. А может даже создать соответствие между собственным внутренним образом (скорей, всё-таки желанным или даже нормативным) и образом внешним. Если в жизни нельзя, то хоть в интернете (фабрике грёз, гораздо более фабричной и грёзовой, чем кинематограф, дитя позапрошлого века).

На всякий случай поясню, чтобы не надо было голову ломать: в этих парных картинках слева -- фотография реального человека, а справа -- её или его аватар, который они используют в видеоиграх.





Это отсюда: Геймеры в реальной жизни (via [livejournal.com profile] maryxmas). Там много и другого интересного.
turtle_t: (Default)
Мне тут несколько дней совсем некогда было писать, но всякие ссылки накопились, так что я ими делюсь скопом. Эта вроде последняя. А юбилеи такие:

100 лет женским брюкам.

139 лет Музею Метрополитен. Место хорошее, богатое и удобное, я там бывала не раз, если не по поводу книг-журналов, то хотя бы в туалет забегала (в Нью-Йорке с общественными туалетами не так, чтобы густо, выручают магазины, вокзалы и вот, даже библиотека).
turtle_t: (Default)
Вот, по-моему, достойная тема для топа (если ещё не): Сомнения и вопросы. Это мужчина наблюдает из окна и пишет про женскую долю. Увидела via [livejournal.com profile] tempika.
turtle_t: (Default)
Вторая часть серии про нестандартных мэров. Первая была про мэра крупного канадского города Миссиссога Хэйзел Маккалион. На этот раз речь пойдёт об американском крохотном городке Сильвертоне, располженном в глубинке штата Орегон. Вот так он выглядит:


Сильвертон занимает площать чуть более семи квадратных километров и не дотягивает и до десяти тысяч жителей. В нём популярна байка, что если кто-нибудь ошибётся, набирая местный телефонный номер, всё равно попадёт к кому-то из знакомых. Как и положено маленьким провинциальным американским городкам, в нём живёт относительно много религиозных людей и царят довольно консервативные нравы и порядки. Тем не менее, именно здесь впервые в истории США мэром стал трансгендрный человек по имени Стю Расмуссен. Вот тут он(а) изображен(а) до и после своего гендерного перехода:



Впервые Расмуссен(а) выбрали мэром в новом обличье два года назад – тогда же, когда президентом стал Обама:


А в этом году переизбрали на новый срок, несмотря на скандал, разразившийся прошлым летом, когда его/её чуть было не отправили в отставку за якобы нарушение дресс-кода на встрече со школьниками. Костюм, вызвавший нарекания, состоял из миниюбки, топика с открытой спиной и туфлях на высоких каблуках. Разбирательство закончилось в пользу мэра после того, как одна из участниц публичных слушаний совершенно справедливо заметила, что если бы в таком же прикиде пришла «настоящая женщина», никто не стал бы требовать её отставки. Под катом я дам видео-ролик с ютьюба, в котором рассказывается и показывается вся эта история. И вообще продолжу )
turtle_t: (Default)
Оказывается, пол детей влияет на уровень разводов. Т.е. если взять отдельно семьи с только дочками и только сыновьями, то разница в уровне разводов для этих двух групп будет составлять от 5% (с одним ребёнком) до 10% (с тремя детьми одного пола). И это не только в Штатах, а и в других странах и культурах. Предалаю угадать, какие семьи разводятся чаще -- с сыновьями или с дочками. Под катом даю ответ и краткие объяснительные версии.Read more... )

Апдэйт-добавка. В комментариях френды дали и другие возможные объяснения этой ситуации, и каждое имеет смысл. Вообще, по части объяснений мы все -- и специалисты, и "простые люди", примерно в одинаковом положении, потому что исследований именно этого -- причин -- пока что нет. Рассуждать и спекулировать (в хорошем смысле) всем можно. Каждая высказанная версия может стать основой для исследования, и в результате быть подтверждённой или опровергнутой.
turtle_t: (Default)
Прочитала статью: Т. КАСАТКИНА. Философия пола и проблема женской эмансипации в “Крейцеровой сонате” Л. Н. Толстого.

Сама статья интересна, и в ней есть больше, чем собственно про Толстого, в частности, немного Софьи Андревны, Шопенгауэра и даже Достоевского (плюс одна цитата из Оскара Уайльда). А про Толстого у автора есть идеи, которые она подтверждает с помощью цитат, и не все эти идеи мне близки и даже интересны.

Но вот за подбор цитат на тему я приношу автору огромную благодарность. Я их скопировала и под катом помещаю в хронологическом порядке (автор статьи хронологией иногда пренебрегает в пользу доказательства своих идей). Как по мне, эти цитаты говорят сами за себя. А говорят они иногда совершенно неожиданные вещи. Так, в частности, я и не знала, что Толстой, начинав с мизогинии (это-то я знала, конечно), пришёл потом к идее эмансипации женщин, которую выразил достаточно здравомысленно и даже просто революционно: судя по тому, что иной раз читаешь в интернете, не все наши современники до такого понимания доросли... Правда, такое прояснение пришло к нему только после долгих лет (домо-)мучительства. Да и прояснение это тоже какое-то... темноватое :) Read more... )
turtle_t: (Default)
Всплыло в связи вот с этим постом: Нам пишут.

Так вот, у меня такое впечатление, что сейчас период "моды на грудь". Не первый и не последний, наверное.

Когда я была школьницей, в конце шестидесяых - начале семидесятых, была "мода на ноги". Смелые девочки носили короткие юбки, появились колготки, которые позволяли это делать без лишних хлопот. Женские ноги тогда стали общественным фетишем.

Потом вдруг резко настал период вязаных шапочек. Фетишем стала голова. Кажется, Вознесенский об этом писал когда-то. Ну, наверное, не он один.

Потом пошла мода на пупки и фетишем стал живот и "зад живота" :). Это, честно говоря, был самый идиотский период. Мода всегда страдает от недостатка комфорта, но в этом случае был полный экстрим: холодно, опасно, неудобно (штаны спадают), неэстетично (понимаю, что это дело относительное, но тем не менее позволю себе выразить собственную оценку).

И вот опять вернулись к груди. При этом обнажать её всуе низзя, но намекать на обнажение надо обязательно. И обнажать не всуе тоже надо, а поводов много, но все они -- сексуальные. А ежели обнажить, чтобы дитё покормить, так сразу же начинаются реакции типа "ой, меня тошнит", "ой, какая физиология", "о, укрой свои бледные ноги перси".

Для меня очевидно, что нынешняя табуизация и фетишизация груди в западном обществе -- это патриархатный атавизм, западная форма восточного мешка для всего тела. Это конечно большой прогресс по сравнению с мешком, но всё равно атавизм.

Надеюсь, что результатом нынешней моды и нынешнего фетишизма, а главное, реакции на неё тех женщин, которые не хотят поддаваться, приведёт к десексуализации женской груди.

Нет я не против сексуальности. Но, как правильно заметила автор поста, женские коленки тоже были табуизированы и вызывали экстаз. А вот обнажили их и ничего, пережили, сексу не мешает. Так же и с грудью надо бы.

И похоже, процесс таки идёт. Только один недавний пример. Ну, мы знаем, что в американских приличных фильмах голую женскую грудь не показывают, героиня сексом занимается в лифчике, или в одеяле, или голая со спины, а вот в какой-то из серий Weeds (второй сезон) смотрю, а героиня вместе с героем лежат в постели рядышком с одеялом до пояса у обоих. Спокойно так лежат и спокойно видны две обнажённых груди -- мужская и женская. Обе хороши :)
turtle_t: (Default)
Первый мой пост на эту тему был два года назад (он и сейчас довольно популярный): О "женских" и "мужских" машинах.

Там я определяла НЕ те машины, которых женщины или мужчины покупают чаще (больше) всего, а те, для которых число женщин-покупательниц сильно (в разы) перевешивает число мужчин-покупателей (или наоборот). Например, если всего 300 человек по всей стране купили OLDSMOBILE REGENCY (а эта машина уже не выпускается, так что и объёмы продаж её крайне малы), то 200 из них -- женщины, и только 100 – мужчины.

А вот пару дней назад вышла статья уже о том, для каких машин в Америке число покупательниц превышает число покупателей-мужчин. Их оказалось всего девять: The 9 cars bought mostly by women ("9 автомобилей, покупаемых главным образом женщинами"). Полный список этой девятки с картинками и процентами даю под катом: Read more... )

Список этот составлен на основании анализа данных по регистрациям новых машин, а регистрирует автомобиль владелец, стало быть данные эти отражают именно то, что заявлено в заголовке: кто какие машины купил.

При этом надо понимать, что мы не знаем, кто на самом деле будет водить купленный автомобиль (в Штатах можно водить чужую машину без всякой доверенности от хозяина). Не знаем мы и кто принял решение купить ту или эту марку/модель.

А главное, вот что. Несмотря на то, что число женщин-водительниц в Штатах практически равно числу мужчин-волителей, женщины составляют всего 36% от общего числа покупателей автомобилей.

Почему? Потому что (даже в Америке, даже сейчас) ещё цветут и пахнут старые стереотипы, согласно которым автомобили – это мужская прерогатива. В повседневной жизни они уже почти что незаметны, а вот в автомагазинах или автомастерских встречаются чаще (к слову, эта сфера отличается ещё и тем, что там до сих пор подавляющее большинство работников – мужчины, к тому же, по понятным причинам, не особенно образованные и продвинутые). В частности, исследования показывают, что женщинам чаще пытаются продать ту же самую машину по более высокой цене (и содрать деньги за ненужный ремонт). Ну, и невооружённый глаз отмечает то же самое, хотя бы время от времени.

Поэтому многие супружеские пары, когда покупают "семейную машну" и решают, на чьё имя оформлять покупку, выбирают имя мужа. А это значит, что приведенный выше список скорее отражает вкусы не поголовно всех, а только незамужних американок.

Что касается мужчин, то традиционно они превалируют среди покупателей супер-дорогих спортивных машин с претензиями: Bugatti (100%), Ferrari ( 94.4%) и Lamborghini (93.5%).

На массовом рынке мужчины сильно перевешивают женщин (составляя до 80% покупателей) в категории мини-грузовиков (trucks), которые они скорей всего покупают для работы в (своём) мелком строительно-ремонтном бизнесе, предпочтая таких производителей, как General Motors, Chrysler и Toyota. Типа такого вот:


К слову, 20% от общего числа покупателей – это тоже немало. В связи с этим вспомнилось, как я принимала участие (в качестве аналитика) в подготовке рекламной компании дла одного из вышеуказанных производителей таких вот массовых грузовиков. Из четырёх сегментов населения, к которым был обращён целевой месседж, один составляли женщины. Усреднённый портрет такой потенциальной покупательницы мини-грузовика – это небедная работающая горожанка, у которой в пригороде содержится лошадь. Одна такая нашлась среди наших сотрудников, и мы её проинтервьюировали для оживляжу.
turtle_t: (Default)
В недавнем воскресном (журнальном) приложении к газете "Нью-Йорк таймс" вышла длиннюшая (как у них всегда в журнале) статья с несколько провокационным названием: "Полезен ли брак для вашего здоровья?" (Is Marriage Good for Your Health?).

Там много чего написано, и многое очень интересно, а кое-что несколько спорно (особенно в плане выводов, а не фактов).

Если привести сухой остаток, то он в общем совершенно очевиден без всяких исследований: хороший брак полезен для здоровья, плохой -- нет.

Но самое интересное в этой статье всё же не сухой остаток, а кое-какие побочные факты.

В частности, автор пишет, что начало медицинской статистике было положено в 1858 году, когда британский эпидемиолог Уильям Фарр (William Farr) провёл сравнительное исследование французов. Используя официальные записи о семейном положении (отдельно) и о продолжительности жизни и болезнях (отдельно), он выяснил, что самыми здоровыми и долгоживущими оказались те из них, что состояли в браке; второе место по этим показателям заняли старые холостяки и девы, а хуже всех дела со здоровьем обстояли у вдовцов и вдов.

По этому поводу сразу же просятся два замечания, и автор их указывает. Первое -- непонятно, что причина, а что следствие: из общих соображений, более здоровым людям легче и прощевступить в брак, чем менее здоровым (не говоря о том, что само это предприятие для более здоровых выглядит более привлекательным, чем для менее здоровых).

Второе -- что эти три группы сейчас уже не актуальны: надо обязательно включать тех, кто развёлся, и тех, кто живёт вместе, но не расписывается. И всё это очень сильно усложняет картину...

Но самое интересное, на мой взгляд -- это исследование, которое выявило типы семейных скандалов, наносящие наибольший вред здоровью людей. Оказывается, они разные для мужчин и женщин.

Выяснилось, что женщины больше всего страдают (в частности, их здоровье портится больше всего) от скандалов, в которых (на них) обрушивается злобная и ничем несмягчённая критика.

Мужчинам же хуже всего от семейных скандалов, в которых присутствует элемент борьбы за власть. Причём, даже в тех случаях, когда за эту самую власть борется сам муж, а не жена на неё покушается.

В этом смысле последние пару постов у [livejournal.com profile] leonid_b довольно характерны (Без контроля и После разговора на концерте). По-моему они во-первых, искажены личным пристрастным видением и предубеждённым отношением автора к предмету его раздумий, а во-вторых, ярко иллюстрируют повышенную чувствительность мужчин(ы) к ситуациям, в которых власть демонстрируют (злоупотребляя ею) женщины.

Короче говоря, я в этих двух постах вижу "дополнительное доказательство" того, о чём в статье написано -- что мужики хуже всего переносят, когда бабы власть показывают, причём, всё равно, так это на самом деле, или это им кажется. Ну, а ежели безусловно так, то они на этот ужас (баба с властью) смотрят в соответствии с известной пословицей: у страха глаза велики.
turtle_t: (Default)
И ещё одна интересная и важная статья про взаимоотношения мужчин и женщин: Война полов за священный Грааль секса. Автор -- [livejournal.com profile] svollga.

Вот для затравки короткая цитата-определение, а в основном тексте всё это убедительно и понятно разжёвывается.

в традиционном представлении секс — это не процесс взаимного удовлетворения, а некий предмет, который хранит женщина, но который принадлежит мужчине и должен быть завоёван или, если завоевание уже состоялось, включаться по его требованию. Даже бытовая лексика отражает эту концепцию — например, словечко «давать» или выражение «беречь себя для мужа». В сочетании с двумя правилами, общим набором стереотипов о женской сексуальности, например о её обязательной связи с эмоциями, и социальными установками, получается, что женское желание возможно только в ответ на желание мужчины и полностью подлежит его контролю.


Прочитала я статью, и из памяти выскочила тоже интересная иллюстрация -- глава из книги экзистенциалиста и психотерапевта Ирвина Ялома (Irvin D. Yalom): Лечение от любви. 2. "ЕСЛИ БЫ НАСИЛИЕ БЫЛО РАЗРЕШЕНО..."

Герой этой истории -- мужчина по имени Карлос, больной раком. Всю жизнь он мучается сам и мучает других людей, включая самых близких, фактически по одной причине -- доведенному до экстрима отношению к женщинам, которое сформулировала автор статьи на ЧасКоре. Вот как он сам об этом рассказывает -- уже тогда, когда с помощью психиатра, понял и начал исправлять свою ошибку:

- В течение прошлого группового занятия все три женщины рассказывали о том, как тяжело быть одной, о том, как они скучают по своим родителям, о ночных кошмарах. Не знаю, почему, но внезапно я увидел их в другом свете! Они были такими же, как я! У них были такие же проблемы, как у меня. Раньше я всегда представлял себе женщин восседающими на горе Олимп, разглядывающими выстроившихся перед ними мужчин и сортирующими их по принципу: этот подходит для моей спальни, а этот - нет.

- Но в тот момент, - продолжал Карлос, - у меня возникло видение их обнаженных сердец. Их грудная клетка исчезла, просто растворилась, обнажив лиловую квадратную полость с ребристыми стенками и в центре - сияющее темно-красное пульсирующее сердце. Всю неделю я видел бьющиеся сердца у каждого, и я сказал себе: "У каждого есть сердце, у каждого": Я видел сердце в каждом - в уродливом горбуне, который работает в регистратуре, в ворчливой старухе, даже в мужчинах, с которыми я работаю!


Как же мораль сей басни? Наверное, если очень коротко и упрощённо, то так. Товарищи мужчины, смотрите на женщин как на людей, таких же как вы, с теми же желаниями и проблемами, и будет вам счастье. Ну, а товарищам женщинам надо бы и самим перестать смотреть на себя "мужскими глазами", вести и оценивать себя с точки зрения стереотипных представлений, и тоже будет нам счастье.

К слову, у [livejournal.com profile] svollga есть полезная статья и об этом: «Мужской взгляд» и красота человеческого тела. Вообще, похоже, "гендерный Бёллевский проект" таки раскручивается, и это хорошо.
turtle_t: (Default)
Исключительно интересный пост написала Лариса Лсюткина: Четверо голых людей, дискурсивный фаллос, Вивальди и Рамштайн.

Она описывает свой вчерашний день, в котором случилось ей посмотреть балетный спектакль с четырьмя голыми танцорами: тремя мужчинами и одной женщиной. Начавшись как дневниковая запись ("что делала", "что чувствовала"...), где-то после первой трети этот текст становится комбинацией рецензии на увиденное с размышлениями по поводу. Как водится у людей умных, тонких и насмотренных-начитанных, самое интересное -- это именно размышления (и) рефлексии. Процитирую самую, на мой взгляд, неожиданную и интересную мысль:

покровы, как бы ни были они легки, маскируют уязвимость фаллоса. При обилии порнографии и Sex Studies современный мир оперирует в своём сознании дискурсивно созданным образом «властного символа», «скипетра», который восходит к древним мифам и их рецепции в культуре модерна. Реальный фаллосм/пенис практически вытеснен из сознания в сферу медицины. Фрейдизм в какой-то степени несёт ответственность за односторонний образ «властного фаллоса», который уводит от очевидной уязвимости и слабости реального фаллоса, выступающего из тела как нечто ему внешнее; пенис более всех других органов может быть от этого тела отделён, либо повреждён, ранен, ущемлён. У носителя реального пениса не может не быть психического дискомфорта от того, что его реальный пенис до такой степени не соответствует пенису дискурсивному. И это относится не только к тем слоям общества, которые причастны к теоретическому дискурсу. В так называемой низовой народной культуре воображаемый фаллос имеет тот же брутальный имимдж, что и в «высокой культуре», только его презентации осуществляются другими языковыми средствами.


И надо же, как совпало. С утра прочитала, что в американских университетах хотят ввести новую дисциплину Male Studies ("Мужские исследования") -- по аналогии с тоже относительно новыми Women Studies ("Женские исследования"), введёнными в конце 70-х годов прошлого века в результате феминисткого движения и влияния (непонятно тогда, почему не Men Studies?). Через неделю на эту тему состоится симпозиум: Male Studies. Устроители говорят о растущей мизандрии -- ненависти к мужчинам. Интересно, что из этого получится? Как по мне, так пусть изучают -- интересно...

И вот чего я ещё думаю. Во-первых, сама на голый балет не пойду. Лариса очень хорошо описала, я прониклась, и мне хватит. Я и одетые человеческие тела больше жалею, чем наслаждаюсь ими. Так что если пойду, то буду переживать лишнее -- ну, типа это ж риск какой заразиться от грязной сцены какой-нибудь кожной инфекцией, или ещё какие-нибудь неуместные глупости. Во-вторых, меня и раньше этот вопрос интересовал, но как бы абстрактно. А вот сейчас как бы и спросить уместно. Так вот вопрос такой. Возникает ли у мужчин страх (хоть маленький, хоть когда-нибудь...), что пенис откусят во время орального секса? (Интересно, где б такое спросить, чтобы выборка отвечающих была репрезентативной и достаточно их было для научного анализа? :))

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 09:37 am
Powered by Dreamwidth Studios