turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Вдохновляющих новостей две, они у меня в фейсбуковской ленте сегодня появились одна за другой. Была бы одна, я может и не стала бы постить сюда, но две подряд -- уже похоже на тенденцию. К сожалению, эти статьи попались мне только на английском, если кто поделится ссылкой на русский (или украинский) перевод, буду благодарна.

Первая новость -- про лучшую выпускницу медицинского факультета одного из самых знаменитых израильских вузов (Technion): Guess Who's Valedictorian at Israel's Top Medical School? Ею оказалась вот эта девушка по имени Маис Али-Салех (Mais Ali-Saleh): Фотка героини под катом. )

Ей 27 лет, она мусульманка и феминистка, родом из деревни под Назаретом. В статье написано, что она не поддерживает бойкот против израильских вузов, который сейчас вошёл в моду в вузах западных. Вот её слова: "An academic boycott of Israel is a passive move, and it doesn't achieve any of its purported objectives."

Вторая новость из Англии. Мусульмнская община города Брэдфорд собрала деньги на реставрацию синагоги, вот этой: Bradford Reform Synagogue. На фотке внизу старичок раввин сфотографирован на пару со своим молодым другом, мусульманским лидером. Он ему теперь ключи от синагоги оставляет, когда из города ненадолго уезжает. Фотка под катом. )

Пикантность ситуации ещё и в том, что по результатам переписи населения, в Брэдфорде живёт примерно 300 евреев, а мусульман -- под две тысячи. Как бы то ни было, а самое главное в этой истории -- доброта и дружба (как нам напоминает, в частности, и Викар из Дибли).

PS Забыла сначала дать ссылку на источник второй новости, вот он: Bradford synagogue saved by city's Muslims.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Наконец осознала чёткую разницу между эгоизмом и эгоцентризмом (из того же экзамена по детской психологии, про который писала недавно) -- на простом жизненном примере.

Усталая мама пришла домой после тяжелого дня. Маленькая дочка видит, что маме плоховато и приносит свою любимую книжку: "мамочка, давай я тебе почитаю". Это пример (детского) эгоцентризма. А эгоизм -- это когда дочка приходит с той же книжкой требовать, чтобы мамочка почитала ей -- она же обещала.

С маминой стороны оба варианта нехороши -- хоть в лоб, хоть по лбу, но её собственные нужды при таком раскладе игнорируются. А вот с точки зрения дочкиного очеловечивания, эгоцентризм -- это, во-первых, нормально (по крайней мере, пока она маленькая), а во-вторых, он, как выяснилось, не чужд эмпатии и желанию помочь -- утешить тем способом, который работает для эгоцентрика. Т.е. получается, что "чистый" эгоцентризм лучше, чем "чистый" эгоизм (другое дело, что нередко они бывают в одном букете).

И так же, как с коллективными монологами, опыт показывает, что такой вот "детский" эгоцентризм цветёт пышным цветом и среди взрослых. За примерами даже из жж выходить не надо.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Недавно меня зафрендил человек по фамилии Мова ([livejournal.com profile] hellofromspace). Последний пост у этого юзера -- о том, что делая поиск в гугле по своей фамилии, он обнаружил американский гей-клуб с таким названием, и спрашивает у френдов, возможно ли получить с руководства клуба какую-то компенсацию?

Для справки: слово "мова" по-украински и по-белорусски значит "язык" (на котором говорят). Мне эта история показалась забавной, и я тоже погуглила: mova. Высыпалось на удивление много всего. Есть оказывается магнитный глобус такой марки: Mova Desk Globes. На ютьюбе есть ролик, где можно посмотреть, как один такой глобус крутится: Mova Rotating World Globe. Есть аббревиатура MOVA, за которой стоит Massachusetts Office for Victim Assistance (Массачусетская организация поддержки жертв преступлений). Есть гостиницы и бары с таким названием, два из которых и впрямь для геев.

Дальнейшие раскопки показали, что в Штатах довольно много людей с фамилией Mova, настолько много, что даже книжка такая есть (картинка кликабельна, ссылка ведёт на амазон):



Тут вот можно посмотреть на список американцев с такой фамилией (уж и не знаю, насколько он полон): Mova. Ежели у кого эта ссылка не откроется по каким-то причинам, то вот несколько примеров оттуда: Read more... )

Ну, и так далее и тому подобное. Т.е. ничего похожего на украинские или белорусские корни, сплошная Латинская Америка. А вот тут пишут о происхождении этой фамилии (непонятном) и ещё три примера приводят: Read more... )

Первые два человека на выходцев из Азии похожи, хотя тоже никакой гарантии. В этой связи страшно интересно, как работают мозги, которые среди всей этой непонятной роскоши выбирают только гей-бар с целью снять с него деньги. Нет, я не осуждаю (мало ли), я именно что удивляюсь.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Надо же, один из самых пламенных борцов с ГМО, зачинщик и ветеран, публично признал свою неправоту -- после 20 лет вполне успешной борьбы (свёрнутые правительственные программы исследований, отказ от пожертвований, если в них есть ГМО и т.д.): Leading Environmental Activist’s Blunt Confession: I Was Completely Wrong To Oppose GMOs.

Говорит прямым текстом, что "скорее на вас упадёт астероид, чем вам навредят продукты с ГМО".

Там ещё пишут, что он уже не первый, кто сначала заварил кашу и спровоцировал массовую истерию, а потом прозрел и раскаялся, и в качестве второго примера приводят некоего атнипрививочника.

Конечно же, и возвращение к здравому смыслу, и публичное признание своих заблуждений очень похвальны. Жалко только, что по влиянию не массы они не сравнимы с изначальными заскоками.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Это по поводу очередной печали: R.I.P Дейв Брубек (Dave Brubeck).

В джазе много всякого кудрявого, но как по мне, самая интересная, зажигательная и прилипчивая (в хорошем смысле) вещь -- это Take Five, визитная карточка квартета Дейва Брубека. Джаз и до этого мне нравился, но Take Five вынудил меня относиться к нему всерьёз ("уважать себя заставил").



Только сегодня, после сообщения о смерти Брубека, обнаружила, что Take Five написал вовсе не он, а участник его квартета Пол Дезмонд с барабанщиком Джо Морелло, без которого не было бы этого примечательного синкопического ритма. А вдохновились они на эту штуку на гастролях в Турции -- говорят, там таких ритмов, как гуталину. Такое вот культурное пересечение.

Кстати, Дейв Брубек стал вторым джазовым музыкантом (первым был Луис Армстронг), помещённым на обложку журнала Time. И было это сто лет назад в год моего рождения: 1954. Так что не удивительно, что жж про него практически молчит. Но мелодию эту, думаю, всё-таки многие знают.
turtle_t: (Default)
Какой неожиданный взгляд на прошедшие выборы в Штатах! Точнее, напоминание о недавней американской истории:

Отец действующего президента принадлежит к расе людей, которых привозили на эти берега в цепях и продавали вместе с бочонками виски на портовых аукционах. Отец его оппонента родился в Мексике, в семье религиозных и половых изгоев, бежавших из США.

Это отсюда: The Great Experiment (Великий эксперимент). Автор тут же напоминает, что республиканская партия возникла именно на волне борьбы с рабством и полигамией, и возглавила эту борьбу, о чём было официально заявлено на первом её съезде: Read more... )

Но видно и другое. Видна наша (человеческая) совсем недавняя дикость, которая отнюдь не исчезла бесследно даже в хороших для жизни местах. Автор, в частности, напоминает об очень неприятном парадоксе, обнаружившемся благодаря недавнему опросу, проведенному Associated Press (AP poll: U.S. majority have prejudice against blacks): при Обаме-президенте уровень расизма в Штатах не понизился, как можно было бы ожидать, а повысился -- с 49% до 56%. Надеюсь, что это всё-таки временный откат, связанный с тем, что действующих политиков особенно не любят. Вот когда они уходят и проходит время, то их могут и полюбить задним числом, причём, в отличие от наших традиций, американцы нередко любят даже живых.

Read more... )

Ну, и последняя его мысль -- что те, кто сильно горюют по поводу результатов выборов, missed the point -- не видят главного: победителем стал подолжающийся Великий (американский) Эксперимент. Подозреваю, что писал он эту статью задолго до оглашения результатов, и хорошо поработал над тем, чтобы это бравурное окончание годилось для обоих исходов. В любом случае я с ним согласна.
turtle_t: (Default)
Человеческие хромосомы обнаружили в 1912 году. При их подсчёте ошиблись (техника была ещё не очень), и аж до 1956 года везде, включая учебники, было написано, что у людей 48 хромосом. Другими словами, 36 лет в учебниках писали неправду (сейчас, если учёные опять не ошиблись, консенсус такой, что у людей 23 пары хромосом, т.е. в сумме 46).

Получается, что три поколения школьников учились по учебникам, в которых была неправда. В результате большинство выучившихся, конечно, забыли эти знания вообще, но если нет, то скорей всего так и прожили жизнь, будучи уверенным в том, что не является истиной. Так уж мы, люди устроены. Что написано пером у нас в голове, особенно в школе, не вырубишь топором новой информации, как бы она ни была доступна.

Пример с хромосомами -- только один из тьмы и тьмы. Есть такие бездельники исследователи, которые занимаются проверкой, сколько научных статей оказались ложными, и за какой период времени это произошло. Они даже график построили:



По вертикали тут процент истиности, а по горизонтали -- число годов со времени публикации. Как видим, период полураспада научности составляет 45 лет. Понятно, что эти цифры сильно зависят от научной области и выборки журналов. Но сам процесс общий для всех наук.

Показатель утраты истинности можно мерять и по-другому. Например, с помощью числа цитирований научных публикаций. Другие бездельники исследователи сравнили разные науки по этому параметру, и вяснилось, что при таком способе измерений самый долгий период полураспада тех, которые хотят угадать, и проверить себя, прошу под кат )

Подробности на эту тему можно найти здесь: The Half-Life of Facts. А ещё этот же автор (Samuel Arbesman) написал статью на эту тему для New Scientist.
turtle_t: (Default)
Вот такая у нас средняя температура по палате: 47 процентов россиян, из тех, кто слышал про «панк-молебен», считают, что будет правильно, если их посадят в тюрьму 7 лет. Это вместо того, чтобы немедленно выпустить и извиниться, как уже давно надо было сделать.

Причём тут Милгрэм и его самый знаменитый психологический эксперимент 20-го века? Сейчас попробую объяснить.

Начну на всякий случай с того, что об эскперименте Милгрэма в жж много писали, даже я несколько раз, самый подробный пост с современными добавками вот тут: Про знаменитый эксперимент Милгрэма. Это если кто не в курсе.

Те, кто в курсе, знают его итоги (если не в точных цифрах, то в идее): 65% испытуемых дошли до конца – своими руками дали смертельный элетрошок "нерадивому ученику". Убили совершенно незнакомого им человека, который им лично ничего плохого не сделал, просто потому что тот не смог правильно запомнить набор слов. К счастью, не по-настоящему (хотя они этого не знали), потому как настоящего электричества не было, а ученики имитировали и свою нерадивость, и свои страдания (крики, стуки в стену, хрипы) и свою смерть (молчание).

С лёгкой руки самого Милгрэма, эти результаты интерпретируются так: люди по природе своей склонны подчиняться авторитетам вплоть до того, что убьют, если прикажут вышестоящие лица – если не непосредственные начальники, то учёные, проводящие эксперименты.

Честно говоря, меня и раньше смущал этот вывод (хотя я его тоже вполне послушно повторяла :)), а сейчас мне попались тексты Алекса Хаслама, изучавшего документы Милгрэма, и он меня переубедил. Или скорее помог разобраться со своими сомнениями, прояснить их. Read more... )
turtle_t: (Default)
Оказывается сегодня день рождения не только у avva, с чем я его с удовольствием поздравляю, но и у Мэри Бил (Mary Beale), британской портретистки 17-го века, которую часто называют светочем для всех женщин-художниц, и которая считается первой профессиональной (и притом успешной) художницей, по крайней мере в Британии.

Вот один из её автопортретов:


История успеха Мэри Бил -- иллюстрация присказки "не было бы счастья да несчастье помогло". Она была дочерью священника, баловавшегося живописью и дружившего с профессиональными художниками. Отец поощрял любительские опыты дочери в рисовании. Мужем Мэри тоже стал художник-любитель. Из всех троих её талант был самым большим. Но пока дела в семье шли нормально, её увлечение было "чисто для себя". А потом в Лондоне разразилась великая эпидемия чумы, семья бежала в провинцию, а муж потерял работу. Мэри решила попробовать зарабатывать портретами, и у неё получилось. Она вернулась в Лондон, поселилась на знаменитой Пэлл-Мэлл (тогда там было что-то вроде художественного центра), открыла студию. Доход приносили в основном парадные портреты типа вот такого:



К чести мужа Мэри Бил, он не впал в депрессию, не запил и не сбежал, а совсем наоборот, вошёл в роль незаменимого и верного помощника добытчицы-жены: готовил краски, вёл бухгалтерию, заботился о детях и т.д. и т.п.

Супруги Бил с сыном:


Всего у Мэри было три сына, но один умер в младенчестве. Из двух выживших первый пошёл по стопам матери и стал художником-миниатюристом, а второй, попробовав себя на художественном поприще, выбрал медицину.

И вот ещё несколько работ Мэри Бил, в частности, портрет ещё одной светочи и пионерки, первой британской профессиональной писательницы Афры Бен. Когда я делала эту подборку, то старалась избежать портретов неизвестных нам, но знаменитых и богатых в своё время мужчин в париках, а их, пожалуй, у Мэри Бил больше всего (поскольку именно за них платили). Хотя даже в этих формальных портретах Мэри не столько прославляет их, сколько старается заглянуть им в душу. Не говоря о тех нескольких, самых на мой взгляд удачных, что я тут подобрала. Read more... )
turtle_t: (Default)
Известный немецкий фотограф Карстен Тормален (Karsten Thormaehlen) сделал фотопортреты красивых столетних людей, собрал выставку, а потом издал книжку:



Как написано в предисловии (и переведено здесь; там же и некоторые фотографии собраны), выставка Jahrhundertmensch, что означает "Столетние счастливые", демонстрирует фотографии мужчин и женщин, которым более ста лет. Это очень подробные портреты, ясно показывающие каждую морщину. Фотографии также напоминают о том, что сильная эмоция, такая, как счастье, может красиво отражаться на лицах людей любого возраста.

Проект Тормалена был осуществлен в 2008-2009 годах, когда, по данным ООН, на земле проживало примерно 455 тысяч людей в возрасте ста лет и старше (в 1950 году таких было всего 23 тысячи). Так что его портреты, конечно, капля в море, но показательная капля. Удивительно, какие они разные, и по характеру и, очевидно, по судьбе.

Я у себя часть этих портретов тоже сохранила и под катом покажу. Я бы и без ката показала, да много их -- двенадцать штук. Read more... )

А ещё на ютьюбе можно посмотреть ролик с открытия его выставки, там и работы видны, и сам автор, который их представляет: Jahrhundertmensch Vernissage.
turtle_t: (Default)
Это так выставка называется, которая завтра в Нью-Йорке откроется. Вот тут описание: Maya Ciarrocchi. I'm Nobody! Who Are You? (2012) Feb - May, 2012. FREE. Opening reception Feb 2 at 6pm В переводе: "Я никто! Кто ты?"

Инфу о разных выставках и прочих мероприятиях я каждый день получаю, но не всегда кидаюсь смотреть. А тут название такое, что не удержишься. Вот тут сайт автора, и если пойти по ссылке Installation, то можно увидеть и эту, и другие её работы (прямо кликнуть на них и посмотреть; скачать тоже можно): Maya Ciarrocchi.

Про эту завтрашнюю инсталляцию написано, что её название взято из одноимённого стихотворения Эмили Дикинсон, и что подразумеваются вопросы (само)идентификации и взаимоотношений визуального образа с реальностью. В общем, без бутылки не разберёшься. Я посмотрела немного сначала, пока левая девушка не поменялась, потом прокрутила немного вперёд, поглядела, кто там ещё будет. Если время есть, наверное, и впрямь интересно (всего 118 минут). Идея по крайней мне нравится. Да и типажи любопытные. Люди стоят перед камерой, как перед зеркалом. И что-то делают. Или не делают ничего. Скорей всего каждый (каждая) снимались отдельно, в пары их уже автор поставила.

Вот пару фоток тех, кто (и как) там.




turtle_t: (Default)
Тут вот главред Огонька вспоминает, как десять лет назад облажался и напечатал фальшивое предсмертное письмо Маркеса: Плакать хочется. Причём, несмотря на то, что Маркес вообще пока с нами, жив-здоров в свои 84 года, и факт поддельности его авторства уже точно установлен, народ до сих пор это письмо копирует, читает, комментирует и проливает над ним слёзы. Вот тут, например (на самом деле в интернете его много, включая видеоролики на ютьбе с прочувственными исполнениями): Предсмертное письмо Габриэля Гарсия Маркеса.

Прочитав эту историю, я вспомнила другую, которая в Штатах произошла, и тоже благодаря интернету. Кто-то запустил текст, который якобы являлся речью Курта Воннегута перед студентами, а на самом деле её написала в виде своей колонки журналистка из "Чикаго Трибун" Мэри Шмич. Я подозреваю, что этот текст не получил такой популярности у нас, как письмо Маркеса, из-за незвучащей для нашей среды фразы рефрена, вынесенного в заголовок: "Пользуйтесь защитным кремом от солнца". По-английски это звучит и короче, (Wear Sunscreen), и осмысленней (Штаты более южная страна, чем наши палестины, и тогда как раз на слуху были призывы защищаться от солнца из-за эпидемии рака кожи, которая в свою очередь была вызвана модой на загар). К слову, прочитала сейчас русский перевод и увидела, что в нём как минимум одна важная мысль искажена. Вот на всякий случай англоязычный оригинал с вариантам: Wear Sunscreen. Там же ссылка на ютьюбовские ролики -- а как же без них.

Вообще говоря, оба текста весьма хороши, приятны и полезны (из этих двух псевдо-Воннегутовский мне нравится больше -- он остроумней). И спрашивается вопрос: какая, собственно, разница, кто их написал?

Но нет, люди так устроены, что такая разница им важна. Из-за этого нашего особенного отношения к именам и брэндам уже многие века повторяется одна и так же история: в уста великих вкладывают всякие красивые и броские фразы, которые они никогда не говорили, но которые им "идут".

Черчиллю в этом смысле особенно повезло, наверное потому, что он и впрямь довольно много всяких афоризмов наплодил, причём на самые разные темы. А классический пример -- знаменитая фраза, которую вложила в уста Вольтера его биограф: "Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать".

Ещё одна забавная недавняя история -- об этом же, только с другой стороны. Про скрипки. Вот тут я нашла полный текст передачи NPR с переводом на русский: Эксперимент: найдите по звуку скрипку Страдивари! / Violin Test: Can You Pick The Strad? В двух словах: двойной слепой эксперимент показал, что хорошие современные инструменты не уступают скрипкам Страдивари и Гварнери с точки зрения теплоты и красоты звука. Конкретно, из протестированных нескольких скрипок самой лучшей была признана современная, а самой худшей -- страдивариевская.

И напоследок поделюсь знанием, почерпнутым во время моей недавней работы в рекламной индустрии. Оказывается, когда мы выбираем, какой именно продукт купить, или какой сервис заказать, то параметром, имеющим самый высокий вес при принятии решений, является -- что? -- брэнд, марка, имя производителя. Качество, цена, доступность -- это уже рассматривается во вторую и следующие очереди. Конечно, ежели средства вообще какой-то выбор позволяют.

Хорошо это или плохо? А то, что небо синее, а трава зелёная -- хорошо или плохо? Интересно другое -- может ли эта наша привычка равняться на авторитеты поменяться когда-нибудь, или это наше "обезьянье" свойство глубоко в генах записано?
turtle_t: (Default)
А что, хорошие слова, яркие. Это отсюда: Масштаб и вектор. Тотальгии Дмитрия Быкова, автор Михаил Эпштейн. Цитирую на всякий случай.

ТотальгИя (скорнение слов «тотальность» и «ностальгия», от греч. algos -- страдание, боль) -- тоска по целостности, по тотальности, по тоталитарному строю, в том числе по советскому прошлому. Производные: тотальгИческий, тотальгИровать (предаваться тотальгии).

Засрай -- это «застойный рай», брежневский застой, к которой в основном обращена нынешнаяя, постсоветская тотальгия.


Непонятно только, приживутся ли эти слова. Я бы сказала, скорее нет, чем да, хотя хотела бы, чтоб было да.

В этой статье на мой взгляд только один существенный недостаток -- объект исследования :) Лично мне он мало интересен. Ну, да, фонтанирует чувак, и это у него на самом деле здорово получается, а иногда так и в масть, но ведь глуповат-с и неприятен... Впрочем, он и впрямь феномен, и с этой точки зрения выбор объекта наверное правильный, а моя личная идиосинкразия -- это мои проблемы.
turtle_t: (Default)
Как многим уже известно, в российско-словесном пространстве недавно случился смешной скандал: Александр Генис обнаружил, что некий литератор стащил у него и выдал за свою фразу про Довлатова, вот эту:

Из Америки изображенные Довлатовым эстонские функционеры казались не менее вымышленными, чем Хлестаков или Чичиков.

Это я цитирую из Гениса же: Александр Генис. Письмо в «Новую газету». На письмо это ему ответили довольно-таки по-хамски, что просто глупо: Рекорд Гениса. По-цивилизованному надо было бы коротко и быстро извиниться и фразу убрать, а в интернетной публикации сделать добавку, что фраза была убрана, как случайно просочившаяся -- как они там говорят, "прилипшая".

Чтобы меня правильно поняли -- я не считаю, что автор, укравший фразу, на самом деле вор. Чужие фразы и целые куски текста и впрямь иногда "прилипают", я это и за собой замечала. Тут ещё всякие подробности на тему, если кому интересно. )

Но то я отвлеклась, а тут вот свежие новости на ту же тему подоспели: один американский молодой и красивый (в молодости подрабатывал позированием ню) сенатор опубликовал у себя на сайте в качестве своих личных убеждений цитату из книги Элизабет Доул (она тоже была сенатором). Не фразу, а целый абзац. Вот такой здесь оригинал по-английски )

В переводе где-то так: "Меня растили в убеждении, что нет пределов личным достижениям и нельзя оправдывать равнодушие. С раннего возраста меня учили, что успех меряется не материальными накоплениями, но служением другим. Меня побуждали включаться в дела, которые были больше меня, способствовать позитивным изменениям, как цели жизни, отстаивать то, во что я верю.

Вся история изложена здесь: Scott Brown Accused of Plagiarism. Политику конечно, легче, чем писателям-поэтам-журналистам, потому что он может на помощников ответственность переложить. Правда, это же не просто речь, а вроде как жизненное кредо, т.е. уж тут-то можно было бы своими словами чужие красивые мысли пересказать...

Короче, сферы разные, страны разные, а проблемы общие и скандалы похожие. Потому как люди смешные зверьки есть люди.
turtle_t: (Default)
Вчера на утренней прогулке мой муж-республиканец рассказал мне, что из всех нынешних республиканских кандидатов в кандидаты (на американского президента) ему сейчас больше всех нравится Герман Кейн. Вот этот чувак:



Как видим, симпатичный. Но главное, что муж по пунктам перечислил, чем Кейн хорош на его взгляд. Начал он с того, что у Кейна глаза умные и добрые, в отличие от двух главных других. А далее так:

1) Нормальное естественно-научное образование: математика и "компьютерные науки" (и первая работа инженером-расчётчиком в американских ВМС).
2) Знание бизнеса изнутри и и понимание его нужд на всех уровнях (Кейн сделал карьеру менеджера высокого звена, о его достижениях как ударника капиталистического труда в английской вики много чего написано).
3) Умеет красиво и складно говорить на публике (после ухода из бизнеса на пенсию Кейн на радио выступает со своим шоу)
4) Баптист, т.е. его религия уже цивилизованная, да и сам он не фанатик.

В общем, симпатичен мужу Кейн, даже меня убедил, что Кейн лучше всех. Правда, потом я прочитала статью, что его экономическая программа не очень ясна и даже не очень реалистична, вот эту: Inside the Cain Tax Plan, но может ему её подправят, если дело до дела дойдёт.

Я-то демократ, и за Кейна всё равно голосовать не буду. Но если экономика не пойдёт на подъём, шансы, что президента поменяют, будут очень высоки, поэтому на республиканских кандидатов смотрю внимательно.

Ну, и спрашивается вопрос у тех, кто будет голосовать за республиканского кандидата. Выберете Кейна, или как? И почему (аргументы за или против), конечно, тоже интересно. Причём, как выясилось, тут важно спрашивать отдельно про праймериз и про собственно выборы президента, вот я и спрашиваю отдельно.

На всякий случай (памятуя прошлый вопрос пор Бахман). Отвечать конечно же могут все, даже не республиканцы и даже не американцы. Все мнения интересны, даже "теоретические".
turtle_t: (Default)
Очень интересное и важное развитие затронутой недавно темы: Еще о не таких, как мы, и совсем немного о Фицджеральде и Хемингуэе

К слову, у меня по поводу бедности-богатства довольно разнообразная личная история: я и бедной была (причём, настолько бедной, что до голодных обмороков доходило, а главное, по-настоящему, всерьёз, существовала и работала ради выживания на самых низах), и не то, чтобы богатой, но сравнительно зажиточной тоже. Т.е. в смысле позиционирования "бедные vs богатые" я классический маргинал, и мне (я надеюсь) легче быть свободной от мифов, которые нередко придумывают себе люди "со стороны" (или "изнутри") по самым разным мотивам, как высоким, так и не очень.
turtle_t: (Default)
Есть известная фраза Фицджеральда: «Очень богатые люди не похожи на нас с вами». Она, конечно же, вырвана из контекста, и скорей всего нужна просто была для антуражу. Как бы то ни было, но с этой фразой он, конечно, подставился.

И этим, как известно, не преминул воспользоваться большой добряк Хемингуэй. Вот цитата уже из него: «Он вспомнил беднягу Скотта Фицджеральда и его романтический восторг перед ними, и как он написал однажды рассказ, который начинался словами: „Очень богатые люди не похожи на нас с вами“. И как кто-то сказал Скотту: „Без сомнения. У них больше денег“. Но Фицджеральд не понял шутки. Он считал их особой расой, окутанной дымкой таинственности».

Если отвлечься от Фицджеральда, которые сам, скорей всего, никого ничем не окутывал, то идея о "нетаковости" богатых довольно живуча, но сейчас всё-таки она уже не так популярна, как прямо противоположная.

Я смотрю, что сейчас есть немало людей, которые подобной же "дымкой таинственности" окутывают бедных. Типа если бедный, то обязательно хороший. А если бедный сделал что-то плохое, то виноваты в этом условия, сделавшие его бедным, а не он сам.

Тоже ведь глупость. Жаль Хемингуэя на неё нет...
turtle_t: (Default)
Сегодня вступила в новое (относительно) сообщество и сделала там дебютный пост: Про Соломона Константиновича Апта, переводчика.

В посте том воспоминания не мои, а ссылка на воспоминательное эссе Ольги Канунниковой «Я сам рассмешиваться рад…» по поводу 90-летия со дня рождения Соломона Константиновича Апта.

Про эссе узнала от [livejournal.com profile] avvas. А с его автором кратко знакома благодаря всё той же Соне [livejournal.com profile] jedynka. И мне очень приятно пиарить и саму Ольгу, её замечательный, заражающий любовью текст.

Ну, и приглашаю всех в сообщество [livejournal.com profile] o_svetlom -- и читать, и делиться-писать.
turtle_t: (Default)
Это типа загадка в картинках. Вот портрет матери художника, написанный в 1896 году (один из двух, написанных в тот год). Спрашивается вопрос: как зовут художника? Ответ с бонусом в виде ссылок на второй портрет и подборку автопортретов художника под катом.

Read more... )

А вот кто догадался? Те, кто знали, не считаюся :)
turtle_t: (Default)
Я тут книжку прочитала, причём, от корки до корки (благо она короткая), что в последнее время у меня редко получается (только начну одну, а тут другая, ещё более интересная, отвлекает на себя, плюс работа, плюс жизнь...). Вот эту: Emotion. The Science of Sentiment. По-русски "Эмоции. Наука сентимента". Автор -- Дилан Эванс (Dilan Evans).

Пару слов про автора. Дилан Эванс выучился на психоаналитика, но разочаровался во фрейдизме и подался в эволюционные психологи. Эволюционный подход ощущается в его тексте, но он с ним не перебарщивает. Книгу эту он написал по материалам своей диссертации, в которой сделал сравнительный анализ современных и классических представлений об эмоциях. Очень интересно и даже драматично.

Если в двух словах, то главная его мысль наверное такая: эмоции являются неотъемлемой составляющей интеллекта. В каком-то смысле он адвокат эмоций, и это очень привлекает. Я ведь давно подозревала, что стереотипное противопоставление высокого интеллекта и низких чувств -- вещь неверная и искусственная. Всю книжку пересказывать не буду, но первую главу коротко перескажу -- уж очень она меня зацепила и хочется поделиться. По сути, в ней Эванс отвечает на вопрос: являются ли человеческие эмоции универсальными и врождёнными, или каждая культура вырабатывает свой набор эмоций, присущий ей в данный конкретный период времени? Развёрнутый ответ с краткой историей представлений по этому поводу под катом. )

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 09:38 am
Powered by Dreamwidth Studios