turtle_t: (Default)
Две цитаты из одной статьи, вот этой: Модернизация сверху: история и политика Read more... )

Тут что интересно? Во-первых, важная мелочь: что авторы обоих цитируемых текстов, не сговариваясь, поставили в названия термин "экономическая отсталость".

А во-вторых, что сюда прекрасно пристёгивается аргументативная теория разума. Ежели каждый новый шажок по расширению пространства знания-понимания является всего лишь побочным эффектом борьбы идей, всяких, в том числе и ложных, то там, где нет открытой и бурной дискуссии, мыслительные шевеления заходят в тупик, знания не увеличиваются, развитие останавливается.

Если же группы (общества), в которых все "согласны" с решением партии и(или) лидера, всё-таки развиваются по каким-то параметрам (например, космос и военная техника), то при ближайшем рассмотрении выясняется, что это развитие происходит за счёт: 1) сверхусилий, 2) воровства заимствования чужих идей и решений (уже опробованных и обкатанных в других, более свободных группах) и 3) частичного послабления тотального гнёта в областях, связанных с этими "параметрами". Что в общем и было при Советском Союзе.

Что касается прогноза для России, то я ничего не могу сказать, кроме того, что хотелось бы, чтобы модернизация получилась, но в это верится с трудом.

Да, в Сингапуре "тоталитарная модернизация" произошла успешно, а в Иране (при шахе) нет, и более того, случился откат назад. Но и разница между Сингапуром и Ираном тоже понятна: к шаху ездил в качестве технического советника мой родной дядя (у него-то лично была высокая квалицикация, и "советы" его были неплохими наверное, но всё-таки он был представителем "общества без дискуссий"), а сингапурские правители брали пример с американцев...
turtle_t: (Default)
Прочитала я вот такую беседу: Букеровский роман: искушение массовостью. Кроме злорадной шутки "вот и доискушались до отмены", есть и более спокойные впечатления, коими собираюсь поделиться (тем более, что был такой заказ).

Сначала, о чём там. Read more... )

Пару слов от себя. Главное, чего мне не хватает в этом обсуждении, так это всеобщего базового понимания, что чтение книг является удовольствием, приносит радость, наслаждение и нередко ещё и утешение. И что чтение – верное средство для осознания, что не один я на этом свете.

Лишним и вредным я считаю остаточную романтическую позицию, что есть высокие творцы, а остальные чернь. Отсюда и нету чувства братства / сестринства с читателями, а есть отношение к ним, как к детям неразумным, которым и втюхать можно всё, что захочешь, и обмануть, и манипулировать ими. Оно, конечно, массовый читатель и впрямь не шибко просветлён, но по большому счёту не так уж сильно отличается от писателей. Плоть от плоти, так сказать. Ну, взять того же Кабакова... Ладно не буду :)

Не говоря уже об отношении к своим же коллегам. Вообще, затея построить всех по рангу, и "более низких" за людей не считать, даже если их широко читают, довольно глупо выглядит и напоминает басню про зелёный виноград. Ведь трудно представить себе писателей (ну, кроме клинических случаев), которые писали бы НЕ для того, чтобы их читали. Стало быть массовость сама по себе никак не может быть признаком чего-то плохого.

Согласна, что результат (вообще, а не только по шкале "массово-не массово") во многом зависит от того, кто пишет -- какой человеку даден талант, и как он этим талантом распорядился, как постарался, как и чему учился -- и у жизни, и у мастеров, вложил ли душу, и было ли что вкладывать.

По поводу контекста тоже по-моему всё довольно просто. Идеально -- когда можно наслаждаться чтением и простодушно, не зная никакого контекста, ну, а ежели знаешь, то получаешь как бы дополнительные бонусы.

А уж как оно получится в итоге, массово или нет, на века или забудут -- функция очень многих переменных, включая и такую, как повезёт или не повезёт. Но писать надо в любом случае самым лучшим образом, чтобы было и интересно, и развлекательно, и психологично, и качественно, и языком хорошим... Ну, насколько таланта и умения хватает. И к слову, психологичности-то мне как раз и не хватает более всего в тех современных русскоязычных текстах, которые попадаются, даже в наиболее удачных.

Это как бы в двух словах и для начала. На самом деле про литературу можно много чего сказать, тема-то неисчерпаема как атом :)
turtle_t: (Default)
Подруга прислала ссылку на вот эту статью: Почему женщины коротко стригутся? Причины и следствия -- с комментарием, столько же коротким, сколь и удивительным: "Я -- сука!"

Прочитав, я ответила, что в этом смысле я тоже безусловно сука. Хотя идея, что выбор короткой стижки -- это обязательно "отказ от себя" и "становление мужчиной" мне представляется ложной.

Мне, например, короткие волосы просто идут. А постриглась я, когда в третьем классе папа записал меня в бассейн. И после стрижки меня сразу же разлюбил влюблённый одноклассник. Прям так и сказал. А когда любил, шёл после школы за мной, заходил в нашу коммуналку и часами сидел в коридоре возле нашей двери, на обувной полке. Сидел-сидел, а потом уходил. Честно говоря, я даже обрадовалась, что он меня разлюбил. Я не знала, что с ним делать. Разговаривать он отказывался (да и не умел), играть в коридоре в мяч со мной и моим малолетним соседом тоже. Тем более, что он был двоешником и хулиганом.

И между прочим за короткими волосами тоже надо ухаживать. Ну, хотя бы их надо мыть и стричь. А иногда ещё и укладывать (чего я правда почти никогда не делаю).

Я думаю, что эта статья может быть полезной женщинам, которые в душе суки (ну, в указанном выше смысле -- у них нету времени на особые ухищрения по привлечению мужчин и манипуляции по управлению ими же, а главное, им это не по душе -- они любят прямые дороги), но пока что строят из себя, скажем так, послушных девочек. Поэтому и ссылку дала.

К слову, я уже много лет выписываю американский журнал Bitch Magazine (наверное самый точный перевод -- это "Журнал для сук"). Но там днём с огнём не найдёшь такую статью, как эта, про волосы. Издательницы этого журнала решают совсем другие проблемы -- его подзаголовок гласит: "феминистский ответ поп-культуре". Т.е. этап рефлексии по поводу стрижки ими уже давно пройден. Они точно суки, даже те, у кого длинные волосы. В хорошем смысле, конечно.

PS Я решила поставить тэг "феминизм", но скорее это какой-то "гламурный феминизм"...
turtle_t: (Default)
Я всё ждала, когда же появится книга-статья-мнение "против Высоцкого". Ведь после того, как Карабчиевский написал "против Маяковского", разоблачения всяческих культов и кумиров вошли у нас в моду, и наверное уже про всех были написаны -- кроме Высоцкого. По крайней мере, мне против него ничего не попадалось, кроме обычных претензий, высказываемых "подавленным меньшиством", которые были и при его жизни и сразу же после. Они делятся на две пересекающиеся группы: 1) "раз все его любят, то я не буду" (псевдо-нонконформизм, который по сути просто "конформизм с минусом"); и 2) "не пойму, что в нём нашли? ну, орёт, ну, хрипит, ну, надрывается; фи, это неэстетично". Критиковать с таких позиций -- неинтересно и бесплодно.

И вот, пожалуйста: Марина КУДИМОВА. Созависимость. Попытка критического в обоих смыслах разбора творчества и личности Высоцкого.

Статья длинная (укорочение явно пошло бы ей на пользу). А главное, в ней странным образом сплетены вполне здравые и умные мысли с полной нелепицей. Особенно смешна параллель с Магомаевым. Он-то каким боком к Высоцкому? И вообще, если бы автор не отвлекалась на посторонние и ненужные вещи (кроме "линии Магомаева", это очевидно ещё попытка подсчёта слушателей Высоцкого, в которой полно проколов, плюс много мелких утверждений на разные темы, столь же безапелляционных, сколь и, мягко говоря, недоказанных).

С чем я согласна, и что считаю важным, это обращение внимания автора статьи на очевидный факт: что Высоцкий и сам был пропитан, и мощно "генерировал" культуру грубости, насилия и сексизма, переходящего в мизогинию. Ну, в общем, ту самую блатную культуру, которая во многом правит и до сих пор (пседо-шансон в виде блатняка, сериалы про бандитов и ментов, причём, неизвестно даже, кто из них хуже; вопиющий сексизм в политике, бизнесе, рекламе и т.д. и т.п.) Собственно секрет его вполне заслуженной и "правильной" популярности -- именно в этом. В том, что он "уловил нерв", "срезонировал", "выразил душу" и т.д. и т.п. Все эти штампы вполне отражают истину. В этом и есть его гениальность. Вот на эту бы тему спокойно да вдумчиво написать, да без Магомаева и тоски по советскому официозу -- цены бы такой работе не было...

За ссылку спасибо [livejournal.com profile] avvas.
turtle_t: (Default)
Первая: Политкорректность для чайников. Молодец Элла Панеях. Хорошо растолковала. Не всеобъемлюще, конечно, но то, что она затронула, пояснила хорошо и убедительно. Капля камень точит...

Вторая -- это не совсем статья, а интервью с участницами проекта Девчонки против призыва. Там и видео-иллюстрации есть того, что они делают. А в тексте -- пояснения, зачем делают и почему именно так. Проект, я считаю, совершенно замечательный.
turtle_t: (Default)
Очень толковая статья в "Зеркале недели" авторства двух внимательных и рассудительных украинских исследовательниц: «Фемен» на тропе протеста.

И в дополнение иллюстрирующий пост: Видеть! Слышать! Не молчать!

А начало здесь: Про наш фемЕнизм. И вот ещё жж одной из авторов: [livejournal.com profile] abyss111.
turtle_t: (Default)
Мой пост-вопрос в ру-эйджизме: Про планы на старость

Статья Радуловой про попытки французского предпринимателя наладить фермерский капитализм под Одессой (тоже ведь вариант занятия на ранней пенсии....): Маркиз и виноград

Очень интересная постановка вопроса и обсуждение на острую тему (понятно, что это только начало): Что такое виктимность

Иллюстрированный рассказ про детский хор из обычных детей плюс детей, нуждающихся в особых условиях: Опять про школьный хор...

Это только на первый взгляд кажется, что тут про разные вещи, на самом деле всё это об одном -- о нас, людях, о нашей человечности, о том, как мы очень не прямо и очень не просто её достигаем, и как одни уже чуточку ушли вперёд, а другие пока отстают, но путь, куда догонять, вполне понятен -- было бы желание...
turtle_t: (Default)
Уже не Нью-Йорк, а наоборот, американская глубинка: Пряники просвещения. Как обычно, тут больше о ней самой, чем собственно об Америке (но это тоже неплохо и интересно). И как обычно бывает в таких путешествиях-встречах-разговорах-впечатлениях "галопом по европам", точнее, по америкам, многое чуточку напутано и чуточку упрощено-обобщено (в комментариях об этом говорится). Но главное всё же она заметила и сформулировала. Вот оно:

У нас вообще эмоционально-оценочное восприятие всего, и почти всегда со знаком минус. Американская «объяснительность» - плод воспитания: здесь учат понимать, а не восторгаться/ отторгать, учат выбирать «пакетом», вместе с последствиями, а не позывом, не капризом.


Очень, по-моему, важное и ценное "американское" качество -- стараться понять "нейтрально", а не оценивать с обязательной примеркой на себя и, как следствие, отвергать (чаще) или прикипать (реже).
turtle_t: (Default)
Вот, собственно: Are you ok?

В общем и в целом, это эссе мне понравилось. Два момента, за которые её там ругают-поправляют (и я туда же :)).

Во-первых, она написала, что Нью-Йорк грязнее Москвы, и это скорей всего не так, если иметь в виду воздух и именно грязь на асфальте, но может быть вполне так, если иметь в виду мусор на том же асфальте -- бывают моменты, когда уже набросали, но ещё не убрали. Ну, и бывают места, где такие моменты длятся дольше и бывают чаще, чем в среднем по городу.

Во-вторых, по поводу этой самой знаменитой фразы, вынесенной в заголовок. Тут она, по-моему, в самую точку. Меня тоже до сих пор поражает, что англоязычные люди спрашивают не "плохо ли вам?" ("ударились?" "больно?"), а "хорошо ли вам?", даже в тех ситуациях, когда очевидно не может быть хорошо. Впрочем, прямой вопрос "больно?" тоже есть, но его задают уже потом. Цель первого "are you ok?" выяснисть, нужна ли помощь -- чтобы не лезть с ней тогда, когда не надо. И это иллюзия, что надо всегда отвечать "всё в порядке". Если человеку нужна помощь, он(а) таки скажет "I am not OK", "I am hurt", "I need help" и т.д.

Но это чисто уточнение и продолжение. В целом мысли автора по этому поводу мне тоже близки. И зря она сказала, что она окей, когда упала -- надо было судить городские власти на большую сумму денег -- а неча выбоины не заделывать :)
turtle_t: (Default)
Первым делом сегодня написала два поста в [livejournal.com profile] ru_ageism:

И опять про Японию
Об исчезнувших из центра Москвы старых людях

Не подбирала специально, но получилось типа "два мира -- два шапиро". На самом деле многие проблемы, связанные с возрастом, таки универсальные. Но решать или хотя бы смягчать их можно (точнее, получается) уже и "по одёжке" и "по разумению". Хорошо, что есть куда смотреть на предмет полезных примеров...
turtle_t: (Default)
Даю ссылку больше для себя, чтобы не потерять: ТАТЬЯНА ЗОНОВА. ГЕНДЕРНЫЙ ФАКТОР В ПОЛИТИКЕ И ДИПЛОМАТИИ.

Помню, как в прошлом веке брала интервью у тогдашнего главы украинского представительства в Нью-Йорке. Ясный пень, спросила его и про женщин-дипломатов: есть ли они (была тогда одна, на самой нижней позиции, правда, ещё совсем молодая женщина, так что может она уже и сделала карьеру), и почему их так мало. Он на это стал всерьёз рассуждать, что вот, ежели мужа куда пошлют, то жена с удовольствием за ним поедет в другую страну, а ежели пошлют жену, то мужу что делать? Не бросать же свою работу? Было даже что-то трогательное в его наивной убеждённости, что жёны за мужьями ездить должны, такая их женская доля, а вот мужьям за жёнами по мужскому статусу ездить не положено... Хотя тогда меня такие вещи больше злили, чем умиляли... Впрочем, даже он привёл позитивный пример, когда жена-сотрудница (правда, кажется, всё же не дипломат, а что-то пониже рангом) "взяла" с собой мужа, и ему нашлась работа прямо в посольстве, кажется, шофёром.

За ссылку спасибо [livejournal.com profile] myjj. Эта же статья здесь обсуждается: Женщины в дипломатии.
turtle_t: (Default)
Хорошая статья об интересной выставке (сама не видела, но даже по идее и откликам понятно) : Женщина переходного периода, авторства френдессы [livejournal.com profile] _palka (чуточку подпорченная редакторским названием -- видимо, тамошние редакторы считают, что чем оскорбительней и гаже заголовок, тем лучше пипл хавать будет...)
turtle_t: (Default)
А френд [livejournal.com profile] amoro1959 статью про Россию написал: Куда все движется? Вперед?

Статья вполне мирная. Критика есть, и за дело, но никакого "заклеймил" нету и в помине. Тем не менее комментарии к ней крайне агрессивные. Так что этот мой пост в каком-то смысле ещё и выражение поддержки.
turtle_t: (Default)
Отличная статья: Ольга Бурмакова. Эстетика или диагноз? Дело Трушевского, или Культура изнасилования в картинках.

На всякий случай автор -- [livejournal.com profile] svollga.

Кстати, эта статья некоторое время назад была предложена полит.ру и даже опубликована там, но довольно быстро снята. Было бы интересно узнать, почему. Не формально, конечно (про дежурную отмазку "формат не тот" наслышаны), а кто конкретно и почему так решил решил.

Вот тут висит скриншот той политру-ской публикации. А ещё в жж оказывается уже есть сообщество Илья Трушевский как зеркало современного российского искусства. Всё, что вы хотите знать о последней инсталляции Трушевского, но стесняетесь спросить.
turtle_t: (Default)
Френд [livejournal.com profile] panchul ответил на вопрос: "Как отнеслось к [визиту Медведева в Cisco, Twitter, Apple, российское отделение «Яндекса» и к речи в Стэнфордском университете] здешнее население, разделяет ли оно оптимизм российского лидера по поводу «проекта Сколково»?".

Вот его ответ: Вид на Сколково из Силиконовой долины.
turtle_t: (Default)
Очень интересная и толковая статья на ЧасКоре: Мария Дмитриева. Радикальный эксгибиционизм: Девушка Робин Гуд, или Всё о женских способах борьбы.

У меня мнение по поводу Фемен довольно близкое к тому, что пишет Мария. С другой стороны, пусть будут :) Просто надо "уметь их готовить", точнее, научиться ими пользоваться, как поводом, чтобы про "правильных пчел" и "правильный мёд" почаще и получше писать. Вот, примерно так, как Мария воспользовалась. А можно и по-другому -- главное, не молчать.

Для справки, ежели кто не знает, жж автора: [livejournal.com profile] maryxmas.
turtle_t: (Default)
Вот здесь: линкспам.

И дело даже не (только :)) в том, что там целых две ссылки на мои (старые) статьи, а вообще -- очень интересная подборка на очень горячие темы, такие как: "Гендер, отношения, семья", "Сексуальное просвещение", "Культура изнасилования и согласие на секс", "Гомосексуальность и вопросы ЛГБТ", "Красота, образ тела, плюс-сайз", "Истории, которые мы рассказываем". Лично мне было знакомо только мизерное число из них, так что может, и ещё кому-нибудь пригодится.
turtle_t: (Default)
А также юноше, зрелым мужу-жене и даже боль-мень крепким старцам -- исключительно полезный и хорошо написанный пост: Про выбор работы.

Букв много, да; но когда начинаешь читать, то проблемы величины текста уходят -- хочется, чтобы автор "писала ещё" :) Всё по делу, точно и аккуратно -- со всеми необходимыми оговорками. Снимаю шляпу.

К слову, автор -- женщина, руководитель высокого звена, и не абы где, а в IT (если очень по-простому, то она Линухи продвигает по всему миру). А ещё, как я могла уже узнать из её жж, к своей работе подходит весьма творчески и с большим энтузиазмом. Другими словами, как мне кажется, успешно сочетает в себе первый и второй пути из своей классификации. (Пойду у неё спрошу -- так или не так :))
turtle_t: (Default)
Френд [livejournal.com profile] alliruk выступил на конференции в Горбачёв-фонде: Конференции / «Россия и CША: как мы видим друг друга».

Он посмотрел на историю российско-американских отношений за последние 200 лет и пришёл к выводу, что когда Россия реформируется по западному образцу, она смотрит на Штаты, как на пример, и относится к ним хорошо.

Когда же Россия "стабилизируется" (а я бы сказала, буксует и сдаёт назад), то начинает относиться к Штатам, как к врагу. А получается это из-за того, что для российских властей Штаты -- очень удобный "канализатор" недовольства населения. Нам трудно и плохо? Это всё козни заокеанского врага.

Ну, и гвоздевая цитата:

...внешняя политика Соединенных Штатов не является ... главным, ключевым фактором, который влияет на образ Америки в России.

Эти факторы надо искать в самой России. То есть для того, чтобы образы двух стран, или взаимный образ стал лучше, надо, чтобы нам не нужна была Америка в качестве врага.


А что, по-моему, всё правильно...
turtle_t: (Default)
Вот, помню, было дело, Михаил Эпштейн переживал, что русский язык портится и сжимается («Любовь» усохла на три четверти. Михаил Эпштейн — о невозврате кредитов русскому языку). Я с ним тогда не соглашалась (О языке), а теперь с удовольствием вижу, что он скорректировал свою позицию и, вместо плача и стонов, взялся за дело, став куратором конкурса на лучшие новые слова русского языка :)

Вот, что об этом конкурсе пишут во "Взгляде": Андрей Архангельский: Думрак и злобро.

А что, по-моему, отличные слова, и язык живёт и развивается. Хорошо.

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 09:37 am
Powered by Dreamwidth Studios