turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Два поста в сегодняшней ленте меня поставили в тупик.

Первый: А у вас в школе линейка сегодня или завтра? У нас завтра. (там собрана типа статистика)

Второй: на кой черт срывать людей в воскресенье и тащить их в школу для того чтоб тут же распустить по домам после торжественной линейки? (к этому вопросу хочется присоединиться).

По поводу второго ещё пару слов. В харьковской школе, где учится мой племянник, линейка тоже была сегодня. По случаю дождливой погоды её проводили в актовом зале. Так медсестра время от времени приходила и забирала с собой деток, готовых упасть в обморок.

Скажите, пожалуйста, а зачем вообще эти линейки? Что они дают, например, детям? Чему хорошему учат? Я лично считаю, что это издевательство прежде всего над детьми. Над учителями, конечно, тоже, если это происходит в их законный выходной.

И ещё вопрос. А готовы ли сегодняшние родители отказаться от линейки, цветов и белых бантов и фартуков, или что там сейчас вместо них?
turtle_t: (Default)
Я тут потихоньку пытаюсь вернуться к боль-мень регулярному написанию статей для нормальных СМИ, главным из которых для меня традиционно является Зеркало недели. Так вот сообщаю, что в свежем номере газеты вышла вот эта статья: Учимся? Наука нам в помощь.

Может, кто помнит: статья эта -- более подробный и причёсанный вариант вот этого, двухгодичной давности, поста: Про учёбу (всё, что мы знали, оказалось неверным :)) Вообще, посты писать, конечно, и легче и приятней. Но, учитывая мой просветительский зуд, мне наверное следует больше концентрировать на таких вот "нормальных" статьях -- поскольку у нормальных СМИ по идее шире круг читателей-потребителей, да и авторитетность вещателя с газетной полосы наверное выше, чем рядового блогера. (Хотя единственный читательский отклик там пока что не просто ругательный, а отмахивающийся-ругательный...)

На всякий случай для ленивых копирую текст статьи под катом. Read more... )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Здесь у меня будут ссылки на посты и журналы трёх френдесс. А вообще, тех, кто интересно рассказывает про свою американскую жизнь, в моей френд-ленте гораздо больше, они очень разные, и френды-мужчины среди них тоже есть. Но именно этими тремя захотелось поделиться по итогам чтения на прошлой неделе.

1) Нью-Йоркское метро -- картинки и люди (название моё). Это только одна ссылка, свежая и показательная, а вообще у [livejournal.com profile] geish_a много симпатичных зарисовок с натуры про жизнь в Нью-Йорке, включая и её собственную жизнь -- настоящей нью-йоркчанки.

2) Второй пример начну с короткой цитаты, она и забавная, и годится как показательный пример стиля автора:

Палестина разместилась далеко от Израиля, и все было мирно. У Палестины только купить было нечего. Зато Израиль многое отдавал даром, ничего ценного впрочем.

Это из рассказа о школьном фестивале: На ковре-самолете. Тут уже совсем не Нью-Йорк, а, можно сказать, американская глубинка. И тоже лучше не ограничиваться одним постом.

3) Третья ссылка ведёт не на отдельный пост, а на целый журнал с самообъясняющим названием: Житіє панд за океаном: польові дослідження. Начиная с нынешней осени, авторка живёт на Бостонщине и пишет о том, как их разноцветная кибитка, включающая двух мальчиков-школьников, устраивается и осваивается в новом свете. Пишет [livejournal.com profile] philosopanda, правда, по-украински. Но зато пишет очень хорошо, так что даже с начальными знаниями украинского языка может быть понятно.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Оказывается, Пол Таф (Paul Tough), про новую книжку которого я только что рассказала (Характер важнее IQ (вроде бы)), раньше написал другую книжку на очень близкую тему: Whatever It Takes: Geoffrey Canada's Quest to Change Harlem and America -- «Чего бы это ни стоило: миссия Джефри Канады по изменению Гарлема и Америки». Я обложку специально крупно покажу, чтобы было видно, о чём там речь идёт:



Только не надо думать, что проблемы Гарлема – это что-то специфическое и нас не касается. Сколько я живу в Штатах, столько убеждаюсь, что они очень похожи на наши, пост-советские проблемы.

Так вот, два года назад френдесса [livejournal.com profile] hettie_lz совершила подвиг и пересказала у себя в жж первую книжку Тафа по кусочкам. Вот ссылки на её посты в хронологическом порядке: Read more... )

Все эти ссылки приведены во вступительном посте в Хеттином журнале:
Важные записи. Серия о Джеффе Канада и Harlem Children Zone
. А ещё этот же текст в сгруппированном более крупно и несколько сокращённом виде был опубликован в бюллетене для украинских учителей Громадянська Освіта (на русском языке):

Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 1 - Введение
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 2 - Baby College
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 3 - Школа
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 4 - Конвейер

Готовя эти ссылки сейчас, я ещё раз перечитала Хеттины посты, и вижу, что кроме основной истории – как успешный выходец из Гарлема Джефри Канада вернулся обратно, чтобы помочь другим вырваться из бедности и безнадёги; как он пробовал то и это, и как постепенно у него выкристаллизовались главные (потому что эффективные) направления работы, которые реализованы сейчас в виде проекта Harlem Children Zone -- так вот, кроме линии социального реформаторства, в этих текстах есть вещи, которые полезны и, как говорится, нормальным среднеклассовым родителям, особенно тем, у кого есть советские и даже пост-советские корни.

Конкретно, я имею в виду, например, вечный вопрос «бить или не бить». Цитирую Хеттин пост «Борьба с бедностью, часть VI»: Read more... )

Ещё один пример – как раз про то, что не интеллектом единым успешен человек – на базе исследований Нобелевского лауреата по экономике Джеймса Хекмана (у Хетти этот кусок в главе «Школы. Часть VI»). Read more... )

Ну, и уже не только для родителей, а для всего нашего пост-советского общества – очень актуально: как разорвать порочный круг, в котором бедные родители воспитывают плохо обучаемых и потому тоже бедных детей. В Хеттиной саге об этом пишется, в частности, в главе «Борьба с бедностью, часть II» Read more... )

Вот как полезно однако френдов читать и помнить, что они пишут.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Вступление-эпиграф: цитата из статьи в Н-Й таймс:

In his new book, “How Children Succeed,” Tough sets out [...] what might be called the character hypothesis: the notion that noncognitive skills, like persistence, self-control, curiosity, conscientiousness, grit and self-confidence, are more crucial than sheer brainpower to achieving success.

Вот новая книжка:


Её автор, Пол Таф (Paul Tough), утверждает, что главные качества для того, чтобы ребёнок успешно учился в школе и далее везде, это вовсе не интеллект, а такие вроде бы "некогнитивные" (не чисто интеллектуальные) качества, как:

* настойчивость (persistence);
* самоконтроль (self-control);
* любопытство (curiosity);
* добросовестность (conscientiousness);
* воля (grit);
* уверенность в себе (self-confidence).

У меня на это нет никаких возражений, и наоборот, много киваний головой. Только одно не очень понятно: зачем противопоставлять интеллект этим качествам? Скорей всего все они, включая интеллект, являются разными сторонами одного и того же -- хорошо устроенного мозга, эффективно приспосабливающегося к изменению условий среды.

Другой вопрос, как эти качества прививать и развивать, а для начала хотя бы не задавить в зародыше? Вот, в чём вопрос. Очередной, причём. Что-то у меня вопрос за вопросом пошли...

PS Подумала и поняла, что противопоставляются они (интеллект и эти качества) нередко сами по себе. Т.е. это не автор их искусственно развёл. И особенно печальной бывают истории, когда интеллект есть, а хребта и прочего нету.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Вот тут: Professional Teacher пишут, что в Финляндии, чтобы стать школьным учителем, надо получить магистерскую степень в одном из восьми национальных коллеждей, стоимость обучения в которых полностью покрывается государством. Пока что ничего удивительного -- в Союзе было примерно так же. А вот, что удивительно и совершенно непонятно, как так получилось: конкурс на эту специальность очень высок: абитуриенты должны входить в высшие десять процентов на своих бакалаврских курсах, и к примеру, в 2010 году на 600 мест было 6600 заявок: более 10 человек на место!

Как финны этого добились???

Кстати, если судить по результатам PISA, то в Финляндии и впрямь хорошо учат. И вот тут The Finland Phenomenon: Inside the World's Most Surprising School System рассказывается про другие особенности финской образовательной системы и даже фильм про это посмотреть можно (вроде бы -- я не пробовала). В частности, учительские зарплаты в Финляндии не ниже, чем у образовательного начальства (в Штатах начальство гораздо больше получает, подозреваю, что в экс-Союзе тоже, но точно не знаю).
turtle_t: (Default)
Хетти дала ссылку на статью: Asking for help isn't easy for some students -- "Просьбы о помощи нелегко даются некоторым ученикам". И коротко её у себя пересказала, вот тут: Про "активных" учеников.

В двух словах так. Тщательное изучение поведения школьников выявило корреляцию между классом, к которому принадлежат их семьи, и их активностью на уроках.

При этом классы они определяют очень интересно -- уровнем образования родителей: рабочий класс -- это те, кто закончили только среднюю школу и работают в сфере обслуживания, средний класс -- это те семьи, в которых хотя бы у одного родителя есть диплом о высшем орбразовании и профессиональная карьера. Я-то согласна, но не уверена, что Маркс согласился бы.

Активность определяется тем, насколько часто, легко и охотно школьники обращаются к учителю с вопросами.

Так вот, оказалось, что среднеклассовые дети делают это относительно легко и часто, а дети рабочих (которые на самом деле дети продавцов) спрашивают редко, и им это даётся с трудом.

Главное, что утверждают авторы исследований (и статьи) -- что таким вот умением спрашивать определяется дальнейший успех в учёбе. И рассказывают, какие техники (карточки, разноцветные бумажные "руки", сигналы большими пальцами рук) помогают детям спрашивать, не сильно афишируя себя (если они стесняются).

Я, конечно, согласна, что уметь спросить -- это нужно и важно. Но не уверена, что именно им всё определяется. Сужу по себе. Я спрашивать не люблю. Вопреки стереотипу, что женщины спрашивают дорогу, а мужчины нет, я скорее покружу лишнее и попытаюсь найти дорогу сама, чем буду заезжать на заправку и приставать к работникам. И в школе тоже этого не любила -- интересней было самой разобраться.

Вполне возможно, что эта черта мне вредит и вредила, но я не хочу её променивать на привычку к вопросам. Мне кажется, что когда чуть что, сразу спрашиваешь других, то выбираешь умственный "шорт-кат", не вырабатываешь привычку думать самой(му).

К слову, у меня был молодой сотрудник ("настоящий американец") с такой вот ярко выраженной привычкой к вопросам (и да, он был из среднеклассовой семьи, папа адвокат, а мама художница). Меня он очень часто дёргал, и я бы его давно убила, если бы не ещё одно его свойство: к тому времени, когда я до него доходила (а он всегда просил, чтобы я пришла и посмотрела его проблему у него на экране), он обычно сам разбирался, как её решить, и с триумфом делился своим достижением. Это было так по-детски мило, что я его прощала.

И вообще, я бы учила детей не столько спрашивать (в конце концов они это и так обожают делать, если их не окорачивать), сколько делиться своими мнениями-предложениями-решениями. Т.е. я бы наоброт -- спрашивала бы детей, слушала, что они говорят, и пыталась бы научить их выражать свои мысли, не боясь, что их не поймут, засмеют, раскритикуют. Но это тоже палка о двух концах: одни будут решать и рассказывать, а другим придётся только слушать, и это скучно. Надо как-то по-очереди, что ли, а это трудно организовать.

А то, что дети рабочих теряют привычку к вопросам, возможно связано с тем, что родители их за это затюкивают дома. Потому что сами в школе такой привычки не имели, и считают почему-то, что она вредна. Ну, или просто хотят, чтобы к ним не приставали и не мешали пиво пить или домашние дела делать.

Мне кажется, что самую эффективную помощь тут может оказать телевизор и кино -- т.е. поп-культура: надо вводить модели правильного родительского поведения с детьми во всякие сериалы и фильмы, и делать это почаще и попривлекательней.

Интересно было бы узнать от учителей-практиков (и недавних учеников тоже), что они думают по всем этим поводам.
turtle_t: (Default)
Последнее интервью (ну, или одно из последних): Телесное наказание. Как всегда, очень интересно и толково.

Я только не очень поняла, на что он ссылается, говоря о Штатах (ну, что тут детей принято бить). Насколько я понимаю, в семьях сейчас бить не модно (я про это вот тут писала: О наказаниях детей (в Америке)), а в школе запрещено. Впрочем, законную стороны этого дела я специально не изучала, а сужу по тому, что вижу, слышу и читаю. Если кто-то лучше знает, прошу поправить-добавить.

Поправка-добавка (спасибо френдам!). Оказывается, в 20 американских штатах телесные наказания в школах НЕ запрещены. Для меня это довольно неприятный сюрприз (я-то живу и функционирую в штатах, где такой запрет есть). Безусловно, это проявление цивилизационного отставания. Примерно такое же, как смертная казнь, которая пока что тоже не запрещена во многих штатах. Подозреваю даже, что эти два списка во многом пересекаются...
turtle_t: (Default)
Вот несколько важных и разумных постов на горячую тему из френдленты (и по ссылкам из неё):

и снова про образовательный проект и жалобное письмо
О пафосе и скрытом содержании
Школьный стандарт: если подумать
Высказываюсь по самой популярной теме
Про письмо педагогов

Я честно говоря рада тому, что у меня у самой, что называется, рука не поднялась это письмо подписать -- до этих отзывов. А теперь и подавно. В общем, это и есть нормальный демократический процесс. И это наверное самое важное.
turtle_t: (Default)
Сначала чуточку истории этого дела -- в виде необходимого вступления. Read more... )

Наиболее общепринятым на сейчас является "иерархический подход", согласно которому, каждая из возможных интеллектуальных способностей опирается на общую интеллектуальную способность, но одновременно, зависит от уровня развития неких специальных знаний и умений (specialized skills), нужных для решения тех или иных задач.

На сегодняшний день выделены, как минимум, два класса таких вот специальных интеллектуальных способностей, которые называются "текучий интеллект" (fluid intelligence) и "кристаллический интеллект" (crystallized intelligence).

Read more... )

Всё это была присказка. А теперь собственно сказка про школу. Для меня совершенно очевидно, что, скажем так, советская система образования (на самом деле, конечно, эта система была и во многом её остатки ещё есть во многих странах; а корни её и подавно уходят в средневековое обучение ремеслу, в передаче ученику накопленных опыта и знаний, зачастую секретных) концентрировалась на развитии кристиллического интеллекта, зачастую в ущерб текучему. В Штатах наверняка такая система тоже была, но с некоторых пор американцы стали менять её в сторону развития текучего интеллекта. И тоже не без перегибов, т.е. иногда в ущерб кристаллическому.

Какой интеллект важнее и нужнее? А оба нужны и важны. Но в условиях, когда жизнь меняется быстро, текучий интеллект всё же выходит на первый план. И это надо понимать и учитывать, в частности, в системе образования.

Поэтому, например, дело совсем не в том, что «американцы другие», как утверждается вот в этом очень показательном и занятном тексте: Эти тупые американцы? (спасибо [livejournal.com profile] eugene1994). А дело в том, чему и как их учат, и к чему их готовят. Будут наших детей учить свободно думать и изобретать, они и не такое придумают :)

Тут важно понимать очевидное: и текучий интеллект на самом деле нуждается в знаниях, умениях и их тренировке. Так что развитие кристаллического интеллекта нельзя просто отбросить. Нужен баланс между ними, и ещё много чего нужно. Ну, и у меня есть ещё кое-что сказать на эту тему, и я собираюсь это сделать чуть позже.
turtle_t: (Default)
Вроде и не начало учебного года грядёт, а в ленте зачастили посты про школу. Я их тут соберу, а кое-что и процитирую. А чуть позже и от себя добавлю.

Мир глазами...-2 (там и первая часть чрезвычайно важная, но она не совсем про школу). В комментариях к этому посту посоветовали вот эту статью: Ирина Лукьянова. Сами дураки. Интересная. Нет, не то слово. Глаза-открывающая, мозги-прочищающая, разоблачающая. Ну, да, резкая. Но ведь заслуженно. А временами аж читать больно...

Два поста про проблемы первоклассников:
Первоклассное образование.
Второй пост подзамочный, так что я не буду давать на него ссылку и цитировать, а идея там в том, что ребёнок не счастлив в школе (школа "наша", пост-советская). Тут пару слов от себя. Я начала читать этот пост, ошибочно считая, что он написан френдессой, живущей в Штатах (мельком глянула на аватару и перепутала). Читаю и глазам своим не верю, потому как весь мой американский опыт говорит, что такого быть не может. Нет, конечно, может, но в какой-то очень плохой школе, а "наши люди" всё-таки, как правило, стараются искать школы получше, благо это решаемый вопрос, было бы желание. И опять же, как правило, такая инфа -- что ребёнку в классе не очень комфортно -- по идее обычно исходит от учителей -- родителям, а не наоборот. И пытаются решить эту проблему типа тоже все вместе -- и учителя, и родители, и так называемые школьные канселоры. Ну, по крайней мере, в идеале... Понятно, что бывает всякое. Но как правило, первоклашек тут стараются первым делом именно ублажить и привлечь, чтобы им хотелось ходить в школу, а уже собственно обучение -- это как бы второй приоритет. По крайней мере, такое я наблюдала в тех семьях-школах, с которыми лично пересекалась. И это мне кажется очень правильным и важным.

А напоследок очень большая и подробная статья с обсуждением в ноябрьском номере Сноба: Наталья Конрадова: Чем была советская школа – казармой или кузницей талантов? (надеюсь, что её текст открыт для всех; там и видео-ролик с автором есть, тоже интересный). Процирирую оттуда самую концовку -- резюме автора, с которой я согласна: Read more... )
turtle_t: (Default)
Написала пост в сообщество [livejournal.com profile] rusam_culture -- типа краткой рецензии: Про фильм "Waiting for Superman". Под катом я его у себя на всякий случай повторяю, но всех "американцев" приглашаю читать-обсуждать туда. Read more... )
turtle_t: (Default)
В прошлом, 2009 году, в Штатах много писали о так называемом «Обама-эффекте» (Obama Effect) или, более по-русски, эффекте Обамы. Речь идёт возможном вдохновительном и немедленном влиянии успеха Обамы на остальных афро-американцев по части преодоления так называемой "угрозы стереотипизации" (stereotype threat). Как минимум, один эксперимент, проводившийся во время президентских выборов, выявил такое позитивное влияние Обамы. Результаты этого эксперимента вызвали, одновременно, оптимизм и скептицизм. Под катом детали )

Вот здесь можно про этот эксперимент более подробно прочитать: The Obama Effect: Test-Taking Performance Gap Virtually Eliminated During Key Moments of Obama’s Presidential Run. Там же есть графики и видео-ролик с десятиминутным интервью с одним из соавторов этого эксперимента, профессором Вандербильдского университета по имени Рэй Фридман (Ray Friedman).

По понятным причинам этот эксперимент, к сожалению, нельзя в точности повторить, так что скептикам с ним больше раздолья, чем оптимистам. Кроме того, примерно в это же самое время был проведено другое исследование, не показавшее никакого позитивного влияния от победы Обамы на результаты афро-американцев. Там были других тесты и другие обстоятельства, но ежели эффект есть, то он по идее должен проявляться в разных условиях... Но даже если «эффект Обамы» оказался (пока что) временной и частной флуктуацией, уже есть многочисленные и не раз проверенные в разных условиях исследования, показывающие влияние формы подачи и проведения тестов на их результаты.

Если коротко и упрощённо, то если перед тестом сказать участникам, что в нём проверяются природные таланты человека (в противовес измерению уровня образованности), то афро-американцы решают задачки практически с таким же средним результатом, как и белые. И даже в случае теста на IQ, если, упрощённо говоря, убрать из него цифры, а взамен ввести знаки, символы и т.д., и -- главное -- назвать не тестом на IQ, а каким-нибудь пазлом (игрой, головоломкой...), то знаменитая разница в результатах между белыми и чёрными тоже исчезает.

Речь тут конечно не о том, что если человека «не запугивать», то он станет щёлкать математические задачки, ни разу не открыв учебник по математике. Речь о том, что тот, кто математику учил и знает, может не решить математическую задачку не потому, что не готов или не способен, а по совершенно посторонней причине – из-за влияния стереотипов, которые говорят, что он такие задачки решать не может в принципе – по принадлежности к «не той» группе.

Конечно, тут очень интересно выяснить, как и почему это происходит. Пока что понятны три вещи. Во-первых, негативные стереотипы практически не влияют на результаты, когда задачки простые. Во-вторых, в случае сложных задач стереотипы влияют даже на тех, кто лично в них не верит. А в-третьих – самое интересное – похоже, что механизм влияния негативных стереотипов – это отвлечение, сбой в концентрации внимания на собственно задаче, а вместо этого трата времени и сил на борьбу с «внутренним голосом», который начинает шептать что-то типа: «да, трудная задачка, как-то не получается у меня с налёта её решить, а может, и правы они, когда говорят, что «мы» просто не способны...»
turtle_t: (Default)
Конечно, не всё оказалось неверным, но кое-что таки да. Вот статья в Нью-Йорк таймс про это: Forget What You Know About Good Study Habits.

Если в двух словах, то многие общепринятые представления о том, как лучше организовать процесс обучения, не выдержали поверку реальностью (хотя и остаются пока что общепринятыми :)) Вот очень краткий список, что оказалось не так.

1) Заниматься надо в специально отведённом для этого тихом и спокойном месте, рутинно и по расписанию.

Как выяснилось, если учить что-то в разных местах, хотя бы одно из которых достаточно "отвлекающее", выученное хранится в памяти дольше и лучше, чем если делать это по вышеописанной схеме.

2) Есть люди (дети) визуалы, а есть аудиалы, есть лево-, а есть правополушарные, и к каждой из этих групп нужен свой подход: одним нужен текст-звук, другим картинки, одним логика, другим образы.

Мета-анализ многих (семидесяти) исследований на эту тему ничего такого не выявил. Всем не помешают и тексты, и картинки, и логика и образы :)

3) Чтобы выучить получше, надо одно и то же повторять несколько раз подряд, концентрируясь на одной теме, пока она не войдёт в костный мозг, и только потом идти дальше.

Оказалось, что лучше работают такие стратегии. Во-первых, изучать не одну вещь в один момент времени, а как бы кластер: разные, хотя близкие темы. А во-вторых, повторять лучше не подряд, а с интервалами во времени.

Главное, впрочем, остаётся: без мотивации никакие трюки не работают, хоть наизнанку вывернись...
turtle_t: (Default)
1) Про российские дела. Очень хорошее открытое письмо Медведеву -- всё точно и по делу: Гарантийный срок (за ссылку спасибо [livejournal.com profile] alex_celly)

2) Чуть не пропустила первый раз: Галич опять запрещается в России. Цитата из переписки с потенциальным российским издателем: "Новости у меня, к сожалению, неприятные. Несмотря на все мои усилия (поверьте, немалые), наше верховное начальство сочло рукопись книги о Галиче (а, может быть, самого Галича) чересчур антисоветской для выхода в серии ЖЗЛ. Извините, что заставил вас напрасно ждать." Приплыли... Книжка чересчур антисоветская для издания в современной России.

3) Про вертолётный конфликт в Афганистане (конкуренция между американскими и российскими военными вертолётами с занятными деталями).

4) К вопросу о том, как исторически складываются разные вещи -- на примере отношения к гомосексуальным бракам: забавная статистика: в тех штатах США, где разрешены однополые браки, их поддержка растет быстрее (с иллюстрациями).

5) Америка -- какие работы, требующие высшего образования, оплачиваются (сейчас) хуже всего: 20 Worst-Paying College Degrees in 2010. Если кратко и по-русски, то всё, что связано с людьми и особенно детьми. А также религия, искусство и дизайн.

6) Забавная социальная реклама: бросил курить! (Интересно, как другие её воспринимают, а то мне она показалась несколько неуклюжей в исполнении. Но мало ли...)

7) Серия потретов голого Обамы с единорогом: Unusual Paintings of Obama Naked with Unicorns (спасибо [livejournal.com profile] iris_sibirica)
turtle_t: (Default)
Посвящаю этот пост своей многоуважаемой френдессе [livejournal.com profile] t_samoylova, которой желаю всяческих успехов в её благородном деле (Татьяна Самойлова издаёт литературно-художественный, публицистический журнал "Performance" ("Представление"), и у неё сейчас трудности с финансированием).

Изначально я написала этот текст для гендерного журнала "Я", а потом подумала, что может он кому-нибудь ещё может пригодиться. Краткое содержание: сначала вступление про других успешных американских тёток, а потом полу-интервью, полу-рассказ о встрече с одной американкой, у которой профессия такая -- фандрейзер: она работает директором по фандрейзингу в провинциальном колледже, и благодаря её работе этот колледж процветает. Подробности под катом. Read more... )

Своих снимков Сью Кубик я не сделала, а в интернете нашла только вот эту крохотную и групповую:

turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Такая вот умница и красавица по имени Сара Оусли-Суд обучает американских студентов искусственному интеллекту и "компьютерной науке" вообще, а попутно занимается разработкой роботов с повышенным эмоциональным интеллектом.



Это я к тому, что ей (одной из четырёх) дали ежегодную премию за выдающиеся заслуги на этом поприще: Sara Owsley Sood '02 Receives Pomona's Distinguished Professor Award. А циферки "02" в заголовке означают, что она диплом получила в 2002 году, стало быть (фигурально) без году неделя как работает. Молодец.

Новостью муж-феминист поделился. Так и написал в шапке письма: "feminism & artificial intelligence" :)
turtle_t: (Default)
Золотые слова: Важно, чтобы на следующем этапе ребенок умел сначала воспринять вербальную задачу как ответ на вопрос «что надо делать»: надо НАЙТИ. УЗНАТЬ. ПОДСЧИТАТЬ. То-то и то-то. И только потом искал ответ на следующий вопрос: КАК это сделать. И что операции с числами – это СРЕДСТВО, а не сама задача.

(via [livejournal.com profile] levkonoe, за что ей большое спасибо)

Я сильно подозреваю, что люди, которые "не любят" или "не понимают" математику, выросли из детей, которым в своё ремя не объяснили именно это, и которых вместо такого объянения просто сбивали с толку и тем самым внушили идею, что математика -- это какое-то непонятное шаманство.
turtle_t: (Default)
Исключительно интересный пост написала Лариса Лсюткина: Четверо голых людей, дискурсивный фаллос, Вивальди и Рамштайн.

Она описывает свой вчерашний день, в котором случилось ей посмотреть балетный спектакль с четырьмя голыми танцорами: тремя мужчинами и одной женщиной. Начавшись как дневниковая запись ("что делала", "что чувствовала"...), где-то после первой трети этот текст становится комбинацией рецензии на увиденное с размышлениями по поводу. Как водится у людей умных, тонких и насмотренных-начитанных, самое интересное -- это именно размышления (и) рефлексии. Процитирую самую, на мой взгляд, неожиданную и интересную мысль:

покровы, как бы ни были они легки, маскируют уязвимость фаллоса. При обилии порнографии и Sex Studies современный мир оперирует в своём сознании дискурсивно созданным образом «властного символа», «скипетра», который восходит к древним мифам и их рецепции в культуре модерна. Реальный фаллосм/пенис практически вытеснен из сознания в сферу медицины. Фрейдизм в какой-то степени несёт ответственность за односторонний образ «властного фаллоса», который уводит от очевидной уязвимости и слабости реального фаллоса, выступающего из тела как нечто ему внешнее; пенис более всех других органов может быть от этого тела отделён, либо повреждён, ранен, ущемлён. У носителя реального пениса не может не быть психического дискомфорта от того, что его реальный пенис до такой степени не соответствует пенису дискурсивному. И это относится не только к тем слоям общества, которые причастны к теоретическому дискурсу. В так называемой низовой народной культуре воображаемый фаллос имеет тот же брутальный имимдж, что и в «высокой культуре», только его презентации осуществляются другими языковыми средствами.


И надо же, как совпало. С утра прочитала, что в американских университетах хотят ввести новую дисциплину Male Studies ("Мужские исследования") -- по аналогии с тоже относительно новыми Women Studies ("Женские исследования"), введёнными в конце 70-х годов прошлого века в результате феминисткого движения и влияния (непонятно тогда, почему не Men Studies?). Через неделю на эту тему состоится симпозиум: Male Studies. Устроители говорят о растущей мизандрии -- ненависти к мужчинам. Интересно, что из этого получится? Как по мне, так пусть изучают -- интересно...

И вот чего я ещё думаю. Во-первых, сама на голый балет не пойду. Лариса очень хорошо описала, я прониклась, и мне хватит. Я и одетые человеческие тела больше жалею, чем наслаждаюсь ими. Так что если пойду, то буду переживать лишнее -- ну, типа это ж риск какой заразиться от грязной сцены какой-нибудь кожной инфекцией, или ещё какие-нибудь неуместные глупости. Во-вторых, меня и раньше этот вопрос интересовал, но как бы абстрактно. А вот сейчас как бы и спросить уместно. Так вот вопрос такой. Возникает ли у мужчин страх (хоть маленький, хоть когда-нибудь...), что пенис откусят во время орального секса? (Интересно, где б такое спросить, чтобы выборка отвечающих была репрезентативной и достаточно их было для научного анализа? :))
turtle_t: (Default)
Очень важный и хорошо написанный пост: Про возраст, время и подснежники. Идея в том, что не надо мучать детей требованиями, до безболезненного выполнения которых они ещё просто не доросли.

(via [livejournal.com profile] lugovskaya)

Я до сих пор с содроганием вспомнаю, как в первом классе мама заставляла меня переписывать страницы прописей. У моих букв "а" по её мнению были бараньи лбы. Важно было правильно и строго чередовать нажим и волосяные линии. Писали мы стальным пером, прикреплённым к деревянной ручке, макая кончик пера в чернильницу-непроливайку.

Дети мои писали уже шариковыми ручками, и на их "бараньи головы" я смотрела сквозь пальцы.

А ещё позже познакомилась с американской первоклассницей. Она выполняла домашние задания на выданных в школе бумажках, где были напечатаны картинки и оставлены линейки для букв и слов. Писала она карандашом и печатными буквами. Очень удобно: если с первого раза не получилось (а ведь не получается часто с непривычки), можно стереть и поправить.

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 09:37 am
Powered by Dreamwidth Studios