turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Тут был пост, в котором я выражала удивление, граничащее с возмущеним, что рота идёт не в ногу. Я его убрала. Пущай идут, как хочут.

PS Если кому паче чаяния интересно, что тут было, то копию этого поста в феминистках о(б)суждают: Про книжку "Семья у нас и у других".
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Посмотрите, какие замечательные конструкции из камней -- арки, пирамиды, абстрактные скульптуры, лабиринты, заборы и, конечно же разного рода здания -- строит эта женщина! Причём, учтите, что тут нет никакого связующего вещества, никакого раствора, это сухая кладка, всё держится "само собой" -- благодаря тому, что правильно сложено. Трение и сила тяжести держат лучше всякого клея.



Зовут художницу-каменщицу Тиа Алвин (Thea Alvin), она живёт в Вермонте, и этим летом про неё была большая статья в журнальном приложении газеты Нью-Йорк таймс (Thea Alvin on Life With Pebbles and Bam Bam), а отдельно ещё слайд-шоу (оттуда я большинство картинок потырила). А вот тут можно послушать аудио-интервью, которое сделала с ней вермонтская станция Национального публичного радио (NPR): Weekly Conversation On The Arts: Defying Gravity With Thea Alvin. Я вот прочитала-послушала и коротко делюсь под катом. А ещё там фотографии некоторых её работ. )

Вот ещё пару ссылок на её страницы в интернете:
Thea Alvin, a Stone Mason in touch with Nature. Здесь много фотографий, и несколько видео-роликов, показывающих технологию (кто хочет узнать, как делаются арки из камней без раствора?)
My Earthwork -- а это Тиа на мордокнижке.
Thea Alvin -- проподавательская страница Тии в школе дизайна и строительства.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Тут давеча френд вопрос задал, что читать десятилетней дочке, и ему много чего поотвечали. Дежурный, в общем, набор. Много и впрямь хорошего, а есть и просто привычное: от тошнотворно-советского до классического палп-фикшн.

А вот итог – что френд решил таки дочке на читалку залить: Детский набор

Сразу скажу, что нету у меня в планах возражать или критиковать выбор френда. Каждый родитель своему чаду хозяин и воспитатель, и это не обсуждается. Мне этот наглядный пример важен именно своей наглядностью. Ну, чистый же эксперимент и сам в руки приплыл. Остальное на заявленную тему под катом. Read more... )
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
До сих пор про Джоди Фостер (Jodie Foster) я писала, что называется, к слову, всего пару раз. Вот здесь: Про объективизацию -- это пост в моём жж, и в сообществе ру-хёрселф: Наташа Т. (собственно этот пост не про Джоди, а про Наташу, но я заметила, что они похожи). А сейчас вот Джоди Фостер получила Золотой Глобус за пожизненные достижения. Не только актёрские, но и режиссёрские тоже. Оказывается, ей исполнилось 50 лет, из которых 47 она в кинематографе. Это третий её глобус (а ещё у неё два Оскара и куча всяких других наград). Если кто забыл, как она выглядит, то вот (и ещё вот тут второй портрет -- черно-белый, но с голубыми глазами):Джоди Фостер):



Мне очень понравилась её речь на награждении. Её оказывается уже можно посмотреть на ю-тьюбе: Golden Globe Awards 2013: JODIE FOSTER Gets Life Time Achievement Award. Вообще Джоди отличается тем, что тщательно скрывает свлю личную жизнь и не светится на обложках. Как она сама не раз поясняла, если оказываешься под лучами славы с трёхлетнего возраста, то нужны громадные усилия, чтобы не сорваться с катушек. Вот она их и предпринимает, включая и ограждение всего, что можно назвать личной жизнью, от чужих глаз.

Джоди никогда не была замужем, но у неё есть двое сыновей (на этом ролике они тоже есть, радостное зрелище). Про неё давно ходили слухи, что она лесбиянка, а сама она молчала, и всё -- типа кому какое дело. В этой речи она сначала пошутила по поводу каминг-аута, а потом очень трогательно поблагодарила свою многолетнюю партнёршу, с которой воспитывала детей, и с которой они сейчас в разводе ("my heroic co-parent, my ex-partner in love but righteous soul sister in life"). Всё-таки недаром у неё IQ высокий (где-то пишут, что 132, но я бы и больше дала :)).

Ну, и до кучи, вот 45-минутое телеинтервью с ней (в серии "Актёрская студия"): Inside The Actors Studio - Jodie Foster .
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Нашла статью буквально под таким заголовком в журнале Форбс, вот: 7 Ways You're Hurting Your Daughter's Future. Дословно: "7 способов испортить будущее своей дочки".

Сейчас у меня нету времени на детали, в частности, аргументированно пояснить, почему эти вещи вредны, и как с ними справляться (а это, конечно, исключительно важно и интересно, так что кто может, читайте первоисточник), но сами эти 7 пунктов я тезисно перечислю по-русски. Повторю на всякий случай, что это как раз то, что делать не надо. Т.е. по-хорошему перед каждым из этих советов-заветов надо добавлять "НЕ".

1. Учите дочку быть тихой и скромной*.
2. Покупайте ей исключительно "гендерно-специфические" игрушки.
3. Говорите ей, что она красивая -- и не говорите, что умная, смелая и т.д.
4. Поощряйте её увлечение навязываемым поп-культурой культом принцессы.
5. Поручайте папе все домашние дела, связанные с малейшей физической нагрузкой и применением инструментов, от открытия консервной банки до смазки-подгонки скрипящей двери.
6. Организовывайте и поощряйте её общение исключительно с девочками.
7. Критикуйте её тело (слишком толстая, слишком худая) и критикуйте при ней тела других женщин.

--------------
* Это вовсе не значит, что надо поощрять наглость, грубость и невежливость; хорошие манеры никто не отменяет, но их воспитание не должно приводить к бесхребетности.
turtle_t: (Default)
Минувшим летом журнал Time опубликовал большую статью-интервью с канадским врачом, который много лет работает с наркоманами, помогает им и заодно изучает их. Вот статья: Treating Addiction: A Top Doc Explains Why Kind Love Beats Tough Love.

На днях мне дали ссылку на перевод этой статьи на русский язык: Работая с зависимостью: доктор Габор Мате объясняет почему доборота и любовь эффективнее наказания.

Там всё интересно, важно и поучительно. Но главное, на что я сейчас хочу обратить внимание -- это вот эти два момента:

есть два типа событий в детстве, которые оказывают на ребенка неизгладимое впечатление: когда происходит что-то, что не должно было произойти (это травма в классическом понимании), и когда не происходит чего-то, что должно было произойти. Дети одинаково травмированы обоими видами этих переживаний.

Другими словами, дефицит родительской безусловной любви, приятия и поддержки может травмировать не меньше, чем прямая травма.

За двенадцать лет работы в [регионе с самой сильной наркозависимостью на американском континенте} я ни разу не встретил зависимую женщину, которая не перенесла бы сексуального насилия в детстве.

PS На всякий случай. Когда речь идёт о детях, сексуальное насилие -- это не только грубое изнасилование. Любой, даже самый нежный секс между взрослым и ребёнком, особенно если взрослый находится в роли родителя или воспитателя, т.е. человека, которому ребёнок доверяет, и который обязан ребёнка защищать и оберегать -- это сексуальное насилие.

PPS Да, к счастью, не все дети, перенесшие сексуальное насилие в детстве, обречены на аддикцию и прочие неприятности. Просто риск у них повышенный. И наверное есть наркоманки, не испытавшие сексуальное насилия в детстве. Прсто он имеет дело не со всеми, а с теми, кто уже на самом дне, кто не смог остановиться и вернуться к нормальной жизни.
turtle_t: (Default)
Наконец посмотрела и послушала ролик выступления Сергея Илупина ([livejournal.com profile] ilupin) на TED-е А person from a different planet | Человек с другой планеты

Вот, молодец! Четырнадцать минут толковой, ясной и очень человечной речи, которую ещё и слушать чисто технически легко и приятно (потому что у него нету привычных для многих российских телеличностей "э-э-э" или слов-паразитов). А главное, будучи активистом ЛГБТ, он говорит вовсе не про "узкие" проблемы каких-то там непонятных фриков, а про самое главное для всех людей, неважно, "гомо" они или "гетеро".

Например, про то, что по поводу каждого "так надо" или "так принято" человеку с мозгами неплохо было бы подумать "а почему?".

Или про то, чего мы, родители, хотим от и для своих детей (к слову, Серёжа подобрал остроумную иллюстрацию к этому разделу). К слову, для англочитающих вот ещё ссылка на свежую и хорошую статью про это же в Нью-Йорк таймс: Embracing Children for Who They Are (Принимать детей такими, какие они есть).

Ну, и вот, собственно, ролик:


PS А это уже стихи: Последняя проблема
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Оказывается, Пол Таф (Paul Tough), про новую книжку которого я только что рассказала (Характер важнее IQ (вроде бы)), раньше написал другую книжку на очень близкую тему: Whatever It Takes: Geoffrey Canada's Quest to Change Harlem and America -- «Чего бы это ни стоило: миссия Джефри Канады по изменению Гарлема и Америки». Я обложку специально крупно покажу, чтобы было видно, о чём там речь идёт:



Только не надо думать, что проблемы Гарлема – это что-то специфическое и нас не касается. Сколько я живу в Штатах, столько убеждаюсь, что они очень похожи на наши, пост-советские проблемы.

Так вот, два года назад френдесса [livejournal.com profile] hettie_lz совершила подвиг и пересказала у себя в жж первую книжку Тафа по кусочкам. Вот ссылки на её посты в хронологическом порядке: Read more... )

Все эти ссылки приведены во вступительном посте в Хеттином журнале:
Важные записи. Серия о Джеффе Канада и Harlem Children Zone
. А ещё этот же текст в сгруппированном более крупно и несколько сокращённом виде был опубликован в бюллетене для украинских учителей Громадянська Освіта (на русском языке):

Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 1 - Введение
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 2 - Baby College
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 3 - Школа
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 4 - Конвейер

Готовя эти ссылки сейчас, я ещё раз перечитала Хеттины посты, и вижу, что кроме основной истории – как успешный выходец из Гарлема Джефри Канада вернулся обратно, чтобы помочь другим вырваться из бедности и безнадёги; как он пробовал то и это, и как постепенно у него выкристаллизовались главные (потому что эффективные) направления работы, которые реализованы сейчас в виде проекта Harlem Children Zone -- так вот, кроме линии социального реформаторства, в этих текстах есть вещи, которые полезны и, как говорится, нормальным среднеклассовым родителям, особенно тем, у кого есть советские и даже пост-советские корни.

Конкретно, я имею в виду, например, вечный вопрос «бить или не бить». Цитирую Хеттин пост «Борьба с бедностью, часть VI»: Read more... )

Ещё один пример – как раз про то, что не интеллектом единым успешен человек – на базе исследований Нобелевского лауреата по экономике Джеймса Хекмана (у Хетти этот кусок в главе «Школы. Часть VI»). Read more... )

Ну, и уже не только для родителей, а для всего нашего пост-советского общества – очень актуально: как разорвать порочный круг, в котором бедные родители воспитывают плохо обучаемых и потому тоже бедных детей. В Хеттиной саге об этом пишется, в частности, в главе «Борьба с бедностью, часть II» Read more... )

Вот как полезно однако френдов читать и помнить, что они пишут.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Вступление-эпиграф: цитата из статьи в Н-Й таймс:

In his new book, “How Children Succeed,” Tough sets out [...] what might be called the character hypothesis: the notion that noncognitive skills, like persistence, self-control, curiosity, conscientiousness, grit and self-confidence, are more crucial than sheer brainpower to achieving success.

Вот новая книжка:


Её автор, Пол Таф (Paul Tough), утверждает, что главные качества для того, чтобы ребёнок успешно учился в школе и далее везде, это вовсе не интеллект, а такие вроде бы "некогнитивные" (не чисто интеллектуальные) качества, как:

* настойчивость (persistence);
* самоконтроль (self-control);
* любопытство (curiosity);
* добросовестность (conscientiousness);
* воля (grit);
* уверенность в себе (self-confidence).

У меня на это нет никаких возражений, и наоборот, много киваний головой. Только одно не очень понятно: зачем противопоставлять интеллект этим качествам? Скорей всего все они, включая интеллект, являются разными сторонами одного и того же -- хорошо устроенного мозга, эффективно приспосабливающегося к изменению условий среды.

Другой вопрос, как эти качества прививать и развивать, а для начала хотя бы не задавить в зародыше? Вот, в чём вопрос. Очередной, причём. Что-то у меня вопрос за вопросом пошли...

PS Подумала и поняла, что противопоставляются они (интеллект и эти качества) нередко сами по себе. Т.е. это не автор их искусственно развёл. И особенно печальной бывают истории, когда интеллект есть, а хребта и прочего нету.
turtle_t: (Default)
Закончила на днях читать (слушать) самую страшную книжку из всех прочитанных до сих пор. Вот эту: Lionel Shriver. We need to talk about Kevin. Читала долго, потому что откладывала, читала другое, полегче, поприятней, но Кевин, точнее Ева, мама Кевина, протагонистка и рассказчица, не отпускала. Приходилось возвращаться и слушать исповедь Евы дальше. Так было поначалу, примерно до половины пятисот страниц, а потом уже и отложить стало невозможно.



Сразу скажу, что эту книжку уже перевели и издали по-русски, изменив (и заодно упростив) название. Я нашла сборник русскоязычных читательских рецензий: Лайонел Шрайвер. Цена нелюбви. Как обычно, разные люди увидели и поняли разное, но взятые вместе, эти отзывы говорят об одном: книга цепляет, нарушает табу, побуждает думать о важных вещах, показывает новые ракурсы, в общем, надо читать.

И ещё надо сразу сказать, что это только у нас надо эту книжку представлять. В англоязычном культурном пространстве её название уже вошло в обиход, всячески используется и обыгрывается, в частности, словосочетание "очередной Кевин" означает очередного (массового) расстрельщика.

Но книга не сводится к истории, предыстории и попытке разобраться в том, как и почему произошло школьное убийство. Это не "19 минут" Джоди Пиколт, которая сама по себе книга вполне достойная, но совсем не той весовой категории. Роман про Кевина – больше, чем рассказанная в нём история, шире, чем современный контекст, в котором происходят описанные события, и глубже, чем описанная в нём "психология". И это делает его классикой.

Забавная деталь: фамилия Евы -- Хачатурян (хотя как перевели её у нас, это ещё вопрос). В отличие от известного советского композитора, она американка в третьем поколении. Из тех, не очень многих, но сильно заметных американцев любого происхождения, которые настроены повышенно критично к своей стране, предпочитают подолгу жить и работать за границей, стыдятся многих стереотипно-американских проявлений и испытывают комплекс превосходства по отношению к своим соотечественникам. И, как это нередко бывает в жизни, при этом она обожает и ценит своего мужа, который как раз олицетворяет всё стереотипно-американское: оптимист, патриот, республиканец, семейно-центричный консерватор и т.д. и т.п. Она сама находит этот диссонанс забавным. Кто интересуется, прошу под кат. )
turtle_t: (Default)
Очень хороший пост от очень внимательной и думающей мамы. Я тут только одну цитату привожу, а лучше, конечно, всю историю прочитать, она короткая, ясная и поучительная.

Мне кажется, успех подобного обучения заключался в последовательности и настойчивости (и повышенному вниманию к себе:)). Отнести чашку было приоритетом: всякий раз я срочно бросала свое занятие и мчалась к Саре. Тогда же я еще раз убедилась, как легко быть непоследовательной и вообще насколько я бываю непоследовательной. Иногда очень хотелось временно забросить это упражнение с чашкой и быстренько сделать все самой в удобное для меня время.

На всякий случай. Это я не к тому, что всем так надо, а кто не такой, как эта мама, так пусть пеняет на себя. Это я к тому, что ежели мы не делаем спец. усилий, причём, начиная с себя, то не можем рассчитывать на то, что дети "сами научатся" или "сами станут". А раз так, то не надо обижаться и сетовать.

Хотя иногда дети таки сами научаются -- подражая нам -- тому, что их привлекает. Так очень удобно и приятно, беда только в в том, что зачастую среди автоматически перенимаемых оказываются не самые лучшие наши черты и занятия :)
turtle_t: (Default)
Хетти дала ссылку на статью: Asking for help isn't easy for some students -- "Просьбы о помощи нелегко даются некоторым ученикам". И коротко её у себя пересказала, вот тут: Про "активных" учеников.

В двух словах так. Тщательное изучение поведения школьников выявило корреляцию между классом, к которому принадлежат их семьи, и их активностью на уроках.

При этом классы они определяют очень интересно -- уровнем образования родителей: рабочий класс -- это те, кто закончили только среднюю школу и работают в сфере обслуживания, средний класс -- это те семьи, в которых хотя бы у одного родителя есть диплом о высшем орбразовании и профессиональная карьера. Я-то согласна, но не уверена, что Маркс согласился бы.

Активность определяется тем, насколько часто, легко и охотно школьники обращаются к учителю с вопросами.

Так вот, оказалось, что среднеклассовые дети делают это относительно легко и часто, а дети рабочих (которые на самом деле дети продавцов) спрашивают редко, и им это даётся с трудом.

Главное, что утверждают авторы исследований (и статьи) -- что таким вот умением спрашивать определяется дальнейший успех в учёбе. И рассказывают, какие техники (карточки, разноцветные бумажные "руки", сигналы большими пальцами рук) помогают детям спрашивать, не сильно афишируя себя (если они стесняются).

Я, конечно, согласна, что уметь спросить -- это нужно и важно. Но не уверена, что именно им всё определяется. Сужу по себе. Я спрашивать не люблю. Вопреки стереотипу, что женщины спрашивают дорогу, а мужчины нет, я скорее покружу лишнее и попытаюсь найти дорогу сама, чем буду заезжать на заправку и приставать к работникам. И в школе тоже этого не любила -- интересней было самой разобраться.

Вполне возможно, что эта черта мне вредит и вредила, но я не хочу её променивать на привычку к вопросам. Мне кажется, что когда чуть что, сразу спрашиваешь других, то выбираешь умственный "шорт-кат", не вырабатываешь привычку думать самой(му).

К слову, у меня был молодой сотрудник ("настоящий американец") с такой вот ярко выраженной привычкой к вопросам (и да, он был из среднеклассовой семьи, папа адвокат, а мама художница). Меня он очень часто дёргал, и я бы его давно убила, если бы не ещё одно его свойство: к тому времени, когда я до него доходила (а он всегда просил, чтобы я пришла и посмотрела его проблему у него на экране), он обычно сам разбирался, как её решить, и с триумфом делился своим достижением. Это было так по-детски мило, что я его прощала.

И вообще, я бы учила детей не столько спрашивать (в конце концов они это и так обожают делать, если их не окорачивать), сколько делиться своими мнениями-предложениями-решениями. Т.е. я бы наоброт -- спрашивала бы детей, слушала, что они говорят, и пыталась бы научить их выражать свои мысли, не боясь, что их не поймут, засмеют, раскритикуют. Но это тоже палка о двух концах: одни будут решать и рассказывать, а другим придётся только слушать, и это скучно. Надо как-то по-очереди, что ли, а это трудно организовать.

А то, что дети рабочих теряют привычку к вопросам, возможно связано с тем, что родители их за это затюкивают дома. Потому что сами в школе такой привычки не имели, и считают почему-то, что она вредна. Ну, или просто хотят, чтобы к ним не приставали и не мешали пиво пить или домашние дела делать.

Мне кажется, что самую эффективную помощь тут может оказать телевизор и кино -- т.е. поп-культура: надо вводить модели правильного родительского поведения с детьми во всякие сериалы и фильмы, и делать это почаще и попривлекательней.

Интересно было бы узнать от учителей-практиков (и недавних учеников тоже), что они думают по всем этим поводам.
turtle_t: (Default)
Вы может уже забыли о сообществе [livejournal.com profile] fathers_photo? А оно живёт и развивается. Приобрело лицо в виде ножек-ручек и пополнилось новыми участни(к/ц)ами.

Последнюю запись особенно рекомендую: Министры в декретном отпуске. Такие вот дядьки:



Там ещё есть.
turtle_t: (Default)
Это продолжение предыдущего поста, вольный и краткий пересказ статьи "Родители определённого возраста" (Parents of a Certain Age) с подзаголовком: "Чем плохо быть в беременной в 53 года?"

Там внутри есть ещё фотографии – реальных родителей в возрасте «за 60».
Семья с двумя дочками:


Одинокая мама с разнополыми близнецами:


Пара слов вообще. Современные женщины (в развитых странах) не спешат заводить детей с молоду. По разным причинам, но факт есть факт. Средний возраст рождения первого ребёнка в США увеличился с 21 года в 1970 году до 25 лет в наши дни. В некоторых, особенно урбанизированных штатах этот показатель ещё выше, например, в штате Нью-Йорк -- 27 лет.

Ещё более впечатляет такая пара цифр: если брать всех американок скопом, то коэффициент рождаемости упал за это время на 4 процента, тогда как для возрастной группы от 45 до 49 лет он вырос на 17 процентов.

Статья в энваймэге (это от сокращения NYMag) фокусируется на женщинах в возрасте 50 лет и около того. Благодаря современным технологиям, таким, как замораживание и храние собственных или использование донорских яйцеклеток, экстракорпоральное оплодотворение и т.д., женщины сейчас могут беременеть и рожать даже после наступления менопаузы. Причём, современная американская культура, помешанная на юности и детишках, побуждает их на такие подвиги. Правда, и наказывает тоже (осуждением и насмешками).

Что в этом хорошего и что плохого, если говорить в общем и в целом? Краткий отчёт под катом )
turtle_t: (Default)
Это будет уже вторая цитата из одного детектива Рут Ренделл. Вот она в моём переводе:

Вексфорд попытался представить себе детство самого Роджера Дейда, вспомнив, как тот мельком заметил, что его слишком баловали. Несомненно, Матильда Кэрриш предоставила ему и его сестре практически полную свободу, в соответствии с тогдашней модой – свободу самовыражения, свободу делать всё, что заблагорассудится, без всяких коррективов. И он возненавидел этот воспитательный подход. Возможно, его достало собственное социальное изгойство как результат своих же грубости и неумения себя вести, сложившихся из-за такого воспитания. Если так, то он не особенно старался искоренить эти черты у себя, зато по-видимому решил, что его дети будут воспитаны полностью противоположно – в духе старорежимной строгости и наказаний за провиннности. В результате один ребенок его ненавидел, а другой боялся, и именно эти чувства он сам испытывал по отношению к своей матери...

Я почему цитирую? А потому что очень часто встречается такое вот противопоставление крайностей. Например, напишут где-то: "детей бить нельзя", и тут же прибегут люди с аргументами типа: "если всё позволять, не ограничивать и не наказывать, то вырастут негодяи". Как будто альтернатива одна: либо вседозволенность, либо чрезмерная строгость с битьём. Тогда как правильно и не то, и не другое, а совсем третье, а именно: установить достаточно широкие, но чёткие границы, и в их пределах допускать полную свободу, а при попытке их нарушить стрелять без предупреждения принимать меры, включая наказания, но не наказывать чрезмерно, не кричать и не бить.

В цитате этой не про битьё, потому что дело происходит в современной Англии, и там это уже не модно, а именно про чрезмерно строгие наказания. Если в двух словах, то суть такая: совсем разные крайности в воспитании могут приводить к одним и тем же печальным результатам.

К слову, хотела использовать уже готовый перевод этой книжки вот отсюда: Чада в лесу. Но он меня не устроил. В оригинале использовано слово "discipline", и переводчица решила его передать словом "дисциплина". Но в данном контексте это плохой выбор, затемняющий суть.

Перевод названия (The Babes in the Wood) на мой взгляд тоже неверное. "Младенцы в джунглях" "Младенцы в лесу" было бы точнее и удачней -- одна идиома заменилась бы другой и продолжилась бы литературная традиция. За поправку спасибо [livejournal.com profile] v_i_n.
turtle_t: (Default)
Есть такая особенность отношений между родителями и их взрослыми детьми, что у детей непременно есть ключ от родительского дома, а у родителей никогда не бывает ключа от дома детей.

Оригинал: It is a peculiarity of the parent-child relationship that while children invariably have a key to their parents’ home the parents never have a key to theirs.

From: Ruth Rendell. The Babes in the Wood.

PS Поскольку большинство комментирующих не подтверждают эту цитату, устрою-ка я опрос дабы выяснить, насколько мы с Рут Ренделл далеки от народа.

PPS Что-то не получился у меня опрос. Ладно, не очень-то и хотелось...

PPPS Похоже, решение задачи с ключами отражает что-то интересное и важное в смысле межпоколенческих отношений. И да, конечно же, слова "непременно" и "никогда" в этой фразе отнюдь не научны. Это была внутренняя речь героя, и у него довольно специфическая ситуация в семье.
turtle_t: (Default)
Дело вроде бы потихоньку идёт. За два дня записалось 12 участников и 15 читающих. Каждый день есть новые записи.

Большое спасибо [livejournal.com profile] tempika, [livejournal.com profile] zuzlishka и [livejournal.com profile] hettie_lz за поддержку и вклад.

Смотреть здесь: [livejournal.com profile] fathers_photo. В частности, я запостила фотку Кормящие отцы в садах Дюпона.
turtle_t: (Default)
Я открыла новое сообщество и пока что одна в нём и состою. Вот это: [livejournal.com profile] fathers_photo. Предполагается постить в него изображения отцов и детей.

Открыла я его давно, сразу, как придумла, а сегодня наконец дошли руки сделать первый пост. Вот он: Вступительный пост.

Здесь повторю на всякий случай зачин -- всё, что там идёт до ката (а под катом там много разных фоток, среди которых есть и очень симпатичные).

Изображения мадонн и матерей с детьми стали уже культурными клише, а вот портреты отцов с детьми пока что не так распространены. По крайней мере, когда я искала их в интернете, мне пришлось потрудиться. В конце концов нашла (крала отовсюду, самым бессовестным образом -- решила, что цель оправдывает средства) и показываю их в первом же посте. Все сразу, скопом. Для настройки.

Следующие посты предлагаю делать так, чтобы один пост -- одна фотография. Причём, своя, личная. Или себя со своим отцом, или себя со своим ребёнком-детьми, или отца своих детей с ними же.

Или не совсем личная. Например, родственников. Или знакомых. Или даже незнакомых, снятых тайно или открыто.

Фотографии как портретные, постановочные, так и бытовые. Всякие.

Или произведения искусства -- картины, скульптуры и т.д., включая рекламу (тоже ведь форма современного популярного искусства). Главное, чтоб отцы с детьми.

Не знаю, может, моя затея и не получится и дело не пойдёт. Может, отцы не захотят светиться. Но хотелось бы, чтобы пошло и получилось.



Предлагаю присоединяться и вносить свой вклад.
turtle_t: (Default)
Очень показательная живая карта вот здесь: Time With A Newborn: Maternity Leave Policies Around The World ("Время с новорождённым: законы об (оплачиваемом) отпуске матерей в разных странах"). Если навести там курсор на любую из стран, окрашенных голубым цветом (для серых нету данных), то всплывёт маленькое окошко со справочной информацией. В статическом виде я её и у себя покажу (тут ничего не всплывает):



Очень важно: они там пишут, что во многих продвинутых странах нормой уже стал родительский отпуск по уходу за новорождённым, а не исключительно материнский. Но данных по отцовским отпускам мало, поэтому они сравнивают только материнские. Хотя во всплывающей дополнительной информации говорится и про отпуска отцам -- если они есть, конечно.

В поясняющем тексте ниже карты они приводят три примера такой справочной инфы, и я её тоже тут дам в переводе. Я так понимаю, что эти три страны (Исландия, Норвегия и Швеция) -- самые щедрые в этом смысле.

В Исландии средняя комбинированная длина материнского и отцовского отпуска составляет 9 месяцев. Они делятся так: три месяца маме, три месяца папе и оставшиеся три месяца родители сами выбирают, кто остаётся дома с дытынкой, а кто идёт на работу.

В Норвегии система платного материнского, отцовского и обще-родительского отпуска может составлять в сумме 56 недель, из которых 9 резервированы исключительно за мамой (три недели до родов и шесть недель после родов), а 10 -- за папой (надо же, даже больше, чем за мамой). Оставшиеся недели родители делят между собой сами.

В Швеции родителям в общей сложности даётся 480 календарных дней, из которых два месяца зарезервированы для папы.

На этой карте я увидела, что в России материнский отпуск сейчас длиннее, чем в Украине (140 дней против 126). Это так? Ведь вообще говоря, составители этой карты могли и ошибиться... Меня поразил относительно короткий материнский отпуск в Израиле (14 недель), я думала, что в этой детоцентричной стране он должен быть длиннее...

Чуть не забыла покритиковать в этой связи Штаты (а это именно та тема, где критиковать можно и нужно). На сегодняшний день это единственная развитая страна в мире, в которой нет гарантированного федеральным законом оплачиваемого отпуска по уходу за новорождённым. В разных штатах ситуация разная, есть и такие, в которых такой закон есть. И даже если нет, то есть бизнесы, которые дают своим работникам такие отпуска, и мамам и папам (но тоже не всем, а только тем, у кого есть хотя бы минимальный стаж работы в этом месте). И в любом случае, они очень короткие.

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 09:38 am
Powered by Dreamwidth Studios