(мои) американские хроники

Я тут сдуру* то ли поддалась на провокацию, то ли сама напросилась "обсудить" реформу американского здравоохранения ( Patient Protection and Affordable Care Act ), известную в народе, как Обамакер. Первый вариант этого поста был супер-короткий и его суть сводилась к трём тезисам:

(1) Мой многолетний опыт работы в ресёрч и девелопменте (research & development) говорит, что любая новая система сначала работает через жэ, её обязательно доводить до ума надо, и чем она сложнее, тем процесс доводки дольше и мучительней.

(2) Критики и скептики -- очень полезные зверьки, и им надо было сразу же браться за выявление изъянов, недостатков и багов, нежели биться в истерике устраивать шатдаун правительства, чтобы его (Обамакер) вообще не допустить.

(3) Общая идея Обамакера правильная, а конкретное исполнение, увы, оставляет желать. Так что сейчас даже не очень ясно, куда кривая выведет как оно в конце концов получится.

На этом можно было бы и закончить, но мне ж самой интересно стало в Обамакере разобраться, так что я посвятила этому занятию некоторое время, и вот делюсь изученным.

( История и философия вопроса. )

( А как у других? )

( Что хорошего в Обамакере? )

( Что плохого в Обамакере? )

( Примечания )

Пост у Другого с фотографиями: Стена. Маленькие трагедии. Чтоб не потерять и не забыть...

Своими впечатлениями о поездке в Северную Корею делится Ксения Собчак (на радио "Эхо Москвы": Северокорейские хроники.

Занятно. Спасибо xenia_mesot за ссылку.

Кстати, для сравнения -- вот рассказ о поездке в "демилитаризованную зону" между двумя Кореями другой моей френдессы: Зона. Я уже давала на него ссылку, но сейчас не грех и повторить.

А вот тут ещё и фотографии-иллюстрации: Фотографии с ДМЗ к предыдущему посту.

Вообще, она пишет нечасто, зато интересно. Рекомендую всем :)

Запись об американской мадам Плюшкиной привела ко мне в жж человека (по всей видимости) коммунистических убеждений, который заметил, что "в некоторых местах и временах потребление агрессивно НАСАЖДАЕТСЯ".

Поскольку это очень распространённое заблуждение, я решила вынести свои соображения по этому поводу в отдельный пост.

Во-первых, тут налицо очевидное недоразумение. Дело в том, что, строго говоря, "насаждать потребление" -- это примерно то же самое, что насаждать дыхание. Совсем без потребления люди живут плохо, болеют и рано умирают. Слишком много потребить тоже трудно -- не влезет, а если таки влезет, то тоже вредно для здоровья. Да и психологические корни "сбоев" в потреблении, говорят, связаны именно со страхом лишиться основы для жизнеобеспечения. Нередко люди, которые "трясутся над каждой верёвочкой", пережили (когда-то) лишения и голод, хотя бы частично, в форме пресловутого советского "дефицита"...

Сдаётся мне, что то, что принято осуждать, как агрессивное НАСАЖДЕНИЕ, на самом деле является соблазнами. Это да, этого при хорошо работающей экономике (рынок, свобода, капитализм...) как гуталину -- "завались"... Ну, так голова людям дана как раз на то, чтобы выбирать, что им хорошо, а что плохо, что для них нужное и полезное, а что лишнее и вредное...

И тут очень к месту будет вспомниить об одном вопиющем парадоксе, на который редко кто обращает внимание. Смотрите, есть идеологии, которые весьма агрессивно обличают и унижают материальное потребление. Так вот, самое интересное, что к ним относится идеология, в основе и названии которой лежит как раз материализм. Правда, не простой, а диалектический, но из песни слов не выкинешь :) Мало того, опыт показывает, что в странах, где идеология диалектического материализма становится господствующей и именно что НАСАЖДАЕТСЯ, как прямое следствие, сразу же или постепенно исчезает то, что нужно и можно потреблять :)

Ну, и что остаётся делать идеологам материализма, кроме как осуждать потребление материальных благ? ;)

Это, конечно, всё совершенно понятно, но, по-моему, смешно. Нет?.. :)

И ещё один воспоминательный и юбилейный пост на тему советского прошлого: Годовщина смерти Сталина. Как советские дети учили английский язык при Сталине. Тоже интересный и иллюстрированный.