Про Мишель Бахман (с вопросами)
Aug. 14th, 2011 11:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
turtle_tНа всякий случай напоминаю, что очередные президентские выборы в Штатах состоятся в 2012 году, и демократы, как водится, будут ставить на нынешнего, действуюшего президента (ещё разочек можно), а вот республиканцам (ну, и другим партиям тоже, конечно) надо со своим кандидатом ещё определиться. Вот они и определяются, в частности, с помощью теледебатов и предвыборов по штатам -- из тех, кто сам себя выдвинул.
Все, коллективный портрет (почти) всех, кто заявил себя на тот день, и участвовал в дебатах:
Краткие комментарии об этих дебатах можно в частности вот тут почитать: GOP presidential debate in Iowa: highlights and lowlights (в названии этой заметки есть непереводимая игра слов; думаю, что опытные переводчики наверняка найдут, как её адекватно выразить по-русски, а я вот навскидку не могу, увы; суть в том, что отражены как "высокие" моменты, так и "низкие").
А имя и портрет победителя первых республиканских предвыборов, состоявшихся в Айове, я под катом дам -- чтобы те, кто хотят, могли попробовать угадать и сразу же проверить свою догадку. Это конгрессвумен Мишель Бахман (тёмная большая фигура рядом -- её муж):
Взгляды Бахман, скажем так, радикально-либертарианско-консервативные (минимум налогов, минимум правительства и его программ; никаких абортов и гей-браков; в школах учить дарвинизму и креационизму, как двум равноправным научным гипотезам, и т.д. и т.п.). Она активная деятельница "чайного движения" (tea party) и даже основала в Конгрессе "чайный кокус" (неформальную, но влиятельную "чайную группу").
Вот такой её изобразили на обложке свежего номера журнала Newsweek, назвав "королевой ярости":
Надо сказать, что практически все, включая "официальных феминисток", которые, ясный пень, не поддерживают ни саму Бахман, ни её взгляды, пожурили Ньюсвик за это и назвали сексизмом. У меня по этому поводу смешанные чувства, потому что, если я не ошибаюсь, то, скажем, Бушу тоже не очень льстили на фотках, но сексизмом это никто не называл -- в политике такие вещи приняты.
И для равновесия дам красивую фотку Бахман, официальную, "конгрессскую":
А теперь у меня пара вопросов к моим френдам-республиканцам (и вообще, ко всем, кто ко мне заходит, и при этом либо голосуют за американских республиканцев, либо хотели бы так голосовать, если бы могли).
Скажите, пожалуйста, если Бахман победит в предвыборах и станет официальным кандидатом от республиканской партии, будете ли вы за неё голосовать против Обамы или нет? И почему?
И вообще, как вы к ней относитесь, и как расцениваете её шансы стать кандидатом в президенты от республиканской партии?
И отдельно, как вы оцениваете обложку Ньюсвика с её портретом? Навредила ли она ей, или наоборот, помогла, или никак не повлияла?
Я не для спору, а чисто чтобы узнать. Кстати, одного республиканца уже спросила (благо мы с ним в одном доме живём :)). Он сказал, что обложка не кажется ему такой уж плохой, и что голосовать за Бахман он будет, хотя вряд ли она станет кандидатом.
PS Статья про неё познавательная (факты по пунктам): Bachmann 'Real Deal' Isn't Reagan-Style Compromise. Авторы, как можно понять из названия, не считают её Рейганом нашего времени, потому что она более радикальна и бескомпромиссна. Зато они считают её более умной, чем Палин, и напоминают, что её уже не раз недооценивали и в Миннесоте, и в Вашингтоне, и в результате она побеждала.
Все, коллективный портрет (почти) всех, кто заявил себя на тот день, и участвовал в дебатах:
Краткие комментарии об этих дебатах можно в частности вот тут почитать: GOP presidential debate in Iowa: highlights and lowlights (в названии этой заметки есть непереводимая игра слов; думаю, что опытные переводчики наверняка найдут, как её адекватно выразить по-русски, а я вот навскидку не могу, увы; суть в том, что отражены как "высокие" моменты, так и "низкие").
А имя и портрет победителя первых республиканских предвыборов, состоявшихся в Айове, я под катом дам -- чтобы те, кто хотят, могли попробовать угадать и сразу же проверить свою догадку. Это конгрессвумен Мишель Бахман (тёмная большая фигура рядом -- её муж):
Взгляды Бахман, скажем так, радикально-либертарианско-консервативные (минимум налогов, минимум правительства и его программ; никаких абортов и гей-браков; в школах учить дарвинизму и креационизму, как двум равноправным научным гипотезам, и т.д. и т.п.). Она активная деятельница "чайного движения" (tea party) и даже основала в Конгрессе "чайный кокус" (неформальную, но влиятельную "чайную группу").
Вот такой её изобразили на обложке свежего номера журнала Newsweek, назвав "королевой ярости":
Надо сказать, что практически все, включая "официальных феминисток", которые, ясный пень, не поддерживают ни саму Бахман, ни её взгляды, пожурили Ньюсвик за это и назвали сексизмом. У меня по этому поводу смешанные чувства, потому что, если я не ошибаюсь, то, скажем, Бушу тоже не очень льстили на фотках, но сексизмом это никто не называл -- в политике такие вещи приняты.
И для равновесия дам красивую фотку Бахман, официальную, "конгрессскую":
А теперь у меня пара вопросов к моим френдам-республиканцам (и вообще, ко всем, кто ко мне заходит, и при этом либо голосуют за американских республиканцев, либо хотели бы так голосовать, если бы могли).
Скажите, пожалуйста, если Бахман победит в предвыборах и станет официальным кандидатом от республиканской партии, будете ли вы за неё голосовать против Обамы или нет? И почему?
И вообще, как вы к ней относитесь, и как расцениваете её шансы стать кандидатом в президенты от республиканской партии?
И отдельно, как вы оцениваете обложку Ньюсвика с её портретом? Навредила ли она ей, или наоборот, помогла, или никак не повлияла?
Я не для спору, а чисто чтобы узнать. Кстати, одного республиканца уже спросила (благо мы с ним в одном доме живём :)). Он сказал, что обложка не кажется ему такой уж плохой, и что голосовать за Бахман он будет, хотя вряд ли она станет кандидатом.
PS Статья про неё познавательная (факты по пунктам): Bachmann 'Real Deal' Isn't Reagan-Style Compromise. Авторы, как можно понять из названия, не считают её Рейганом нашего времени, потому что она более радикальна и бескомпромиссна. Зато они считают её более умной, чем Палин, и напоминают, что её уже не раз недооценивали и в Миннесоте, и в Вашингтоне, и в результате она побеждала.
