turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Было дело, я писала про матриархат в штате Вашингтон, а со вчерашнего дня начался матриархат в штате Нью-Хэмпшир. Отныне там и губернатор, и верховный судья, и спикер штатного парламента, и все четыре депутата федерального уровня -- женщины.

Вот, полюбуйтесь:



Слева направо сидят:

1) Мэгги Хэссан (Maggie Hassan), новоизбранная губернатрица Нью-Хэмпшира, экс-лидерка фракции демократов (большинства) в сенате штата.

2) Новоизбранная конгрессвумен Энн Маклэйн Кустер (Ann McLane Kuster), тоже демократка. По образованию и профессии адвокат, происходит из политической семьи. Это её первая выборная должность, но у неё большой опыт опыт лоббирования и прочего активизма на уровне штата.

3) Кэрол Ши-Портер (Carol Shea-Porter), ещё одна конкрессвумен-демократка. Она уже избиралась в Палату представителей, но потеряла своё место в 2010 году, а сейчас вот вернула его обратно.

4) Новоизбранная сенатор Келли Эйкотт (Kelly Ayotte), республиканка, раньше работала генеральным прокурором штата.

5) Второй сенатор от штата, Джин Шахин (Jeanne Shaheen), политический ветеран и рекордсменка: сначала она стала первой женщиной-губернатором Нью-Хэмпшира (правила с 1997 по 2003), а с 2008-го года -- первой женщиной в истории США, которую избрали и губернатором, и сенатором.

И вообще, в Нью-Хэмпшире много женщин-политиков, в частности, членов штатного парламента.

А теперь вопрос на засыпку: какая зарплата у Нью-Хэмпширских депутатов? Ответ под катом. Read more... )
turtle_t: (Default)
Очень интересно поизучать результаты экзит-поллов недавних выборов, например, вот этот, сделанный телеканалом Fox: 2012 Fox News Exit Polls. Там много всяких вопросов и ответов, и многое видно, включая демографию и прочие вещи. Я собрала и перевела на русский десять из них -- которые мне лично показались самыми интересными и показательными. Картинки под катом. Красным шрифтом выделены полярные ответы, а жирным -- наиболее важные для всех ответивших.Read more... )
turtle_t: (Default)
Какой неожиданный взгляд на прошедшие выборы в Штатах! Точнее, напоминание о недавней американской истории:

Отец действующего президента принадлежит к расе людей, которых привозили на эти берега в цепях и продавали вместе с бочонками виски на портовых аукционах. Отец его оппонента родился в Мексике, в семье религиозных и половых изгоев, бежавших из США.

Это отсюда: The Great Experiment (Великий эксперимент). Автор тут же напоминает, что республиканская партия возникла именно на волне борьбы с рабством и полигамией, и возглавила эту борьбу, о чём было официально заявлено на первом её съезде: Read more... )

Но видно и другое. Видна наша (человеческая) совсем недавняя дикость, которая отнюдь не исчезла бесследно даже в хороших для жизни местах. Автор, в частности, напоминает об очень неприятном парадоксе, обнаружившемся благодаря недавнему опросу, проведенному Associated Press (AP poll: U.S. majority have prejudice against blacks): при Обаме-президенте уровень расизма в Штатах не понизился, как можно было бы ожидать, а повысился -- с 49% до 56%. Надеюсь, что это всё-таки временный откат, связанный с тем, что действующих политиков особенно не любят. Вот когда они уходят и проходит время, то их могут и полюбить задним числом, причём, в отличие от наших традиций, американцы нередко любят даже живых.

Read more... )

Ну, и последняя его мысль -- что те, кто сильно горюют по поводу результатов выборов, missed the point -- не видят главного: победителем стал подолжающийся Великий (американский) Эксперимент. Подозреваю, что писал он эту статью задолго до оглашения результатов, и хорошо поработал над тем, чтобы это бравурное окончание годилось для обоих исходов. В любом случае я с ним согласна.
turtle_t: (Default)
1) Френдесса рассуждает о разделении голосов "русских" избирателей, а с нею спорят её френды: Про либералов и консерваторов.

2) 44 или 45? Обама или Ромни? Ставка писателя. Писатель тут -- Александр Генис. Под его статьёй тоже комменты есть, и тоже много несогласных (один даже заподозрил, что Генис покривил душой, чтобы его напечатали :))
turtle_t: (Default)
Мне со своего забора легко: я хоть и голосовала за Обаму и рада, что мы его выбрали, причём, довольно убедительно, но если бы победил Ромни, тоже не сильно бы убивалась*. Тем более, что Обама, говорят, по взглядам и делам недалеко ушёл от многих республиканских деятелей, включая Буша-младшего (это ведь не Обама, а Буш первым сделал bailout -- "бэйл-аут", дословно выкуп, а развёрнуто -- операцию по спасению крупных финансовых институтов от банкротства) и самого Ромни (который у себя в штате уже давно ввёл практически такую же медицинскую систему, которую Обама вводит сейчас во всей стране). И это ещё не всё. )

Но я о другом хочу сказать, точнее даже, напомнить, потому что я уже об этом писала вот здесь: Про политическую психологию. Ведь выборы президента на второй срок -- совсем не то, что выборы на первый. Сделать так, чтобы тебя не выбрали на вторую половину восьми лет – это ещё уметь надо. Точнее, надо, чтобы уж очень не повезло. Обычно американцы не выбирают на второй срок своих президентов тогда, когда чрезвычайно недовольны тем, как идут дела в стране, прежде всего с экономикой.

А сейчас с экономикой ситуация довольно нестандарная. С одной стороны, безработица ещё высокая (7.9%), т.е. существенно выше, чем совсем недавно был стандарт (около 6 процентов). С другой стороны, её уровень в последнее время стал медленно, но верно снижаться. У меня про это дело аж два поста недавно было с цифрами и графиками, так я их напомню, может кто пропустил: Про кризисы и безработицу (это про несколько стран, включая Штаты) и отдельно Про рабочие места (в Штатах) .Read more... )

Очень характерно, что "русская Америка" (тоже) разделилась, причём вроде бы тоже чуточку неравно, и тоже с перевесом в сторону победителей. Вот только два доказательства: R.I.P., свободный дух Америки -- это, ясный пень, пишет сторонник республиканцев. А вот, что пишет его политический оппонент: ваша партия не движется вперед, а напротив, опускается в какую-то средневековую, грязную, религиозную дремучесть.

Мы с Колей, Read more... )

А лучше всего по поводу личного и политики высказался автор вот этого стишка, ссылка на который дала [livejournal.com profile] zuzlishka: Поэма о дружбе. Ну, т.е. печальная история, конечно, и лучше, чтобы она была только сюжетом анекдотов и стихов или на худой конец постов в жж. Лишь бы не по правде.

Примечания: )
turtle_t: (Default)
Сын с утра прислал ссылку на пародийно-музыкально-политический ролик, так я его посмотрела аж два раза подряд. Уж на что я рэп не люблю, но тут на самом деле очень смешно, и не только характеры главных героев, но всякие важные и заметные моменты, которые обыгрываются в этой кампании, подмечены верно и показаны забавно.

Вот ссылка на ютьюбовский ролик: Barack Obama vs Mitt Romney. Epic Rap Battles Of History Season 2. И у себя тоже, конечно, покажу:



Там титры есть, правда, тоже на английском.
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Не вижу никакого смысла смотреть и слушать серьёзные дебаты между политиками, про которых и так уже всё знаешь и даже проверяла по пунктам, насколько их программа совпадает с моими предпочтениями, ценностями и потенциальными решениями. Это я к тому, что дебаты между Обамой и Ромни не смотрела и не буду. Мне достаточно про них потом почитать. А ещё верная примета -- на Колю посмотреть: после нынешних недавних дебатов он сиял, и я сразу поняла, что Обама продул.

Но вот эти дебаты я бы посмотрела с большим интересом:


Эти чуваки ухитряются занимать полярные политические позиции, оба -- порядочные и беспощадные язвы, но при этом регулярно общаются друг с дружкой с явным удовольствием. Два старых тигра, знающих, что врага можно не убивать, а использовать. Жалею, что пропустила. Может, кто знает, где их можно в записи посмотреть?

Апдейт: смотреть можно здесь: http://www.therumble2012.com/index.html Там, правда, надо заплатить за это удовольствие 5 долларов. Я ж говорю, что они умеют свои разногласия хорошо использовать :)

Ардейт 2: Вот тут то же самое бесплатно: http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2012/10/07/video_jon_stewart_bill_o_reilly_rumble_in_mock_debate_in_air_conditioned_auditorium.html
turtle_t: (Wayne_George_turtle_t)
Вот этот: Are you more (or less) liberal than President Obama? Take our quiz!

В результате получила вот это: Congratulations! You're more liberal than President Obama!

You're proudly towing the liberal line, canvas tote bag and all. You've probably been frustrated with President Obama's policies on more than one occasion, especially when he compromises with Republicans. You probably miss the Clinton years, and may have even been a Hillary supporter in '08.


Угадали -- в 2008 я поддерживала Клинтоншу. Но холщовую сумочку не ношу. Хотя было время, когда носила, и даже сама их шила с этой целью по причине дефицита. Но это было никак не при Клинтоне, как они предположили, а при Брежневе :)

А самое главное, у меня нет особых претензий к Обаме, и я поддерживаю его компромиссы с республиканцами. Меня ж спрашивали про моё мнение сейчас и на моём месте, а будь я на его месте, так может ещё больше компромиссов наделала.

Да, чуть не забыла. Там же рядом можно пройти похожий тест по поводу Ромни: Are you more (or less) conservative than Mitt Romney? Take our quiz!
turtle_t: (Default)
Ах ты ж божеж мой... Это я про вчерашнее выступление Габриэль Гиффордс: Gabrielle Giffords Leads the Pledge. Там видео-ролик есть -- как она идёт и как говорит. И как люди на неё реагируют.

Может, кто не в курсе, то вот предыстория:

Про Габриэл Гиффордс. Новость от 8 января 2011 года -- она была ранена выстрелом в голову сумасшедшим стреляльщиком; главной целью была она, но он убил и ранил многих других людей, не только её помощников, но и тех, кто просто пришёл посмотреть-послушать.

Хорошие новости про Габи Гиффордс. Это уже 12 июня 2011 года -- её выписали из госпиталя.

Габи Гиффордс вернулась в Конгресс! Дело было 1 августа 2011 года; позже (в январе 2012 года) она всё-таки ушла в отставку -- восстанавливать здоровье. Но пообещала вернуться.
turtle_t: (Default)
Благодаря [livejournal.com profile] ninazino, точнее, вот этому её посту: Хе-хе, я выяснила, что мне надо пересмотреть своё само-определение демократки, сидящей на заборе (даже больше, чем Нине её самоназвание центристки). Оказывается, когда я отвечаю на конкретные вопросы вот на этом сайте: I Side With... мои результаты выдают во мне почти что полную демократку. По крайней мере, мои ответы на 93% совпадают с позицией Обамы.

И если говорить про забор, то на другой стороне от него не республиканцы, как я раньше думала, а зелёные. И вот это меня удивило. Видимо, они в последнее время стали более разумными (ну, понятно, что я имею в виду свою личную систему координат разумности, в которой я нахожусь прямо в центре :)).

Есть только один блок вопросов, по которым я совпадаю с Ромни -- это Domestic Policy issues. Но и с Обамой по этим вопросам я тоже совпадаю. Может просто их позиции не так уж отличаются между собой? В любом случае это неплохо -- ну, если Ромни таки выберут сейчас (не так сильно мучиться придётся 4 года, как если бы мы совсем не совпадали...)

Интересно, что про Джилл Стайн (Jill Stein), которая кандидатка на пост президента от зелёных, я до этого теста вообще ничего не знала, а мы с ней, оказывается, родственные души аж на 83%. Очень соблазнительно, конечно, за неё проголосовать, тем более, что она женщина, и вице-президент у неё тоже женщина, но понятно, что надо выбрать более реалистичный вариант (и для меня это, ясный пень, Обама).

Под катом картинка моих результатов, если кому интересно. Read more... )
turtle_t: (Default)
Начать надо с того, что поддержанная нами с Колей Мириам Мартинез, увы, не прошла в шерифы. Остался старый, который уже лет сто шерифит, и наверное не так уж плохо это делает.

Он демократ, и его подерживала дем. партия. А Мартинез, хоть и демократка, шла как независимая, "по списку" (видимо, имеется в виду изначально собранные за неё подписи -- чтоб в бюллетень включили). Увы и ах, она и кандидат от республиканцев (мужчина) напару набрали меньше голосов, чем один демократический.

Я подозреваю, что может эти выборы были для неё что-то типа рекламы. Дело в том, что она служила в штатной полиции, а недавно вышла на пенсию и открыла собственное частное сыскное агентство. К слову, недавно её (на пару с родным братом) очень хвалил наш губернатор -- за волонтёрскую работу во время последнего урагана, той самой знаменитой Ирины.

Всего же в нашем штате на сегодняшний день насчитывается четыре женщины-шерифа (с учётом тех, кто уже не служит). Под катом я про них кратенько расскажу. )
turtle_t: (Default)
У нас завтра сегодня выборы. Вот такую тётю предлагают выбрать в шерифы нашего каунти (графства):


Если кому интересно, вот ссылка на её предвыборный сайт: VOTE FOR MIRIAM MARTINEZ IN NOVEMBER 2011!

Я-то с удовольствием за неё проголосую. Про результаты доложу.
turtle_t: (Default)
Пару слов для тех, кто не в курсе.

Элизабет Уоррен -- американский юрист, профессор Гарварда, специалист по contract law, bankruptcy, and commercial law (очень коряво перевожу: договорному законодательству, коммерческому законодательству и законам по банкротству).



В 2008 году Обама пригласил её в качестве эксперта помогать разруливать финансовый кризис. В этой роли она теоретически обосновала и практически добилась, что в Штатах сделали новую гос.организацию United States Consumer Financial Protection Bureau -- что-то вроде Бюро по защите потребителей финансовых услуг (вот тут сообщение о её назначении на должность создателя с подробностями: Obama names Warren as special adviser). Туда в частности обиженным пользователям кредитных карточек и ипотек можно жаловаться на своих обидчиков. Но контора новая, как и что она делает, пока что не очень понятно.

Все, включая её, думали, что она же станет и главой этого Бюро, поскольку она его породила. Но в процессе своей работы "на виду" она приобрела репутацию ненавистницы банкиров и капиталистов (что, по-моему, несправделиво), но главное, многие из них (и не только из них, конечно) её и впрямь ненавидят, считая социалисткой, ведьмой и вредным зверьком. И Обама побоялся её назначить и, можно сказать, сдал. Ну, может, на его месте он был и прав, но я слышала мнения, что тут он скорей не дипломатию проявил, а молодушие (сама я не знаю, что и думать, потому как инфы маловато).

Так вот теперь Уоррен хочет в Сенат от Массачусетса -- вместо выбранного в прошлом году республиканца, красавца Скотта Брауна (который между прочим состоит в родстве с Обамой). У меня есть два старых поста про него, один даже с картинками, вот: Про сюрприз в Массачусетсе и Про генетику и политику (этот как раз с картинками, в частности, голого Брауна в расцвете молодости и красоты).

На днях я наконец посмотрела два знаменитых документальных ролика с Уоррен. Первый -- где она говорит, что нету ни одного успешного бизнесмена, который добился бы своего успеха без участия простого народа, и потому должен делиться. Вот он:



Если не видно, то вот ссылка на ю-тьюб: Elizabeth Warren on Debt Crisis, Fair Taxation . И вот транскрипт того самого места: Read more... )

А вот тут (Elizabeth Warren Faces Down Tea Party Heckler) можно посмотреть второй ролик и прочитать объяснения (потому что не очень хорошо слышно). Там её обзывает социалистической б-дью некий гость. Он правда, начал с вполне законного вопроса: вот, я безбработный, а ты говорила, что являешься теоретиком движения "Оккупируй Уолл Стрит", так вот отвечай. Она на это сказала, что очень сорри, что он безработный, и ещё очень сорри, что закон, создающий 22 тыщи рабочих мест в штате, не был принят. Ну, и про то, что она боролась с Уолл-стритовскими неправильностсями уже давно, а у движения ОУС сейчас свои цели и методы.

Я-то, если б жила в Массачусетсе, без разговоров за неё проголосовала -- она мне очень симпатична, я таких умных и пассионарных тёток очень уважаю и голосую за них, даже если они республиканки (недаром же я демократ на заборе :)). Но я знаю, что люди разные, и готова и другие точки зрения видеть-слышать (разве что без "социалистической б-ди", это и несправедливо и неконструктивно). Интересно, пройдёт ли она? И тут уже важна не только её личность и отношение к ней, но и роль Брауна. Как он интересно сенатствует, что хорошего и полезного сделал? Я-то совсем ничего про это не знаю...
turtle_t: (Default)
Вчера на утренней прогулке мой муж-республиканец рассказал мне, что из всех нынешних республиканских кандидатов в кандидаты (на американского президента) ему сейчас больше всех нравится Герман Кейн. Вот этот чувак:



Как видим, симпатичный. Но главное, что муж по пунктам перечислил, чем Кейн хорош на его взгляд. Начал он с того, что у Кейна глаза умные и добрые, в отличие от двух главных других. А далее так:

1) Нормальное естественно-научное образование: математика и "компьютерные науки" (и первая работа инженером-расчётчиком в американских ВМС).
2) Знание бизнеса изнутри и и понимание его нужд на всех уровнях (Кейн сделал карьеру менеджера высокого звена, о его достижениях как ударника капиталистического труда в английской вики много чего написано).
3) Умеет красиво и складно говорить на публике (после ухода из бизнеса на пенсию Кейн на радио выступает со своим шоу)
4) Баптист, т.е. его религия уже цивилизованная, да и сам он не фанатик.

В общем, симпатичен мужу Кейн, даже меня убедил, что Кейн лучше всех. Правда, потом я прочитала статью, что его экономическая программа не очень ясна и даже не очень реалистична, вот эту: Inside the Cain Tax Plan, но может ему её подправят, если дело до дела дойдёт.

Я-то демократ, и за Кейна всё равно голосовать не буду. Но если экономика не пойдёт на подъём, шансы, что президента поменяют, будут очень высоки, поэтому на республиканских кандидатов смотрю внимательно.

Ну, и спрашивается вопрос у тех, кто будет голосовать за республиканского кандидата. Выберете Кейна, или как? И почему (аргументы за или против), конечно, тоже интересно. Причём, как выясилось, тут важно спрашивать отдельно про праймериз и про собственно выборы президента, вот я и спрашиваю отдельно.

На всякий случай (памятуя прошлый вопрос пор Бахман). Отвечать конечно же могут все, даже не республиканцы и даже не американцы. Все мнения интересны, даже "теоретические".
turtle_t: (Default)
На всякий случай напоминаю, что очередные президентские выборы в Штатах состоятся в 2012 году, и демократы, как водится, будут ставить на нынешнего, действуюшего президента (ещё разочек можно), а вот республиканцам (ну, и другим партиям тоже, конечно) надо со своим кандидатом ещё определиться. Вот они и определяются, в частности, с помощью теледебатов и предвыборов по штатам -- из тех, кто сам себя выдвинул.

Все, коллективный портрет (почти) всех, кто заявил себя на тот день, и участвовал в дебатах:


Краткие комментарии об этих дебатах можно в частности вот тут почитать: GOP presidential debate in Iowa: highlights and lowlights (в названии этой заметки есть непереводимая игра слов; думаю, что опытные переводчики наверняка найдут, как её адекватно выразить по-русски, а я вот навскидку не могу, увы; суть в том, что отражены как "высокие" моменты, так и "низкие").

А имя и портрет победителя первых республиканских предвыборов, состоявшихся в Айове, я под катом дам -- чтобы те, кто хотят, могли попробовать угадать и сразу же проверить свою догадку. Read more... )

А теперь у меня пара вопросов к моим френдам-республиканцам (и вообще, ко всем, кто ко мне заходит, и при этом либо голосуют за американских республиканцев, либо хотели бы так голосовать, если бы могли). Read more... )
turtle_t: (Default)
Как известно, во вторник, 2 ноября (правило тут такое: выборы проходят в первый вторник после первого понедельника ноября), в Штатах прошли "серединные" (midterm) выборы. И их результаты вполне вписались в теорию так называемого "социотропного голосования". По-простому говоря, это когда люди голосуют за президентскую партию, если экономика в стране в целом работает хорошо, и против неё, если дела в экономике идут плохо.

Сейчас дела в американской экономике вроде бы идут на лад, но ещё очень далеки от того, чтобы их можно было назвать хорошими. Главным образом из-за нетипично высокой безработицы. Вот на этом графике это хорошо видно. Так что демократы поплатились: в нижней палате (Палате представителей) теперь республиканцев будет большинство (и, как следствие, с 1 января в ней уже не будет первой в истории страны женщины-спикера, демократки Нэнси Пелоси), а в верхней (Сенате) демократам всё-таки удалось удержать своё численное преимущество, но скорей всего только потому, что на этот раз там обновлялось не слишком много мест. Read more... )

Интересней тут ещё раз взглянуть на другой аспект политической психологии, а именно, на то, чем отличается характерный демократ от характерного республиканца (слово "типичный" не употребляю сознательно, ибо таковых в общем-то и нету...).

Я уже писала (Про консерваторов и либералов с точки зрения психологии), ссылаясь на статью Кристофа (который в свою очередь ссылается на всякие исследования), о том, что разделение по партиям связано не только с "головными" убеждениями или "шкурными" интересами, но и с психологическими чертами личности, а также с тем, что люди считают моральным и аморальным. Read more... )

Эти вещи уже известные и боль-мень проверенные. А у меня на эту тему и личное открытие есть :) Конкретно, я думаю, что у либералов и консерваторам по-разному проявляется черта, которую можно назвать "выдавание желаемого за действительное". При этом либералы чаще распространяют это искажение реальности "вовне", на других людей: они их, одновременно, идеализируют и упрощают. А консерваторы – "внутрь", на себя: они расценивают свои потенциальные заслуги, как уже свершённые, или принимают относительно успешный стаус-кво за то, что будет вечно.

Примером искажённого восприятия действительности "вовне", свойственного либералам, является представление, что все бедные и убогие по определению люди "хорошие". Т.е. сам факт бедности и убогости является критерием особенной просветлённости и благости. Именно в этом, к слову, коммунизм (как радикальная степень того, что сейчас на западе называется либерализмом) созвучен с христианством ("Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное"). В реальности же, очевидно, бедные люди бывают всякими, а бедность сама по себе большинство людей как раз не красит (за редкими и яркими исключениями).

Что касается консерваторов, то примером искажённого воприятия действительности "внутрь" является склонность причислять себя к группе "творцов и победителей", не имея для этого никаких оснований. Мелкий, но показательный пример: кандидат от "чаёвников" на место в Сенате от Аляски, Джо Миллер, которого поддержала Сара Пэйлин (но даже это ему, похоже, не помогло). Этот пламенный борец за сокращение государственных расходов и отмену существующих социальных программ пользовался (и пользуется) ими на полную катушку. В частности, журналисты раскопали, что он получает пособие по инвалидности (в результате ранения в армии), а его жена получала пособие по безработице.

Но дело конечно не в одном этом конкретном "чайнике". Я вижу вокруг себя множество "пролетариев умственного труда", работающих "на дядю" (вариант: безуспешно пытающихся развить свой бизнес и живущих за счёт прежних сбережений и помощи родных -- классические wannabe), и при этом голосующих за республиканцев, и более всего озабоченных тем, что богатым не снижают налоги, а бедным "дают слишком много на шару". Я понимаю их логику, она примерно такая: "если богатые будут довольны, они будут создавать рабочие места, и тогда мне тоже достанется кусок пирога, потому что я умный и трудолюбивый". Объективно же сами они буквально стоят на краю обрыва этой самой бедности, стоит только всерьёз и надолго заболеть или столь же всерьёз и надолго потерять работу... Конечно, мы можем уменьшить риск этих неприятностей (заботясь о здоровье, повышая свой профессиональный уровень, налаживая социальные связи и т.д. и т.п.). Но мы не может отменить его совсем. Такой риск есть и будет всегда – такова селява. А главное, когда дело доходит до дела, то идеология остётся в стороне: что-то не наблюдается массовых отказов республиканцев от пособий и пенсий для себя и своих родных...

Сама-то я тоже, конечно, не без греха, но в своём глазу, как известно, не только соринку, но и бревно заметить трудно, так что пусть уж другие этим занимаются :)
turtle_t: (Default)
А ещё мы вчера с Колей голосовали. У нас были "праймериз", т.е. каждая партия выбирала своих кандидатов на будущие выборы -- сенатора от нашего округа, мэра нашего городка и каких-то местных мелких сошек. После удостоверения личности (по присланной по почте бумажке) мне дали зелёненкий листочек с надписью "демократ", а Коле -- синенький, с надписью "республиканец". Кабинка для голосвания была одна и та же, но ему зажгли правую сторону доски, где были данные по респубиканцам, а мне -- левую, с демократами.

Что касается выборов в других местах, то многие и уже давно отмечают позитивное влияние Обамы и Клинтонши (как живых примеров) не только на ребят-демократов, но и на кандидатов от респубиканцев: на этих выборах рекордно много женщин и рекордно много афро-американцев.

В Калифорнии республиканские "праймериз" выиграла Мег Уитман (Meg Whitman) и теперь она будет бороться за должность губернатора. Поскольку я -- "демократ на заборе", то, жила бы в Калифорнии, обязательно за неё бы проголосовала. Не (только) потому что она -- женшина. Этому штату давно нужен в руководителях кто-то, кто в бизнесе понимает, ну, а Уитман, поставивашая на ноги eBay, будьте уверены, понимает прекрасно.



В той же Калифорнии за место в сенате будет бороться другая акула капитализма -- Карли Фиорина (Carly Fiorina), которая в свое время тоже можно сказать поставила на ноги Хьюлет-Паккард.



На сейчас (и уже давно) оба сенатора от Калифорнии -- женщины, и обе они демократки. Если выиграет, Фиорина заменит Барбару Боксер (Barbara Boxer).



А общая статистика такая (по данным Center for American Women and Politics; там приведен полный список с результатами, которые есть на сейчас).

В этом году происходило 36 сенатских выборов, и в них участвовала 31 женщина (правда, не все победили). Большинство из них относились к республиканской партии.

Что касается палаты представителей (там больше народу, чем в сенате), то в этом году за место в нём борются 106 женщин, из которых 60 -- республиканки.

Вот тут интересное слайд-шоу про вчерашние выборы: Biggest primary day of 2010: 12 states go to polls (правда, сначала идёт идиотская реклама, её надо просто переждать, она короткая).
turtle_t: (Default)
Что это вы, ребята-демократы, прокатили свою демократическую кандидатку? CNN только что сообщил мне, что вместо усопшего Теда Кеннеди от Массачусетса выбрали в Сенат не его однопартийку Марту Кокли, а республиканца Скотта Брауна -- невиданно и неслыханно для вашего традиционного супер-демократического штата.

Чем вас прогневала Марта? Или дело глубже и вы разочаровались в демократах вообще?
turtle_t: (Default)
У нас в штате скоро (3 ноября) будут выбирать губернатора.

Сейчас наш губернатор -- демократ по имени Джон Корзайн.


А главный противник у него, как положено, республиканец по имени Крис Кристи.


Демократам сейчас туго у нас в штате приходится из-за недавнего (и очередного!) коррупционного скандала (Про скандал в Нью-Джерси и Про коррупцию в Нью-Джерси - продолжение). Неудивительно, что летом по результатам опросов Кристи сильно опережал Корзайна. Но время прошло, коррупционеров, кого уже посадили, кого судят, всё затихло, и результаты представителей двух главных партий опять почти сравнялись (хотя Кристи всё равно вроде бы чуточку впереди). По этому поводу к нам и Обама уже приезжал (летом) -- агитировать за Корзайна, а сейчас вот и Байден явился с той же целью. Read more... )

А ещё, кроме этих двух главных, в нынешней гонке есть третий кандидат -- независимый и бывший зелёный по имени Крис Даггет (на самом деле есть и четвёртый и пятый, и т.д., но они уж точно не считаются).


Обычно у таких "третьих кандидатов" нет никаких шансов, и зачем они выдвигаются, совершенно непонятно. Но на этот раз у нас может произойти сенсация. По крайней мере, в недавних теледебатах, пока двое главных привычно ругались между собой, третий-независимый очень удачно себя показал. Read more... )

Вот эта красавица, похожая на Камерон Диаз -- шериф Ким Гваданьо, будущая заместительница толстяка Кристи (ну, если его выберут в губернаторы):


А вот эта старушка -- сенаторша (штата) Лоретта Вайнберг, которая будет замещать Корзайна (если его оставят в губернаторах):


К слову, в Нью-Джерси была не так давно губернатор-женщина, и не просто женщина, а республиканка (для нашего традиционно демократического штата это нечто особенное): Кристин Уитман. Её от нас Буш забрал -- пригласил к себе в правительство (защищать природу), ну, она и пошла, а нас бросила. Но от Буша она тоже ушла в отставку по идейным соображениям (и это отдельная история).


Вот если бы она решила к нам вернуться в губернаторы, я бы за неё точно проголосовала :)

PS Победил толстяк республиканец Кристи...
turtle_t: (Default)
Сначала небольшой ликбез (если кто не знает). После того, как кто-то из американских сенаторов решает уйти на работу в другую ветвь власти (в частности, соглашается войти в правительство), на его(её) место временно "садится" (как правило) однопартийник -- до очередных выборов в Сенат. По закону таких временных заместителей могут избирать на специальных дополнительных выборах, а могут и просто назначить, и обычно это входит в полномочия губернатора (на чём сейчас погорел губернатор Иллинойса Благоевич, который (якобы) пытался продать эту вакансию).

Так вот, если кандидатору Клинтонши на пост гос.секретаря не зарежут, то её место сенатора от штата Нью-Йорк освободится. Уже давно идут разговоры о её возможном преемнике, и среди прочих всплыло имя Каролин Кеннеди -- дочери президента Джона Кеннеди и Жаклин Кеннеди-Онассис, сестры погибшего в авиа-катастрофе Джона-младшего. Сама Каролин уже высказалась, что не против войти в политическую жизнь таким макаром ;)

Ой, что тут началось! Да кто она такая, да единственное её достижение -- это фамилия, да у неё опыта нет и т.д. и т.п. И кто бы мог подумать, что известная язва Морин Доуд, великолепно смешивающая с грязью ту же Клинтоншу, вступится за Каролин. И хорошо ведь вступилась, убедительно и с юмором (причём, она начала как раз с осмеяния недостатков своей героини -- её "стеснительной" манеры речи). Умеет же и хвалить и аргументировать "за", если захочет :)

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 09:37 am
Powered by Dreamwidth Studios