turtle_t: (Default)
Коля вот ссылку прислал: 10 Adorable Animals Feeding Other Animals [VIDEOS] (а ему её тоже кто-то прислал). Посмотрели мы с ним все эти 10 видеороликов и выбрали из них только те, в которых животные на самом деле кормят других животных, и это зрелище и впрямь забавное и милое. Вот наш список в виде ссылок на ютьюб:

1) Это безусловный чемпион: Bird Feeds Dog Noodles. Коля даже сказал, что он вот такой попугай, а роль собаки в его жизни играет наша кошка Маша. И я бы с этим может и согласилась, если бы попугай остановился на самом интересном месте, развёл крыльями и нагло соврал заявил ожидающей очередной пайки собачке: "всё, больше нету, всё съела", несмотря на то, что на столе осталась ещё гора этой самой лапши. А ещё там два зрительских коммента смешных -- в самом верху.

2) Cat Feeds Dog - And Feeds and Feeds and Feeds. Таких сюжетов -- когда кошка, умеющая летать запрыгивать на стол, сбрасывает печеньки рождённой ползать собаке, в интернете полно. Именно этот ролик хорош тем, что его чуточку отредактировали (т.е. в нём нету долгих простоев), а также тем, что кошка вполне сознательно кормит собаку, а не просто бросает что-то со стола ради процесса бросания.

3) Monkey feeds baby tiger. Это уморительно-умилительный зоопарковый аттракцион с обезьянкой и тигрёнком.

4) Swan feed fish!!!. Да, удивительно, но факт: птичка тут кормит рыбку, а не наоборот, питается ею.

5) BIRD FEEDS CAT & DOG. И ещё одна кормящая птица. Похоже на то, что её этому научили хозяева, но всё равно мило.
turtle_t: (Default)
Самым бесстыдным образом украла эту картинку у френда [livejournal.com profile] andrewkarelin, она у него в профайле. Ну, а как не украсть-то такую красоту?



На всякий случай переведу надпись: "Выберите желаемое место, кликнув на его положение на схеме". Ну, вот она и выбрала самое лучшее для себя :)

PS Это только мне кажется, что самый первый из четырёх кадриков не нужен? Он ведь практически повторяется на третьем кадре. И даже если бы на нём (третьем кадре) не было бы пальца-указателя, куда именно она кликнула, это было бы понятно по результирующему последнему кадру.

PPS И да, я конечно же думаю, что на картинке девочка / девушка / женщина. На внучку мою похожа -- она всегда за стремится руль сесть :) Но если кто-то видит длинноволосого юношу, то я тоже не возражаю. В том и прелесть таких вот шаржированных картинок и моды унисекс.
turtle_t: (Default)
Мне со своего забора легко: я хоть и голосовала за Обаму и рада, что мы его выбрали, причём, довольно убедительно, но если бы победил Ромни, тоже не сильно бы убивалась*. Тем более, что Обама, говорят, по взглядам и делам недалеко ушёл от многих республиканских деятелей, включая Буша-младшего (это ведь не Обама, а Буш первым сделал bailout -- "бэйл-аут", дословно выкуп, а развёрнуто -- операцию по спасению крупных финансовых институтов от банкротства) и самого Ромни (который у себя в штате уже давно ввёл практически такую же медицинскую систему, которую Обама вводит сейчас во всей стране). И это ещё не всё. )

Но я о другом хочу сказать, точнее даже, напомнить, потому что я уже об этом писала вот здесь: Про политическую психологию. Ведь выборы президента на второй срок -- совсем не то, что выборы на первый. Сделать так, чтобы тебя не выбрали на вторую половину восьми лет – это ещё уметь надо. Точнее, надо, чтобы уж очень не повезло. Обычно американцы не выбирают на второй срок своих президентов тогда, когда чрезвычайно недовольны тем, как идут дела в стране, прежде всего с экономикой.

А сейчас с экономикой ситуация довольно нестандарная. С одной стороны, безработица ещё высокая (7.9%), т.е. существенно выше, чем совсем недавно был стандарт (около 6 процентов). С другой стороны, её уровень в последнее время стал медленно, но верно снижаться. У меня про это дело аж два поста недавно было с цифрами и графиками, так я их напомню, может кто пропустил: Про кризисы и безработицу (это про несколько стран, включая Штаты) и отдельно Про рабочие места (в Штатах) .Read more... )

Очень характерно, что "русская Америка" (тоже) разделилась, причём вроде бы тоже чуточку неравно, и тоже с перевесом в сторону победителей. Вот только два доказательства: R.I.P., свободный дух Америки -- это, ясный пень, пишет сторонник республиканцев. А вот, что пишет его политический оппонент: ваша партия не движется вперед, а напротив, опускается в какую-то средневековую, грязную, религиозную дремучесть.

Мы с Колей, Read more... )

А лучше всего по поводу личного и политики высказался автор вот этого стишка, ссылка на который дала [livejournal.com profile] zuzlishka: Поэма о дружбе. Ну, т.е. печальная история, конечно, и лучше, чтобы она была только сюжетом анекдотов и стихов или на худой конец постов в жж. Лишь бы не по правде.

Примечания: )
turtle_t: (Default)
Тут у нас (в New York Times) на днях появилась статья о том, что мужчины человечеству не нужны. Оно (человечество) прекрасно может без них обойтись -- если достаточное количество спермы заморозит. Ну, или перейдёт на агамогенез.

Вот первоисточник: Men, Who Needs Them? ("Кому нужны мужчины?") Уже и перевод на русский сделали: Да кому они нужны, эти мужчины?

Автор статьи -- мужчина, муж, отец, причём, по его словам, хороший, вовлечённый. А вот подишь-ты...

Сама мысль, общем, не оригинальная, её впервые озвучили радикальные феминистки второй волны. Тогда же и ответ дали, точнее разные ответы. Но консенсус был такой, что пригодятся нам мужчины ещё если исправятся :)

Самое интересное, по-моему, не статья как таковая (она представляет собой типичную провокацию в хорошем смысле слова), а комментарии к ней. Их уже много насобиралось, больше 300, и редакция собрала несколько штук, опубликовав их в виде отдельной статьи -- типа по следам наших публикаций: Trying to Imagine a World Without Men (Пытаясь представить мир без мужчин).

Картинка там тоже классная:


Получился краткий и универсальный свод аргментов в защиту мужчин в пяти пунктах. Read more... )
turtle_t: (Default)
Такая вот получается иллюстрация к моему предыдущему посту про феминизм и его дальнейшее обсуждение в комментах. Картинку увидела как раз в одном из упомянутых там же фейсбучных сообществ (тем, которым [livejournal.com profile] maryxmas руководит):



Это Клинтонша не вчера, конечно, сказала, а в апреле на Всемирном женском Саммите. Более полный текст такой: Read more... )

Перевожу коряво, зато точно: Почему экстремисты всегда фокусируются на женщинах, для меня загадка. Но похоже, что все они так делают. Неважно, в какой стране они живут и к какой религии себя относят. Все они хотят контролировать женщин. Они хотят контролировать нашу одежду. Они хотят контролировать наши действия. Они даже хотят контролировать решения, которые мы принимаем по поводу нашего здоровья и нашего собственного тела.

А вот тут этот кусочек её спича можно на ю-тьюбе посмотреть (хорошо говорит, пронимает): Hillary Clinton: Extremists Always Focus On Women

Ну, и к слову, дабы разрядить обстановку, даю ссылку на забавный фотожабный сайт, посвящённый Хиллари Клинтон, точнее даже одной её фотографии, снятой в самолёте: Texts From Hillary. А самые смешные и понравившиеся мне жабы у себя под катом покажу. Read more... )
turtle_t: (Default)
Пока я зашивалась с работой, в жж появился новый тэг "жж-спойлер" (вот тут о нём можно прочитать: Вопрос № 75. Как спрятать часть моей записи под ссылкой? Что такое lj-cut и lj-spoiler?). Как я понимаю, особенно он удобен для всяческих загадок, ответы на которые раньше можно было прятать только под кат, и если кто-то читал(а) их не в ленте, а прямо по ссылке, то сразу же видел(а) ответ. Так в качестве теста я предлагаю отгадать, что за штука изображена на этой картинке:



Сразу предупреждаю, что загадка эта не то, чтобы трудная, но, скажем так, не очень честная. Потому что если с этой штукой дела не иметь, то непонятно даже, как можно о её назначении догадаться. Недавно её в какой-то американской соц.сети загадывали, и большая часть участников не отгадала, прежде всего молодых. А на прошлой неделе её разослал нам по рабочей почте один наш новый начальник. Результаты получились такими: из тех, кто родился до 1985 года, отгадали 60%, а из молодёжи не отгадал никто.

Это переходник или адаптер для грампластинок с большими дырками. Вот таких:


Вот тут (википедия) про грампластинки и их славную историю можно почитать: Gramophone record (русскоязычная статья там тоже есть), а отдельно про эту штуку здесь: 45 rpm adapter.

У нас таких пластинок (ну, с большими дырками) не делали, зато в Штатах их было полно. На них обычно записывали всего одну-две песни с каждой стороны. Самых ярких и представительных, так сказать. От них, кстати, идёт сохранившийся и по сей день термин "сингл". Они были удобны для музыкальных автоматов – соберёшь стопку синглов, нажмёшь кнопку, и они начнут друг за дружкой спускаться на проигрыватель. У многих меломанов такие автоматы были и дома.

Несмотря на железный занавес, такие пластинки проникали и к нам. По крайней мере, в шестидесятые и семидесятые уже вовсю проникали. Но отнюдь не официальным путём, т.е. в магазинах их не продавали. А вот на музыкальных подпольных рынках (например, на знаменитой харьковской балке) они попадались.

А как их играть, если ось проигрывателя рассчитана на маленькие пластиночные дырки? Вот такие:


Можно было руками центрировать, конечно, но это не точно и вообще некомильфо. Вот здесь пишут, что этот самый круглый переходник "идет в комплекте с любым нормальным проигрывателем". Не знаю, не знаю. Я такого переходника не помню и не очень понимаю, с каких делов их стали бы делать для советских проигрывателей. Чем, так сказать, мотивировать их выпуск. Тем, что с их помощью можно слушать контрабандную музыку с загнивающего запада? С другой стороны, если пластинки привозили (а потом стали привозить и проигрыватели), то с таким же успехом могли привезти и переходники.

Хотя вроде бы к моей магниторадиоле "Романтика" (которую в 60-х, когда я была ещё школьницей, подарил мне папа; ну, купил в дом, конечно, но при этом предполагалось, что пользоваться в основном буду я), прилагалась круглая штучка для протирания пластинок. Такой пласстмассовый диск с набалдашником-ручкой сверху и войлочной тряпочкой снизу, который можно (и нужно) было хранить, нанизав его на ось проигрывателя. Так вот он, если не закрывал большую пластиночную дырку целиком, то хотя бы делал её существенно меньше, так, что можно было центрировать сорокопятку руками довольно точно.

У нас зато сейчас можно вот такие адаптеры или переходники купить -- не похожие на американского паука, но идея та же.

АДАПТЕР ДЛЯ СИНГЛОВ:


переходник на 7 дюймовую пластинку


Ну, и чтобы закруглить тему, покажу (прежде всего себе, ради ностальгии) наш доморощенный псевдо-сингл, который и не сорокопятка совсем, и не с большой дыркой, а просто маленькая "неформатная" пластинка с ненашенской музыкой. Эх, вот ведь писали тогда -- не что-нибудь, а "вокально-инструментальный ансамбль". Ну, прямо обнять и плакать.


Это я здесь нашла: Мамина пластинка, выщербленный край...
turtle_t: (Default)
Нет, я знаю и понимаю, что в разных странах-культурах разные события по-разному интерпретируются. И учебники в школах получаются разные, и словари тоже. Но уж больно свежий и горячий пример, так что задевает. Тем более, что авторы по идее -- не государственные уполномоченные, а рядовые активисты. Это я про википедийную статью про украинскую Оранжевую революцию (давеча увидела у кого-то ссылку в ленте).

В украинской версии написано так (перевожу на русский и выделяю жирным шрифтом те куски, которые изменились в русской версии): Оранжевая революция — кампания протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения на Украине, организованная и проведённая сторонниками Виктора Ющенко, основного кандидата от оппозиции на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года, после объявления Центральной комиссией предварительных результатов, в соответствии с которыми победил его соперник -- Виктор Янукович.

В русской версии так: Ора́нжевая револю́ция (укр. Помаранчева революція) — кампания протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения на Украине, организованная и проведённая сторонниками Виктора Ющенко, одного из кандидатов на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года, и противниками его основного конкурента Виктора Януковича.

Другими словами, русская википедия считает, что сторонники Януковича тоже делали оранжевую революцию. Ну, очень смешно.

Конечно, дело не ограничивается только первой фразой, там вся статья (русскоязычная) -- сплошной перл. Примерно как раньше была статья про 11 сентября, в которой не было ничего, кроме теорий заговора (сейчас её поправили, а теории убрали в отдельное место).

И ещё в русской версии ни слова не сказано о роли Тимошенко -- она упоминается только в исторической части, в цитате из Кучмы и в примере про бабу Параску (которая как раз удостоилась отдельного упоминания) -- главное, что походя. В украинской статье про революцию тоже нету развёрнутого рассказа ни о ней, ни о других революционных звёздах, но есть ссылки на отдельные статьи про всех активных участников, включая Тимошенко, конечно, и она в этом списке на втором месте, после Ющенко, как и положено.

Политика, такая политика...
turtle_t: (Default)
Тут до меня дошли сведения, что верхняя, вступительная запись в моём жж вызывает у некоторых особ невольное веселье. Я собсно только за, пущай веселятся, это здоровью полезно. Но меня смущает причина оного. Потому и пишу вот это.

Оказывается есть люди, которые читают Тест на пол мозга, как "Тест на половину мозга", и конечно же это очень смешно: а как же вторая половина, и т.д. и т.п.

Но друзья мои, а как же грамматика? Или на худой конец чувство родного языка, которое как правило вырабатывается у людей начитанных?

Если иметь в виду половину мозга, то надо писать "Тест на полмозга", т.е. "пол" и "мозг" слить в одно слово. Правило такое есть в русском языке. Вот например (там и поупражняться сразу можно, чтобы теорию закрепить): Правописание слов, начинающихся с ПОЛ- и ПОЛУ-

Тут самое время мне процитировать (в исправленной и дополненной редакции) поэта Лермонтова: "С тоскою я гляжу на ваше поколено". С другой стороны, в моём поколении безграмотных людей тоже хватает. Я даже могу привести пример своего сверстника, издателя брайтон-бичевской русскоязычной газеты, в редакции которой я гостила в прошлом веке. Я тогда предложила ему исправить грамматическую ошибку в заголовке на первой полосе. Он отказался и сказал, что с ошибкой даже лучше: грамотные заметят и может даже купят номер, чтобы письмо в редакцию написать. Логика на мой взгляд совершенно идиотская, и судя по тому, что газетёнка эта уже давно не выходит, не только на мой взгляд.

Ну, и ради закругления. Похоже, что единственное слово, которое совершенно не слушается правил про "пол-", это "поллитра". По правилам между двумя "л" тут должен быть дефис. Но что поделаешь? Эта конструкция уже давно стала отдельным словом, причём, женского рода (а не мужского, как у слова "литр", с которого всё началось) -- так же, как и производное от неё слово "поллитровка". И именно в таком, "неправильном" виде должно войти в словари. Но пока не вошло. Т.е. поллитровка уже вошла, а поллитра пока что осталась с дефисом :)
turtle_t: (Default)
Увидела у [livejournal.com profile] avvas ссылку на вот это: Писатели выбрали лучшие книги за последние 200 лет. Удивилась, почему не видела - не слышала этой новости в оригинале. Стала смотреть. Ага, это перепечатка вот отсюда: Выдающиеся современные писатели составили списки величайших книг всех времён. Но и тут ссылки на оригинал нету. Пришлось спросить гугл. Выяснилась забавная вещь.

Оказывается, в 2007 году, т.е. ровно пять лет назад, американский редактор и писатель по имени J. Peder Zane выпустил книжку под названием The Top Ten: Writers Pick Their Favorite Books.

Он и впрямь попросил 125 современных англоязычных писателей составить свои личные списки из топ-десяти писателей и книг по разным категориям, и построил на основании полученных ответов сводные списки.

Всего было названо 544 книжки. Среди сводных списков были ещё "Топ-десять книг всех времён" и "Топ-десять книг ныне живущих авторов" (куда вошли в частности, "Над пропастью во ржи" и цикл книжек про кролика уже умерших на сегодняшний день Сэллинджера и Апдайка). Мне лично больше всего интересно было бы взглянуть на список "Топ-десять детективов". Ну, и "Топ-десять комедий" тоже.

Почему вдруг о книжке, вышедшей пять лет назад, у нас написали, как о новости? Наверное из-за вот этой записи в блоге: The Greatest Books of All Time, As Voted by 125 Famous Authors by Maria Popova (хороший, к слову, блог). Которую в свою очередь заметили и опубликовали здесь: 125 famous authors pick their favorite books of all time.

Понятно, что сводные топ-десятки больше всего отражают действующий канон и потому малоинформативны. Интереснее было бы узнать любимые писательские книжки, которые не вошли в общие топы. Т.е. те, которые они назвали сразу же после перечисления тех, которых не назвать было бы просто неприлично. (Ну, писателям неприлично. Читателям-то всё можно :))

Впрочем, суетное это дело. Тем более, что я и сама могу такие списки составить (а писатели пусть пишут :)). Причём, мои списки уже точно мало чего общего будут иметь с "каноническими".
turtle_t: (Default)
Совершенно восхитительная история: Эксперимент. Не первая в этом роде, но наверное самая показательная.

В двух словах. На спец. сайте был опубликован текст, принадлежаший перу Джека Лондона, но под женской подписью.

В результате читатели попеняли авторице, что она, будучи женщиной, не понимает мужской психологии, описывает мужчин идеалистически, и вообще её текст женский, мужчинам его читать незачем.
turtle_t: (Default)
Встретила его вот здесь: Ирина Прохорова: «С пресловутой духовностью наших людей в порядке, только подпитывать ее нечем». Аж глазам сначала не поверила. Но пошла в гугл, и выяснилось, что и впрямь, употребляют этот новый глагол вовсю, более 16 тыс. ссылок высыпалось.

Я имею в виду глагол промотировать. Вот абзац, где он выскочил:

К сожалению, в двухтысячных годах почти из всех изданий исчезли культурные разделы. Поэтому проблема не с самой литературой, а с почти полной невозможностью ее промотировать. Хорошо, появился интернет: Lenta.ru, OPENSPACE.RU и так далее. Но все равно таких площадок очень мало. Интерес-то у читателей есть, но получить доброкачественную информацию о книжных новинках и новых литературных трендах почти неоткуда.

А ещё некоторые упрекают нас, эмигрантов, в том, что мы злоупотребляем русифицированными английскими глаголами (типа "приаттачить" :)). И таки грешим, да. Но уж "промотировать" я у нас никогда не слышала.

Нет, я не против, я вообще за всякое включение и расширение. Как показывает практика, языку это только идёт на пользу. Просто забавно. И интересно. Ну, вот, почему именно это слово прижилось? А не, скажем, то же приаттачить :) Или чудесные существительные типа "копинг" и "коммитмент". Вот как их перевести? Но дело даже не в перевести, а в том, что они почему-то не приживаются. По крайней мере пока мне не попадались. Хотя вот сейчас проверила в гугле -- тоже уже встречаются, и даже более часто, чем "промотировать". Только в каких-то особых местах, а не у филологов и деятелей культуры.

PS Кстати, а сама проблема -- отсутствие, точнее, недостаток инструментов и средств для промотирования литературы -- и впрямь важная. Тут я полностью с ней. И вообще, она мне очень симпатична.

PPS Френды говорят, что приаттачить тоже прижилось, даже крепче, чем промотировать. И вроде бы получается такая картина: у программистов прижилось приаттачить, а у промоутеров -- промотировать :) И все четыре слова -- заимствованные "как есть". Ну, вот и хорошо. Абсолютно нормальное развитие языка -- взять чужое и сделать своим.
turtle_t: (Default)
Тут вот главред Огонька вспоминает, как десять лет назад облажался и напечатал фальшивое предсмертное письмо Маркеса: Плакать хочется. Причём, несмотря на то, что Маркес вообще пока с нами, жив-здоров в свои 84 года, и факт поддельности его авторства уже точно установлен, народ до сих пор это письмо копирует, читает, комментирует и проливает над ним слёзы. Вот тут, например (на самом деле в интернете его много, включая видеоролики на ютьбе с прочувственными исполнениями): Предсмертное письмо Габриэля Гарсия Маркеса.

Прочитав эту историю, я вспомнила другую, которая в Штатах произошла, и тоже благодаря интернету. Кто-то запустил текст, который якобы являлся речью Курта Воннегута перед студентами, а на самом деле её написала в виде своей колонки журналистка из "Чикаго Трибун" Мэри Шмич. Я подозреваю, что этот текст не получил такой популярности у нас, как письмо Маркеса, из-за незвучащей для нашей среды фразы рефрена, вынесенного в заголовок: "Пользуйтесь защитным кремом от солнца". По-английски это звучит и короче, (Wear Sunscreen), и осмысленней (Штаты более южная страна, чем наши палестины, и тогда как раз на слуху были призывы защищаться от солнца из-за эпидемии рака кожи, которая в свою очередь была вызвана модой на загар). К слову, прочитала сейчас русский перевод и увидела, что в нём как минимум одна важная мысль искажена. Вот на всякий случай англоязычный оригинал с вариантам: Wear Sunscreen. Там же ссылка на ютьюбовские ролики -- а как же без них.

Вообще говоря, оба текста весьма хороши, приятны и полезны (из этих двух псевдо-Воннегутовский мне нравится больше -- он остроумней). И спрашивается вопрос: какая, собственно, разница, кто их написал?

Но нет, люди так устроены, что такая разница им важна. Из-за этого нашего особенного отношения к именам и брэндам уже многие века повторяется одна и так же история: в уста великих вкладывают всякие красивые и броские фразы, которые они никогда не говорили, но которые им "идут".

Черчиллю в этом смысле особенно повезло, наверное потому, что он и впрямь довольно много всяких афоризмов наплодил, причём на самые разные темы. А классический пример -- знаменитая фраза, которую вложила в уста Вольтера его биограф: "Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать".

Ещё одна забавная недавняя история -- об этом же, только с другой стороны. Про скрипки. Вот тут я нашла полный текст передачи NPR с переводом на русский: Эксперимент: найдите по звуку скрипку Страдивари! / Violin Test: Can You Pick The Strad? В двух словах: двойной слепой эксперимент показал, что хорошие современные инструменты не уступают скрипкам Страдивари и Гварнери с точки зрения теплоты и красоты звука. Конкретно, из протестированных нескольких скрипок самой лучшей была признана современная, а самой худшей -- страдивариевская.

И напоследок поделюсь знанием, почерпнутым во время моей недавней работы в рекламной индустрии. Оказывается, когда мы выбираем, какой именно продукт купить, или какой сервис заказать, то параметром, имеющим самый высокий вес при принятии решений, является -- что? -- брэнд, марка, имя производителя. Качество, цена, доступность -- это уже рассматривается во вторую и следующие очереди. Конечно, ежели средства вообще какой-то выбор позволяют.

Хорошо это или плохо? А то, что небо синее, а трава зелёная -- хорошо или плохо? Интересно другое -- может ли эта наша привычка равняться на авторитеты поменяться когда-нибудь, или это наше "обезьянье" свойство глубоко в генах записано?
turtle_t: (Default)
Если смотреть на эту картинку боковым зрением, или следить за бегущей точкой, то все точки видны как розовые.

А если сосредоточенно смотреть на крестик в центр картинки, то среди розовых появляется бегущая зелёная точка.



Это нормально, так наш мозг работает. Отличная иллюстрация того, что мы не всегда видим то, что есть на самом деле :)

PS Это я зашла в гугл плюс, а там такое показывают. Ну, как можно было удержаться, чтобы не слизнуть и не принести в любимое место? Самое интересное, что теперь там его уже и не видно. А ведь хотела честно дать ссылку на оригинал.

PPS А может у кого-то не так? Поделитесь тогда, что видите?

PPPS Вот в этой статьей в вики про эту картинку и её эффект более подробно рассказывается: Lilac chase.
turtle_t: (Default)
Как многим уже известно, в российско-словесном пространстве недавно случился смешной скандал: Александр Генис обнаружил, что некий литератор стащил у него и выдал за свою фразу про Довлатова, вот эту:

Из Америки изображенные Довлатовым эстонские функционеры казались не менее вымышленными, чем Хлестаков или Чичиков.

Это я цитирую из Гениса же: Александр Генис. Письмо в «Новую газету». На письмо это ему ответили довольно-таки по-хамски, что просто глупо: Рекорд Гениса. По-цивилизованному надо было бы коротко и быстро извиниться и фразу убрать, а в интернетной публикации сделать добавку, что фраза была убрана, как случайно просочившаяся -- как они там говорят, "прилипшая".

Чтобы меня правильно поняли -- я не считаю, что автор, укравший фразу, на самом деле вор. Чужие фразы и целые куски текста и впрямь иногда "прилипают", я это и за собой замечала. Тут ещё всякие подробности на тему, если кому интересно. )

Но то я отвлеклась, а тут вот свежие новости на ту же тему подоспели: один американский молодой и красивый (в молодости подрабатывал позированием ню) сенатор опубликовал у себя на сайте в качестве своих личных убеждений цитату из книги Элизабет Доул (она тоже была сенатором). Не фразу, а целый абзац. Вот такой здесь оригинал по-английски )

В переводе где-то так: "Меня растили в убеждении, что нет пределов личным достижениям и нельзя оправдывать равнодушие. С раннего возраста меня учили, что успех меряется не материальными накоплениями, но служением другим. Меня побуждали включаться в дела, которые были больше меня, способствовать позитивным изменениям, как цели жизни, отстаивать то, во что я верю.

Вся история изложена здесь: Scott Brown Accused of Plagiarism. Политику конечно, легче, чем писателям-поэтам-журналистам, потому что он может на помощников ответственность переложить. Правда, это же не просто речь, а вроде как жизненное кредо, т.е. уж тут-то можно было бы своими словами чужие красивые мысли пересказать...

Короче, сферы разные, страны разные, а проблемы общие и скандалы похожие. Потому как люди смешные зверьки есть люди.
turtle_t: (Default)
Есть такая особенность отношений между родителями и их взрослыми детьми, что у детей непременно есть ключ от родительского дома, а у родителей никогда не бывает ключа от дома детей.

Оригинал: It is a peculiarity of the parent-child relationship that while children invariably have a key to their parents’ home the parents never have a key to theirs.

From: Ruth Rendell. The Babes in the Wood.

PS Поскольку большинство комментирующих не подтверждают эту цитату, устрою-ка я опрос дабы выяснить, насколько мы с Рут Ренделл далеки от народа.

PPS Что-то не получился у меня опрос. Ладно, не очень-то и хотелось...

PPPS Похоже, решение задачи с ключами отражает что-то интересное и важное в смысле межпоколенческих отношений. И да, конечно же, слова "непременно" и "никогда" в этой фразе отнюдь не научны. Это была внутренняя речь героя, и у него довольно специфическая ситуация в семье.
turtle_t: (Default)
Френдесса сегодня спроисла людей с опытом эмиграции / долгих зарубежных поездок: а что вы забывали? Ну то есть о чём по приезду вы вспоминали: "Блин, вроде ж всё предусмотрел(а), а вот это забыл(а), чёрт, это не купишь здесь\не купишь сразу, а нужно в первые дни\не взял(а), а жалко, с этим жизнь была бы много удобнее"?

Там люди многое толковое и временами нетривиальное перечисляют типа лекарств, чая (для чаеманов), джезвы (для кофеманов), или даже разделочной доски (я бы не повезла, но люди разные). А я вот вспомнила свою главную забытую вещь, которой не было в Америке, и которая была позарез нужна тогда -- копировальную бумагу. Сейчас это кажется довольно странным, но я-то приехала в Штаты в до-массово-компьютерную эпоху и писала шариковой ручкой на бумаге под копирку (я ж не только обычные письма писала, но ещё и статьи). Но и её я всё-таки нашла с помощью хозяев, их родственников и соседей -- цветную, кажется, для копирования узоров для вышивки. А потом почти одновременно произошли две вещи: мне прислали целую пачку копирки из Украины, и я купила комп и завела электронную почту. Пачка эта до сих пор со мной :)

И ещё один курьёз. Прокладки. Я собиралась купить их в магазине, но не знала, как они называются, и словари мои советские, взятые с собой, об этом тоже умалчивали. Позвонила приятелю на работу, чтобы спросить (единственному русскоязычному знакомому на тот момент), а он сказал, что не может произнести вслух это слово, ибо сидит в одном кабинете с женщиной. Пришлось объясняться с хозяйкой. Кстати, слова менструация в словарях тоже не было, но тут мне повезло, поскольку оно у нас международное, и хозяйка догадалась, о чём это я её пытаю.

Потом похожую историю мне рассказала одноклассница, которая в приступе отчаянной смелости поехала в эмиграцию в конце 70-х годов -- одна и на сносях. Родила дочку в Вене. Никаких младенческих вещей она заранее не покупала, и выписавшись из роддома, занялась приобретением нужного. Главной проблемой оказались пелёнки. Хорошо ещё, что при выписке ей выдали ребёнка, завёрнутого в роддомовские пелёнки, а не потребовали по-нашенски переодеть в своё. Суть проблемы была в том, что она не знала, как называются пелёнки по-немецки или по-английски. Ну, и наши словари опять же не включили эту неважную в жизни советских людей вещь. Первое, что пришло ей в голову, что пелёнка похожа на большой носовой платок. Вот она и стала срашивать в магазинах, нету ли у них очень больших носовых платков, примерный размер которых рисовала руками в воздухе :) В конце концов кто-то с ней таки поговорил более подробно и выяснил, что ей на самом деле нужно, и всё закончилось благополучно.
turtle_t: (Default)
Очень забавный ролик получился ненароком: Webcam 101 for Seniors. Там пожилая супружеская пара из Орегона (мужу 86 лет, жене 79) пытается включить веб-камеру, точнее, жена пытается, а муж скучает.

На самом деле камера включилась сразу, и когда жена наконец её якобы включила, съёмка закончилась.

Если в двух словах, то в течение этих трёх минут муж всячески дурачится, поёт, корчит рожи, флиртует с женой (восхищается её волосами и предлагает спустить платье и показать грудь -- на ролике этот кусок в районе 2 минут), отрыгивает, зевает... При этом единственный компромат на жену -- она всё время жует резинку, причём довольно быстро, прямо как наши бабушки (времён, когда я сама была ещё девочкой) семечки щёлкали. Ну, и старается сделать, чтобы заработало -- вспоминая инструкцию, данную внуком.

Внук, обнаруживший этот ролик у них на компе, тут же положил его на ютьюб, и его уже посмотрели больше четырёх миллионов человек. Сами герои не возражают -- пускай люди развлекаются. Только жена жалеет, что жевала "как корова" (это её слова). Вот надо же, а муж ни о чём не жалееет... Вот ужо гендерная разница :) Видео под катом. )

Что ещё интересно к слову -- так это место их нынешнего обитания. Мучаются бедняги в поселении для пенсионеров, одно старичьё кругом, а подлые внуки только заходят в гости изредка да издеваются с помощью ютьюба, и никаких тебе "пекя пирогов". (Это сарказм, если чё. По мотивам недавней дискуссии: Про дома престарелых)
turtle_t: (Default)
Мой френд из Харькова сообщил, что гугл ему показывает сегодня украинский флаг -- в честь нашего Дня незалежности. И спросил, вижу ли я его у себя. Как выяснилось, хитрый гугл сообщает об украинском празднике отнюдь не всему миру. Вот картинка, которую вижу я:




Если бы не подсказка, ни за что бы не догадалась, что это в честь Борхеса. А кто другое видит? Чтобы и не украинскую символику, и не классика магического реализма?

Profile

turtle_t: (Default)
turtle_t

March 2014

S M T W T F S
       1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 09:37 am
Powered by Dreamwidth Studios