Про Эрика Сати

Так уж случилось, что в «своё (советское) время» (с 1954-го по 1995-й) я о таком композиторе ничего не знала и не слышала – ни имени, ни музыки. Хотя членов его «карасса» не только слышала, но и любила – например, Равеля и Пуленка (а вот Дебюсси и Онегера слышала, но не любила), не говоря о «наших», Стравинском и Шостаковиче (Шостакович не пересёкся с живым Сати, в отличие от остальных, перечисленных выше, но музыка Сати не него повлияла, он сам об этом писал). Систематического музыкального образования у меня нет, так что и не знаю, был ли это мой личный пробел, или Сати у нас и впрямь раньше не играли и не записывали. Интересно было бы узнать.

Как бы то ни было, но впервые я услышала Эрика Сати уже в Штатах, и не где-нибудь, а на своей «первой настоящей американской работе по специальности» (моя должность тогда называлась «веб-программист»), которой оказалась, как ни странно, китайская дот-комовская компания. Один из сослуживцев-китайцев (главный сисадмин) съездил в отпуск в Париж и привез оттуда двойной диск с очень приятной и необычно звучащей фортепианной музыкой, которую он имел смелость включить прямо в рабочее время – начал в ланч-тайм и не выключил, пока все два диска не прокрутились. И надо сказать, что музыка эта совсем не мешала нам работать: она не раздражала, но и не усыпляла, и посему служила отличным фоном, особенно если включать её тихо-тихо... Этой замечательной музыкой и оказались гимнопедии и гносиенны Сати.

После этого я накупила кучу американских дисков Сати, с разными (впрочем, нередко пересекающимися) наборами его вещей и разными исполнителями, в том числе не только пианистами, но и ансамблями. У меня даже есть несколько его «станций» на Пандоре. На всякий случай поясню, что они передают там не точно то, что было заказано, а похожую музыку, так что сам Сати там звучит не так уж и часто, а «похожей музыкой» бывают прелюды Хоакина Родриго, Джордже Энеску, Альберто Джинастера и Дмитрия Шостаковича, сонаты российско-украинско-еврейско-американского композитора-долгожителя (он умер в 2002 году в возрасте 108 лет) Льва Орнштейна (или Лео Орнстайна – как кому нравится), отрывки из фортепианных произведений Филипа Гласса и первого классического композитора афро-американца Уильяма Гранта Стила, вариации Иланы Сандры Коттон (I'lana Sandra Cotton), а то и некоторые сонаты Моцарта. В общем, всё такое – меланхоличное и мелодичное, простое и красивое, а главное, совершенно не сентиментальное. Больше для коры, чем для подкорки.

С тех самых пор у меня завёлся план – поделиться своим личным открытием Сати со всем прогрессивным человечеством (ну, кому интересно, конечно). Вскоре однако выяснилось, что прогрессивное человечество прекрасно о нём осведомлено, и что Сати «у нас» (в смысле, в пост-союзе) уже вовсю исполняют и даже транслируют. Но ежели я чего решил, то выпью обязательно (тут, правда, со сроками может быть загвоздка...), тем более, что статья в вики о нём написано довольно сухо, а другие русскоязычные источники ещё менее информативны. ( Под катом много букв, не музыковедческих, а как для себя )

Писать в интернете про композиторов и музыку сейчас очень легко и приятно, потому что сразу же можно найти и не только послушать, но и посмотреть аудио-видео-иллюстрации. На ю-тьюбе много разных по качеству записей гимнопедий и гносиенн Сати, выбирайте сами. А ещё на всякий случай я сделала поиск Сати в жж и нашла вот такое объявление: Эрик Сати. СЫН ЗВЕЗД. Проект Алексея Любимова (Москва) и Мило Лозе (Гамбург) 29 декабря, зал "Манеж", 20.00 Это то самое сочинение для ордена розенкрейцеров, которое я упоминала. Это не реклама, а чисто информация, и сама я на это мероприятие скорей всего и не пошла бы, даже если бы была сейчас в Москве -- мне "другой" Сати больше нравится. Хотя если в хорошей компании, то может и попробовала бы...

Про письма в защиту и поддержку

После недавних всевдо-выборов в Беларуси появились предложения подписать разные письма в защиту и поддержку пострадавших. По крайней мере одно из них было обращено к самому Лукашенке и начиналось со слов Dear President. По этому поводу я совершенно солидарна с реакцией shaherezada, написавшей в гендерную рассылку так:

Хотелось бы сделать нечто такое, что реально поможет. Писать петиции этому людоеду с обращением Dear Mr. President как-то совсем не хочется. Да и мимо дела это на сто про.

Но вот такое письмо вполне можно и нужно подписать приличным людям: Открытое письмо в защиту арестованных в Белоруссии

А ещё у самой Шахерезады есть перепост письма писательницы Светланы Алексиевич: Открытое письмо Светланы Алексиевич президенту Лукашенко: «Страну парализовал страх», которое тоже достойно поддержать. И перевод на русский язык письма министров иностранных дел Швеции, Германии, Польши и Чехии, опубликованное в New York Times: Лукашенко – лузер (оригинал тут: Lukashenko the Loser).

Про когнитивный диссонанс

В комментариях на тему выборов в Беларуси и про демократию вообще я нередко вижу, как один и тот же человек одновременно позиционирует себя, как здорового скептика а то и нездорового циника, и тут же (проявляя таким образом свой здоровый скептицизм) с подозрением и враждебностью относится к оппозиционерам-смутьянам, считая, что цифры 80% за одного из кандидата -- вполне реальны: ну, такой вот у нас народ, любит "батьку" (кем бы они ни был...)

Так вот, такое отношение -- это чистой воды когнитивный диссонанс. Тут либо скептик, либо верить в 80%. Просто потому что так (80% и выше) при нормальных выборах (не имитации и не издевательстве над идеей выборов) просто не бывает. Разве что после каких-нибудь совершенно ужасных событий, когда избиратели "прокатывают" настоящего людоеда, у которого есть только одна альтернатива. Ну, и то -- если демократия настоящая, то людоеды не могут быть у власти, и у них не одна альтернатива.

Короче говоря, тут либо верить в сказки (ну, про то, что народ действительно поголовно "за батьку"), либо быть скептиком. А одно с другим не сочетается. А подача себя, как скептика, который верит в 80% за батьку -- это именно он, когнитивный диссонанс. И для описания такой позиции есть разные неприличные поговорки.

Впрочем, на самом деле я не спорю и даже не пытаюсь переубедить. И вообще, ещё неизвестно, что и как я бы думала на месте таких людей. Бытие оно всё-таки довольно сильно определяет сознание. Тут как у Жванецкого: кто итальянской обуви не видел, наша "во!"...

PS К слову, у меня в ленте такой вот пост как раз в тему: Как беларусы поддерживают батьку

Про рецензию на "Гордость и Предубеждение"

Вот: Book Review: Pride and Prejudice, by Jane Austen, увидела-прочитала благодаря avva, за что ему отдельное большое спасибо. Рецензия презабавная, длиннющая, но читается легко и быстро. Очень позитивная, с переводом некоторых остиновских пассажей на современный язык. Правда, написана на английском, и это сокращает круг тех, кто может по достоинству оценить, а жаль... А ещё автор грозится прочитать и прорецензирвать Джейн Эйр. Буду посматривать...

Я и другие её рецензии пролистала. Но к сожалению, она читает (и пишет о) в основном фантастику, причём, по большей части совсем современную, научную, и фэнтези -- жанр, который я с некоторых пор практически не потребляю (в юности было сильное увлечение, так что я в курсе, уговаривать меня не надо :)). Конечно, бывают исключения. Так, я с упоением прочитала (точнее, прослушала) Jonathan Strange & Mr Norrell by Susanna Clarke. Говорят, по-русски её тоже издавали. Да, проверила в Озоне, и впрямь есть, так и называется: "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл". Но это всё-таки не совсем фэнтези, а настоящая альтернативная история, и очень (высоко)качественная притом. (Надо же, как от Джейн Остин к Сюзанне Кларк перескочила :))