Про Улицкую и её "Зелёный шатёр"

Неделю назад один мой старый друг прислал ссылку на её новый роман: ЛЮДМИЛА УЛИЦКАЯ. ЗЕЛЕНЫЙ ШАТЕР. И я пропала -- не могла оторваться, пока не прочитала до конца. Потом для порядку пришлось ещё рецензии-отзывы посмотреть, на пару из них я ссылки тоже даю на всякий случай: ( Read more... )

От себя скажу, что начала я бодро, но примерно с середины стала уставать, причём, похоже, вместе с автором. А совсем в конце она ещё взялась писать про иностранцев и заграницу, по-моему, совершенно зря (по моим впечатлением, только в двух рассказах у неё получилось "про это" на высоте: про подруг, одну московскую, а другую нью-йоркскую, и – ещё лучше – про храм-день, где и когда причащали животных). Но это в общем мелочи.

Общая оценка – ну, наверное четыре, может даже с плюсом (по пятибалльной шкале). Рекомендую ли читать? Безусловно. По крайней мере тем, кто такое вообще любит (какое – чуть ниже): книжка интересная и полезная, а Улицкая хорошая рассказчица, увлекает. Правда, народу в книжке много, и в героях и впрямь можно запутаться (я вроде не запуталась, но напрягаться иногда надо было, чтобы вспомнить, кто есть кто, и кому приходится). А примерно с половины книги автор начинает несколько халтурить. Надеюсь, что в бумажном окончательном варианте ей помогли редакторы, а в интернетном бросаются в глаза всякие текстовые неряшества, повисшие концы и даже элементарные ошибки (включая употребление выражения "часовые пояса" в случае, когда люди едут с севера на юг). Это тоже мелочи, но через них выражается более важное: ощущение того, что у автора нет полного контроля над материалом, и в результате снижается удовольствия, которое получаешь, читая крепкую прозу высокого уровня. ( Под катом коротко поделюсь своими впечатлениями – и от Улицкой вообще, и от Шатра. )

Про апологию педофилии

Короткая цитата из статьи профессора кафедры криминалистики Московского университета МВД России:

Педофилия – явление вечное, в биологическом смысле – изначально конструктивное, так как любовь к детям, с явной сексуальной окраской или без нее, обеспечивает выживание вида, социализацию опекаемого.

Там ещё много подобного, а узнала я об этом шедевре российской юридической мысли благодаря посту Туши свет...

Что ж теперь удивляться снисходительному отношению к педофилии и изнасилованиям со стороны "просто людей", ежели криминалисты с юристами такое думают и пишут, выдавая за науку...

Новая статья Ольги Бурмаковой

Вот: Женщины, будьте красивыми, опасными и свободными! Гендерное равенство как равенство возможностей

А вообще это svollga.

Цитата:

Мужчины принимают решение, в частности, кого можно бить, а кого нет. И женщинам даётся эта защита — их бить якобы нельзя. Но! На самом деле под это «правило» подпадают не все женщины, а только те, которых посчитают достойными этой привилегии мужчины. Например, нельзя бить «своих» женщин, а женщин врага — можно. Нельзя бить женщин своего класса, а низшего класса — можно. Нельзя бить женщин, которые ведут себя как женщины, а если ведут себя неправильно — можно. Нельзя бить чужих (принадлежащих другим) женщин, а ничейных — можно, и свою собственную «вещь», жену или дочь, — тоже можно. Нельзя бить женщин «порядочных», а «шлюх» — можно. Нельзя бить женщин, а баб, стерв и сук — можно. И решают это те, кто бьёт, то есть мужчины.

Правило «женщин бить нельзя» — хлипкая и обманчивая защита. В этом можно убедиться, посмотрев отчёты по избиениям жён мужьями. (Во избежание спора о жёнах, которые бьют мужей: 81,6% преступлений в семьях совершается мужьями, насилие в отношении женщин и девочек составляет 95—97% случаев.) Женщины оказываются жертвами многих видов насилия (семейного насилия, изнасилований) гораздо чаще, чем мужчины, по ряду причин. Например, очень многие женщины находятся в материальной или иной зависимости от мужчины. (Кстати, в УК насилие в отношении лица, находящегося в зависимом положении, является отягчающим фактором.) При этом насилие по отношению к женщине во многих случаях социально одобряется, вина за него перекладывается на жертву. Это видно и по культуре изнасилования, и по распространённой реакции близкого окружения на факт избиения, особенно в семье. Если в высших слоях общества избиение чаще замалчивается (хотя даже в этих ситуациях близкие могут знать о нём, но обвинять жертву), то в низших классах мужчина, бьющий жену, даже подтверждает свою маскулинность, что отражается в культуре в распространённых выражениях и анекдотах.

К слову, я не уверена, что во всех профессиях будет полный гендерный баланс, типа 50 на 50, даже если мы окончательно победим стереотипы и дискриминацию. Не исключено, что средние значения склонностей к каким-то видам деятельности по полам не совпадают по биологическим причинам. Повторяю: средние. Так же, как с физической силой или умением ориентироваться в трёхмерном пространстве или эмпатией. Средние результаты по этим параметрам у мужчин и женщин несколько отличаются, но полно людей обоих полов, которые превосходят средние результаты, в том числе и другого пола. Тут главное, чтобы разница в среднем не мешала конкретным людям и судьбам. В частности, среди воспитателей детских садов, скорей всего всегда будет больше женщин, чем мужчин, а среди тех же полицейских наоборот. Главное, чтобы представителям меньшиства, которые хотят и могут чем-то таким заниматься, не отбивали охоту и не вставляли палки в колёса.