Про Высоцкого и статью про него
May. 14th, 2011 12:54 pmЯ всё ждала, когда же появится книга-статья-мнение "против Высоцкого". Ведь после того, как Карабчиевский написал "против Маяковского", разоблачения всяческих культов и кумиров вошли у нас в моду, и наверное уже про всех были написаны -- кроме Высоцкого. По крайней мере, мне против него ничего не попадалось, кроме обычных претензий, высказываемых "подавленным меньшиством", которые были и при его жизни и сразу же после. Они делятся на две пересекающиеся группы: 1) "раз все его любят, то я не буду" (псевдо-нонконформизм, который по сути просто "конформизм с минусом"); и 2) "не пойму, что в нём нашли? ну, орёт, ну, хрипит, ну, надрывается; фи, это неэстетично". Критиковать с таких позиций -- неинтересно и бесплодно.
И вот, пожалуйста: Марина КУДИМОВА. Созависимость. Попытка критического в обоих смыслах разбора творчества и личности Высоцкого.
Статья длинная (укорочение явно пошло бы ей на пользу). А главное, в ней странным образом сплетены вполне здравые и умные мысли с полной нелепицей. Особенно смешна параллель с Магомаевым. Он-то каким боком к Высоцкому? И вообще, если бы автор не отвлекалась на посторонние и ненужные вещи (кроме "линии Магомаева", это очевидно ещё попытка подсчёта слушателей Высоцкого, в которой полно проколов, плюс много мелких утверждений на разные темы, столь же безапелляционных, сколь и, мягко говоря, недоказанных).
С чем я согласна, и что считаю важным, это обращение внимания автора статьи на очевидный факт: что Высоцкий и сам был пропитан, и мощно "генерировал" культуру грубости, насилия и сексизма, переходящего в мизогинию. Ну, в общем, ту самую блатную культуру, которая во многом правит и до сих пор (пседо-шансон в виде блатняка, сериалы про бандитов и ментов, причём, неизвестно даже, кто из них хуже; вопиющий сексизм в политике, бизнесе, рекламе и т.д. и т.п.) Собственно секрет его вполне заслуженной и "правильной" популярности -- именно в этом. В том, что он "уловил нерв", "срезонировал", "выразил душу" и т.д. и т.п. Все эти штампы вполне отражают истину. В этом и есть его гениальность. Вот на эту бы тему спокойно да вдумчиво написать, да без Магомаева и тоски по советскому официозу -- цены бы такой работе не было...
За ссылку спасибо
avvas.
И вот, пожалуйста: Марина КУДИМОВА. Созависимость. Попытка критического в обоих смыслах разбора творчества и личности Высоцкого.
Статья длинная (укорочение явно пошло бы ей на пользу). А главное, в ней странным образом сплетены вполне здравые и умные мысли с полной нелепицей. Особенно смешна параллель с Магомаевым. Он-то каким боком к Высоцкому? И вообще, если бы автор не отвлекалась на посторонние и ненужные вещи (кроме "линии Магомаева", это очевидно ещё попытка подсчёта слушателей Высоцкого, в которой полно проколов, плюс много мелких утверждений на разные темы, столь же безапелляционных, сколь и, мягко говоря, недоказанных).
С чем я согласна, и что считаю важным, это обращение внимания автора статьи на очевидный факт: что Высоцкий и сам был пропитан, и мощно "генерировал" культуру грубости, насилия и сексизма, переходящего в мизогинию. Ну, в общем, ту самую блатную культуру, которая во многом правит и до сих пор (пседо-шансон в виде блатняка, сериалы про бандитов и ментов, причём, неизвестно даже, кто из них хуже; вопиющий сексизм в политике, бизнесе, рекламе и т.д. и т.п.) Собственно секрет его вполне заслуженной и "правильной" популярности -- именно в этом. В том, что он "уловил нерв", "срезонировал", "выразил душу" и т.д. и т.п. Все эти штампы вполне отражают истину. В этом и есть его гениальность. Вот на эту бы тему спокойно да вдумчиво написать, да без Магомаева и тоски по советскому официозу -- цены бы такой работе не было...
За ссылку спасибо
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)