Про пол мозга versus полмозга

Тут до меня дошли сведения, что верхняя, вступительная запись в моём жж вызывает у некоторых особ невольное веселье. Я собсно только за, пущай веселятся, это здоровью полезно. Но меня смущает причина оного. Потому и пишу вот это.

Оказывается есть люди, которые читают Тест на пол мозга, как "Тест на половину мозга", и конечно же это очень смешно: а как же вторая половина, и т.д. и т.п.

Но друзья мои, а как же грамматика? Или на худой конец чувство родного языка, которое как правило вырабатывается у людей начитанных?

Если иметь в виду половину мозга, то надо писать "Тест на полмозга", т.е. "пол" и "мозг" слить в одно слово. Правило такое есть в русском языке. Вот например (там и поупражняться сразу можно, чтобы теорию закрепить): Правописание слов, начинающихся с ПОЛ- и ПОЛУ-

Тут самое время мне процитировать (в исправленной и дополненной редакции) поэта Лермонтова: "С тоскою я гляжу на ваше поколено". С другой стороны, в моём поколении безграмотных людей тоже хватает. Я даже могу привести пример своего сверстника, издателя брайтон-бичевской русскоязычной газеты, в редакции которой я гостила в прошлом веке. Я тогда предложила ему исправить грамматическую ошибку в заголовке на первой полосе. Он отказался и сказал, что с ошибкой даже лучше: грамотные заметят и может даже купят номер, чтобы письмо в редакцию написать. Логика на мой взгляд совершенно идиотская, и судя по тому, что газетёнка эта уже давно не выходит, не только на мой взгляд.

Ну, и ради закругления. Похоже, что единственное слово, которое совершенно не слушается правил про "пол-", это "поллитра". По правилам между двумя "л" тут должен быть дефис. Но что поделаешь? Эта конструкция уже давно стала отдельным словом, причём, женского рода (а не мужского, как у слова "литр", с которого всё началось) -- так же, как и производное от неё слово "поллитровка". И именно в таком, "неправильном" виде должно войти в словари. Но пока не вошло. Т.е. поллитровка уже вошла, а поллитра пока что осталась с дефисом :)

Ссылки разные

Два душераздирающих исторических поста с фотоиллюстрациями:

1) «Оборона пионеров», Ленинград (1937)
2) Бабий яр образца 1961 года.

А тут вот френдесса собрала голоса. Они вроде бы и на злобу дня говорят, хотя скорее всё-таки на доброту.

По поводу злобы дня у меня тоже кое-что насобиралось. Не всё, что можно было, но самое интересное и важное, как по мне:
1) Мнение, уточняющее контекст: Кого травмирует и кого не травмирует ситуация с Pussy Riot – и почему
2) Побойтесь Бога! Неужели наказание будет тяжелее и кощунственнее преступления, вменяемого двум молодым женщинам? -- пишет Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО(У) и Российского православного университета, член Межсоборного Присутствия Русской православной церкви и, между прочим, учитель Чаплина (тот у него в студентах ходил в 80-х).
3) Несколько утрированная апология, но не без рац. зёрен: "дело Pussy Riot": промежуточные итоги

Теперь вроде бы совсем другая тема. Интересное и показательное исследование: Гендерная компетентность в школе: учителя

А к материалу, рассматриваемому в этому посте -- «Анатоль Франс» и морские свинки вполне доказательны, -- у меня амбивалентное отношение. С одной стороны, хорошо, что пишут и издают просветительские книжки, и хорошо, что есть уважаемый автор, который втолковывает про эволюцию и получает за это первые премии. Но с другой, что же это за просветительство такое, в котором повторяются совершенно неприличные в наше время глупости по поводу размера мозгов? Эта тема была горячей лет сто назад, а сейчас она уже давно закрыта. Тут я полностью солидарна с автором поста: не в размере дело.