Про Машу и Сноб

[turtle_t]

Начну со Сноба. Долгое время мы существовали отдельно: я была сама по себе, а Сноб сам по себе. Правда, один мой друг то и дело присылал мне ссылки на интересные, на его взгляд, тексты оттуда, и я их тогда, конечно, читала. Впрочем, частенько они были мне недоступны (открыты только для подписчиков), и тогда не читала, но поскольку на недостаток чтения я не жалуюсь, то все было в порядке. Подписаться самой мне не очень хотелось: меня смущали сложные условия, высокие цены и какие-то не очень понятные ограничения по доставке в другие страны, в частности, в Штаты (подробностей не помню, может, и путаю что-то).

Прошлой осенью Сноб вдруг стал предлагать себя даром: во многих местах появилась реклама, что можно подписаться на три номера бесплатно. Что я и сделала: интересно же. Два первых бесплатных номера (за сентябрь и октябрь 2010 года) не произвели на меня должного впечатления – выписать немедленно, чтобы получать это, не захотелось. И я даже поясню, почему: как по мне, в этих номерах было слишком много воды и слишком большой, бросающийся в глаза, гендерный перекос в сторону мужчин, как авторов "больших" материалов, так и героев – как будто интересных и крупных людей женского пола просто не существует.

Но Сноб на этом не остановился, и прислал таким, как я, предложение на льготную базовую подписку: подписаться на год не за 50, а всего за 15 долларов, и тут я не устояла. К слову, замечу, что служба доставки Сноба работает плохо: пока что я не получила ни одного из подписанных за деньги номеров. Но это всё-таки момент технический, хотя и важный, а я хочу написать о сути.

Начну с того, что мне очень понравился третий бесплатный (ну, для меня третий и для меня бесплатный) номер – за ноябрь 2010 года. На мой взгляд он получился очень удачным, разнообразным и гендерно-сбалансированным. Главное, что в нём был очень высокий процент материалов, которые хотелось прочитать, причём, большая часть из них была таки прочитана от начала до конца (а это далеко не со всеми статьями бывает, и не только у меня). Я их даже перечислю кратенько – не все, а те, которые я, как минимум, заметила и запомнила.

Сначала группа самых лучших материалов:

1) Зачинное эссе Линор Гралик про Москву и москвичей (похоже, это её постоянная тема, и она у неё неплохо получается).

2) Интервью с Чулпан Хаматовой, очень человечное и живое. До этого я про эту актрису и благотворительницу только слышала отзывы других людей (хорошие), а тут вот, можно сказать, сама познакомилась.

3) Хороший "воспоминательный рассказ" Татьяны Толстой о доме, в котором прошло её детство "На малом огне". Она там довольно удачно сочетает ностальгию и тепло с сарказмом. И просто – очень интересно.

4) Интервью с Алексеем Навальным в Нью-Йорке, тем самым топовым блоггером из жж, который разоблачает власть и борется с коррупцией, из которого я собственно узнала, кто он и что он.

5) Большая статья на горячую тему: Наталья Конрадова. Чем была советская школа – казармой или кузницей талантов? Очень толковая и острая, сделанная в виде комбинации из авторского текста плюс высказывания других людей. Я ее цитировала вот тут: Про школу

Группа материалов, которые наверняка интересны другим, хотя меня они не очень зацепили:

1) Письма Набокова к жене (как по мне, довольно скучные и одновременно смешные – ну, он там выглядит довольно скучным и смешным; впрочем, я и прочитала всего маленький кусочек, и сознаю, что его фанаты наверняка со мной не согласятся)

2) Рассказ о музее несчастной любви в Будапеште. Меня-то не колышет – ни сам музей, ни рассказ о нём с картинками, но из общих соображений, всё это по идее должно волновать и затрагивать многих.

3) Эссе Майи Туровской «Внеклассное чтение». Сама тема – что мы во многом такие, какие мы есть, из-за книжек, которые прочитали в детстве – очень важная и мне близкая. Но именно это эссе, как по мне, перегружено личными деталями, которые со мной не резонируют. Не исключено, что потом срезонируют – поскольку тема интересует, может быть я к этому тексту еще вернусь.

4) Интервью с Алексеем Германом. Ну, интервью, ну, Герман... Впрочем, как я уже говорила, и на этот товар наверняка есть покупатель.

5) Рассказ про забастовку в Лондоне. Ну, Лондон, ну, забастовка...

К слову, скажу ещё, что мне очень нравится идея просить выдающихся людей писать специальные материалы для Сноба. И конкретно: я уже видела и читала на сайте специально написанную для Сноба новогоднюю сказку Людмилы Петрушевской, очень милую, в которой сиюминутный политический момент прекрасно сочетается с вечными темами и личным стилем автора.

Теперь самое время сказать (для тех, кто не в курсе), что (ежели я ничего не путаю, конечно) Сноб – это такой себе дракон о двух головах. Первая голова – это проект Сноб, куда входит всё, и у него есть начальник Владимир Яковлев. А ещё есть типа как бы отдельно – журнал Сноб, он хоть и часть проекта, но и сам по себе культурная единица, и у него есть главный редактор Маша Гессен.

И вот Маша Гессен мне очень нравится. Я её лично не знаю, но читала её статьи, отрывок из книжки (Бегство от смерти ) и два жж: gessenyata (про её детей, один из которых – приёмный) и gessen (сейчас она его практически не ведёт, по крайней мере, в открытых записях ничего не видно с 2008 года; видимо, она полностью переключилась на блог Сноба).

Я видела Машу прошлой осенью в Нью-Йорке на встрече как раз по поводу Сноба, больше журнала, но и проекта тоже, и даже задала ей несколько вопросов. После общения с ней живьём она мне понравилась ещё больше. Маша прекрасно держится, отлично реагирует и толково отвечает. На неё приятно смотреть, особенно в динамике, и не менее большое удовольствие её слушать. Умная и яркая женщина.

К слову, позволю себе чисто сплетнееобразное замечание – по поводу внешности. У Маши есть младший брат Костя (или Keith (Кит), если на американский манер), которого я тоже видела в похожих обстоятельствах: он был переводчиком и соведущим встречи с Люмилой Петрушевской в Нью-Йорке (свои впечатления от которой я описала вот тут: Про литературный вечер Людмилы Петрушевской в Нью-Йорке). Как оно иногда бывает с сиблингами, Костя получился миловиднее Маши, и если бы Маше достались Костины черты, она бы наверное была красавицей. А так Маша не красива, но зато интересна и, я бы сказала, значительна. Если вспомнить недавнее исследование сайта OKCupid, о котором я рассказывала ( Про парадоксы (женской) привлекательности), то Маша спорно-симпатичная, и это, как известно, хорошо :)

Но вернёмся к серьёзным вещам. Так вот, я хочу сказать, что журнал Сноб мне в общем и целом нравится (если он будет продолжать держать планку ноябрьского номера и следить за соблюдением гендерного баланса), а вот проект Сноб не просто не нравится, но и довольно сильно раздражает. Я тут как та баба-яга – всячески против :)

Ну, правда, ведь что получается? Как подписчик журнала, я имею право доступа к сайту, чтобы читать тамошние материалы. А вот для того, чтобы комментировать их, мне нужно стать каким-то там особенным членом, заплатив за это удовольствие тысячу баксов в год.

По-моему, это, как говорится insane. Т.е. сплошное безумие.

Я человек не бедный и даже, увы, не очень экономный, да и не слишком жадный. Но я никогда не выброшу свои кровные тыщу баксов за то, чтобы иметь право вставить свои пять копеек в какой-то очередной тусовочный гундёж, даже если его назовут советом при всемирном правительстве, а не то, что весьма сомнительным словом Сноб. И более того, у меня возникают всякие не очень хорошие подозрения по поводу тех людей, кто готов эту тыщу баксов выбросить. Может, я сильно ошибаюсь, и прошу меня простить, если ошибаюсь, но мне кажется, что так бросаться могут только те, кто сами деньги не зарабатывают, а либо получают их за красивые глаза и прочие органы, либо выигрывают на какой-нибудь рулетке, не обязательно в казино, а, скажем, на бирже, но идея та же: бабки шальные и несчитанные.

И ещё не могу не отметить, что финансовый ценз на обмен мыслями – этот как-то очень сильно по-русски, точнее, по-российски, и не просто, а именно по-современному-российски. Это даже не снобизм ребята, это элитизм и классизм. Даже в богатых Штатах такого нет.

Да, тут надо сказать, что кроме тех, кто платит, в проекте участвую ещё и те, кому платят. Разные всякие современные люди букв и не только, которых авторы проекта считают за честь иметь в членах. Ну, можно сказать, авторский коллектив плюс совет директоров. Это в общем нормально.

К слову, цена журнала (обычная, не льготная, которая 50 баксов в год) тоже завышенная. И журнал вполне может быть сделан поскромнее. Без этой коробочки, куда он вкладывается и которую лично я сразу же выбросываю за ненадобностью – ну, если читаю: два первых так и лежат в коробках. Без огромных, на всю страницу фотографий... Сейчас я имею в виду прежде всего совершенно пустой и бессмысленный проект из номера за сентябрь, в котором какие-то люди, которых я не знаю и знать не хочу, по крайней мере, на таком уровне интимности (все их поры и морщины) снялись до и после пития стопки водки, и лица каждого поместили на целый разворот – именно так: до и после. По-моему, это безвкусная и даже непростительная роскошь, перевод бумаги и места.

На осенней встрече в Нью-Йорке я спросила у Маши, на какой из американских журналов, по её мненнию, больше всего похож Сноб. Она ответила, что представляет его себе как помесь Ньюйоркера и Вэнити Фэйр. Ну, что на это сказать? Разве что напомнить, что цена годовой подписки на Ньюйоркер составляет 40 долларов, но он выходит еженедельно (47 номеров в год), а подписка на три года вперед стоит 100 долларов, т.е. уже 33 доллара в год. Отдельно Вэнити Фэйр стоит 12 долларов в год,или 20 долларов за два года, и выходит ежемесячно (12 номеров в год, как часы).

Ну, хорошо, не будем мелочиться, и признаем, что если сложить эти два журнала вместе, то и впрямь получится Сноб. Но увы, пока что только по стоимости. Впрочем, поначалу всем трудно, и своим полтинником в год я вполне бы могла его поддержать. Но при этом считала бы правильным, чтобы подписка давала мне право быть полноправным членом портала. Если же за право оставить свой feedback мне надо выложить ещё тысячу, то тут я пас. Т.е. пока что я свою льготную подписку не отменяю, конечно, а там посмотрим...

Понимаю, что на базаре всё дорого. Но дело-то известное: за СМИ платит реклама. А в случае, когда не хотят зависеть от рекламы, то во-первых, делают их самым экономным образом, а во-вторых, опираются на подписчиков, но ищут спонсоров. Не одного, а многих. Которые за честь почитают. Т.е. тоже в каком-то смысле реклама, но особенная. Не товаров, а лица.

Короче говоря, увы и ах, но Сноб как проект, суть которого сугубо классистская (плати большие бабки и тусуйся среди своих, таких же богатеньких, в компании приглашённых за бабки же избранных кумиров – типа как артистов на свадьбы олигархов приглашают) – это обычные некрасивые понты. Для интеллектуалов и интеллигентов неприличные. Журнал же Сноб вместе с порталом вполне может стать замечательным и важным явлением российской культуры и общественной жизни, но ему для этого по-хорошему нужно сначала освободиться от вышеозначенного, прости господи, проекта.

Comments

[turtle-t.livejournal.com]

А толку? Я ведь спросила Машу, какова цель всей этой затеи, и она ответила (дословно не помню, но идея такая) -- сделать площадку для разговоров и слушаний на высоком уровне, чтобы помогать общественным изменениями в лучшему. Элитистская политика, основанная на финансовом цензе, не может помочь общественным изменениями к лучшему, потому что бабки, увы, мало коррелируют с умом и идеализмом в хорошем смысле, а именно они помогают обществам стать лучше. Бабки, конечно же, тоже нужны -- для развития экономики, чтобы на хорошие и добрые идеи были средства.

[experiment8or.livejournal.com]

ну тут я в растерянности..Это новое слово в науке и технике - распространять идеализм и интеллектуальность с помощью имущественного ценза. Ничем не отличается от face-control в кабаке, по моему мнению. И доказывать свою финанасовую состоятельнность для высоколобых разговоров, по моему, не менее унизительно, чем подкупать вышибалу. Мне так кажется.

[turtle-t.livejournal.com]

Ну, вот и мне так кажется...