О деловом стиле одежды

Была на большом фандрейзинговом банкете. В пригласительном было написано "Dress: Business Attire" (одежда: деловой стиль). Все мужики были в костюмах. Большинство -- в галстуках, хотя некоторые позволили себе вольность -- галстук не надеть, да верхнюю пуговицу рубашки расстегнуть. В штанах и рубашке без пиджака был только фотограф. Так у него и хвостик был -- ему можно, творческая профессия. А вот что касается дам, то разброс был от тех же строгих костюмов (которые по идее и есть business attire) -- с юбкой или брюками, до вечерних платьев с открытой спиной, маленьких "коктейльных" платьев и летних летящих сарафанчиков... Не скажу за всех, но те дамы, которых я там знала (лично или по тому, как их объявляли), не были "чьи-то жёны", а сами бандерши бизнес-леди. Причём, они составляли добрую половину всего начальства, включая самую главную персону (неспроста организатором банкета был образовательный фонд). И вот я думаю... Возможность столь вольно и расширенно понимать бизнес дресс-код -- это женская привилегия или наоборот?..

Единственная маленькая ниша, где могли позволить себе разгуляться мужики - это галстуки. Лучшими на мой взгляд были два: атласный ярко-розовый на одном афро-американце и фирменный галстук Burberry на нашем мальчике, похожий на вот этот: ( Read more... )

О рекордно высоком IQ

Есть такой миф такое наблюдение, что у мужчин сильнеее "разброс по уму", чем у женщин. Ну, как недавно было написано в одной глупой и скандальной статье: "Мужчинам принадлежат самые высокие показатели IQ, с другой стороны, и самые низкие тоже у них". Тем не менее рекорд мира по IQ принадлежит именно женщине -- американке Мэрилин вос Савант (Marilyn vos Savant)

( Тут её фотография )

Вот уже много лет она ведёт постоянную рубрику в популярнейшем "тонком журнале" Parade (его вкладывают в свои воскресные приложения многие штатные газеты) под названием Ask Marilyn ("Спроси Мэрилин"). Разброс вопросов к ней -- от каверзных задачек до жизненных проблем, требующих советов на основе здравого смысла. Она блистает во всех областях.

Не удивительно, что её способности постоянно подвергаются испытаниям :) Самым спорным считается её решение вот этой задачки (это в общем известная задача, и была предложена ей читателем из Мэриленда в 1990 году):

Представть себе, что вы участник игрового шоу и перед вами три двери. За одной из них стоит автомобиль, за двумя другими -- прекрасные козочки :) Вы выбираете дверь №1, но ведущий (который знает, за какой дверью стоит машина), открывает другую дверь -- к примеру, №3, и за ней стоит коза. После этого ведущий говорит: "Вам разрешается поменять свой выбор. Не хотите ли открыть дверь №2?" Ну, и вопрос задачи такой: какую дверь надо выбрать и почему?

( Решение и подробности этой истории )

Кристоф о женском вопросе

Один из моих любимых колумнистов Нюю-Йорк Таймс Николас Кристоф (а он ещё и родом из Украины и даже ездил несколько лет назад на свою историческую родину) написал замечательную статью The Sex Speech ("Речь про пол"). В начале он выражает понимание по поводу факта, что Клинтонша не толкнула речь про сексизм, адекватуню речи Обамы про расизм. Но теперь, когда она сошла, Кристоф считает, что Обаме надо самому браться за "женский вопрос".

Там он много чего интересного и правильного пишет, включая главный вывод (совет Обаме сделать приоритетом номер один материнскую смертность: позор, что в наше время каждую минуту в мире умирает женщина в родах), но вот, что мне показалось самым интересным. Он говорит, что "первые" никогда не бывают "самыми". Так, например, Кеннеди (первый президент-католик в Штатах; до этого все были WASP -- белые англо-саксонцы, протестанты) был отнюдь не самым ревностным католиком, а первый чёрный президент (если выберут его, конечно) не будет "слишком чёрным" (вообще говоря, Обама с таким же успехом может считатся белым -- раз он "половина на половину"), ну, и женщина-первый президент, наверное, должна быть -- нет, не "неженщиной" конечно, а с не слишком ярко выраженными феминистскими взглядами (надо понимать, как у Клинтонши), более консервативная и традиционная. И тут он приводит в пример Тэтчер и Маркель, которые, по его мнению, как раз такие. Вполне возможно, что он прав, но точно тут сказать трудно -- слишком уж "выборка" мала...

О "смешном" (украинском) языке

Удивительно, но факт: даже очень разумные и тонкие представители русской культуры и русского языка (не все, конечно, но многие) проявляют поразительную глупость и нечуткость по поводу других славянских языков, в особенности, по поводу украинского. Конечно же близкие языки звучат друг для друга смешно! Это ж и ежу понятно. Ну, возьмём для примера польский. Никто наверное (уже) не будет выражать сомнение в том, что это -- отдельный и особенный язык, а не "испорченный русский" :) А ведь в нём есть "вонявка" (духи) и "урода" (красота). А чего стоит их чай -- "хербаты" (от латинского "herba tee"). Куда уж смешнее... Но возмущаться этими фактами всё-таки никому не приходит в голову, даже самым большим русским патриотам. А вот по поводу украинских текстов ещё можно встретить и возмущение и потешание. Грустно...

А чего стОят подозрения в том, что любой украинец знает русский, а если говорит, что не знает, то значит, по какой-то причине придуривается (тут нужен смайлик с выпученными глазами :) )

("Не буду говорить, кто, но это слонёнок" :))