Про Дороти Паркер

К сожалению, я таки выдохлась делать своих "женщин недели"... Пока что не получается -- слишком много времени и сил жрёт подготовка. Но пропустить день рождения моей любимицы Дороти Паркер (Dorothy Parker) я тоже не могу. Хорошо, у меня есть рояль в кустах :) -- я про неё статью когда-то написала: ПОРОЧНЫЙ КРУГ ДОРОТИ ПАРКЕР.

Вот такая она "книжная" (это та самая, "портативная" серия):


А вот такая -- настоящая:

Про шахматы

Съездила сейчас в нашу библиотеку за заказанной книжкой -- из другой библиотеки, входящей в наш "куст". А в дороге радио слушала и попала на сообщение про вот этот шахматный матч, о котором Другой в жж сообщил, как всегда, с картинками: Два ферзя. Комментировал испанских журналист, который по спорту там специализируется. Очень интересные вещи рассказал.

Во-первых, в Валенсии, где это дело происходит, во многих школах "учат шахматам" (он так и сказал). Непонятно, входят ли они в обязательную программу, но как минимум, по желанию, заниматься ими можно.

Во-вторых, именно в Испании зародились современные шахматы. Дело было 500 лет назад, при королеве Изабелле (той самой, которая добро Колумбу дала), и, оказывается, именно в её честь (имея в виду её тогдашнее влияние) в испанской версии арабской игры роль королевы повысилась до самого высокого уровня -- нет ведь более мощной фигуры в шахматах, нежели королева. У нас её ещё называют ферзь, и именно их держат в руках два наших "К" (по всей видимости после жеребьёвки).

Ну, и в третьих, когда его спросили, на кого он ставит, то он сказал, что на Каспарова, хотя и выиграет он с небольшим перевесом. Не знаю уж, как оно будет в конце, но пока что Каспаров выиграл уже две партии из 12...

А ещё оказывается (я ж не слежу за такими вещами, но раз попалось, то грех не поделиться), Карпов и Каспаров уже играли похожий матч 4 года назад -- в быстрые шахматы (25 минут на партию), в Нью-Йорке, прямо на Таймс-сквер. И тогда, между прочим, победил Карпов.

А вообще, они типа старые враги, поссорились четверть века назад, во время матча на звание чемпиона мира, который выиграл Каспаров у тогдашнего чемпиона Карпова, и именно в честь этого события сейчас проводится этот матч в Валенсии. Но с возрастом они, похоже, оттаяли, а главное, поняли, что вражда враждой, а на популярности обоих каждому можно заработать :)

Про "литературный вопрос"

По мотивам вот этого: литературный вопрос.

Во-первых, тут мы видим ещё одну живую иллюстрацию известного факта, характеризующего человеков, как они есть: гораздо охотнее и с бОльшим удовольствием люди склонны что-то (кого-то) ругать, чем хвалить. Конечно, для чистоты эксперимента Авве надо было бы предложить ещё и обратное: чтобы люди назвали книжки, которые они любят. Этот призыв безусловно тоже вызовет немалую активность, но пока что опыт показывает, что она будет существенно ниже, чем по поводу "уличить", "заклеймить" и высказать своё "фе" :)

К слову, я помню, как Т. Толстая написала: "Кундера перехвален". Я сначала с ней горячо не согласилась, но потом признала её правоту :) Впрочем, кто сейчас (в широких слоях населения) помнит моду на Кундеру?...

По поводу высказанных там ответов, на мой взгляд, многие книжки не тянут на такое звание вообще. Либо потому что их популярность представляет собой тот же феномен, что и Кундера -- временная мода. Ну, тот же Коэльо. Либо по причине своей "широкой популярности в узких кругах". Например, Фаулз. Ну, кто его всерьёз читает, кроме тех, кто, что называется, "понимает"? А таких всегда мало. Раздражаются по его поводу те, кому он "не пошёл", ну, так это ж вполне нормально, люди разные, не всем идут все книжки, и воевать тут по-моему совершенно незачем (ну, не воевать, а вспоминать, как пример перехваленности :)).

Главное, что большинство названных книжек и авторов не навязываются всем в качестве "безусловной и вечной ценности". В этом смысле претензии могут быть выдвинуты к очень немногим книгам, и вот по поводу них как раз и имеет смысл говорит о перехваленности, имхо. С моей точки зрения чемпион тут "Война и мир". Написано длинно, неряшливо, с очень сомнительной идеологией и лживой психологией, и это было бы полбеды, если бы не диктат школьной программы и литературного канона.

А ещё есть культовые книги и(или) книги-легенды. Например, "Над пропастью во ржи", "Лолита" и, в какой-то мере, "Мастер и Маргарита" с "Доктором Живаго". Тут дело не в перехваленности, а в том, что такие книжки говорят нам что-то важное о времени, когда они стали легендами, и о нас, людях, в этом времени. И те, кто это время не застал, кто им не интересутеся, и у кого, что называется, другие проблемы, и впрямь могут не понимать, в чём, собственно, дело.

Я не знаю, какими бы глазами читала сейчас "Мастера", а тогда, в конце 60-х и в начале 70-х, читала и перечитывала с упоением и восхищением. А "Доктор Живаго" попал ко мне чуть позже чуть ли не одни сутки, читать надо было быстро, приходилось это делать вместо сна и на ходу... И что ни говорите, а обстоятельства сильно влияют на наше восприятие. Для меня "Доктор Живаго" -- книга особенная, волшебная, но перечитывать я её не буду ни за что. А вот "Мастера" -- вполне может быть...