![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про демократию в России - 2
Sep. 30th, 2009 12:33 pmНу, правда, похоже, что многие умные люди в России заблудились в трёх соснах в которых-то и гулять не нужно и не интересно. Я вот об этом: Не так всё просто (из дискуссии "Нужна ли россиянам демократия?")
Дело в том, что в изначальном тексте, который обсуждается уже давно и всерьёз, выражена такая мысль: не нужна россиянам демократия, и дело с концом; такими уж мы, русские люди, уродились, и нас не переделаешь.
Откуда это берётся, понятно. Когда в стране вместо демократии -- имитация демократии (ну, например, когда народ послушно выбирает того, кого ему сказали по телевизору на провластном канале, а не-провластных каналов-то и вовсе нет), то и впрямь есть большой соблазн списать всё на "менталитет" этого самого народа.
Так вот, во-первых, это неправда (что русским людям демократия чужда), а во-вторых, разговоры об этом ("чужда или всё-таки не чужда?") отвлекают думающих и пишущих людей от главного, а именно: почему, собственно, с демократией в России сейчас плохо, и как сделать, чтобы стало хорошо. Вот, о чём дискутировать надо.
Почему это неправда? Потому что любой народ, будь у него такие правители и такой режим, демонстрировал бы несклонность к демократии. Это мы не так давно видели на примере двух Германий (а сейчас тоже ещё видим на примере двух Корей).
Ну, правда, ну, давайте вспомними, что в восточной части Германии жили те же самые немцы, что и в западной -- ровно до тех пор, пока там -- искусственно, по политическому решению и с помощью военной и полицейской силы -- не установился а-ля советский режим. И немцы, как нация (в цивилизованном смысле -- как все граждане страны) выдыхают последствия этого режима до сих пор, хотя, конечно же, их дела с демократией гораздо лучше, чем у россиян, и понятно, почему -- потому что половина страны не участвовала в коммунистическом социальном эксперименте, а та, что участвовала, провела в нём всего половину российского срока.
И ещё полезно было бы вспомнить, что те же самые немцы, все вместе, и западные, и восточные, несколько раньше участвовали в другом социальном эксперименте -- фашистском.
Другими словами, менталитет немцев вполне позволил им поддаться последовательно аж двум бесчеловечным соблазнам -- расовому и классовому антагонизму и насилию. А сейчас тот же менталитет позволяет Германии быть вполне либерально-демократической страной.
Короче, мой пойнт в том, что слово "менталитет" бессмысленно применять по поводу склонности народа к либеральной демократии. Любой народ склонен к свободе и ответственности -- когда условия для этого есть. И "не склонен" -- когда его обманывают, соблазняют и насилуют.
Условий для возникновения, развития и укрепления нормальной, либеральной демократии должно быть два.
Во-первых, чтобы для относительно большого числа людей вынужденная и утомительная борьба за существование сменилась более или менее реальным выбором, как заработать на жизнь и при этом реализовать себя как личность.
Во-вторых, чтобы достаточно большое число думающих и пишущих людей исповедовали и внятно выражали гуманистические ценности.
Для обоих этих условий есть одно объединяющее название, называется капитализм. В смысле, личная свобода (отрицательная -- в смысле, что разрешено всё, что не запрещено законом), частная собственность, прозрачный рынок и законы, обязательные для всех.
Причём, капитализм -- это вовсе не достаточное, но зато совершенно необходимое условие. Потому что человеческая история знает примеры стран, где капитализм есть, а демократии нет (сейчас это, к примеру, Китай). А вот стран, где есть демократия, а нет капитализма -- нету (ну, и быть не может).
Поэтому русской интеллигенции надо концентрироваться в своих раздумиях не на "плохом народе с неподходящим менталитетом", а на власти, которая, вместо устройства в стране настоящего капитализма и защиты прав и свобод людей, занимается гадкой имитацией капитализма и коррупцией.
Под фонарём, оно, конечно, удобнее делать вид, что ищешь, но если потеряли в другом месте, то надо брать фонарик и идти в темноту...
Дело в том, что в изначальном тексте, который обсуждается уже давно и всерьёз, выражена такая мысль: не нужна россиянам демократия, и дело с концом; такими уж мы, русские люди, уродились, и нас не переделаешь.
Откуда это берётся, понятно. Когда в стране вместо демократии -- имитация демократии (ну, например, когда народ послушно выбирает того, кого ему сказали по телевизору на провластном канале, а не-провластных каналов-то и вовсе нет), то и впрямь есть большой соблазн списать всё на "менталитет" этого самого народа.
Так вот, во-первых, это неправда (что русским людям демократия чужда), а во-вторых, разговоры об этом ("чужда или всё-таки не чужда?") отвлекают думающих и пишущих людей от главного, а именно: почему, собственно, с демократией в России сейчас плохо, и как сделать, чтобы стало хорошо. Вот, о чём дискутировать надо.
Почему это неправда? Потому что любой народ, будь у него такие правители и такой режим, демонстрировал бы несклонность к демократии. Это мы не так давно видели на примере двух Германий (а сейчас тоже ещё видим на примере двух Корей).
Ну, правда, ну, давайте вспомними, что в восточной части Германии жили те же самые немцы, что и в западной -- ровно до тех пор, пока там -- искусственно, по политическому решению и с помощью военной и полицейской силы -- не установился а-ля советский режим. И немцы, как нация (в цивилизованном смысле -- как все граждане страны) выдыхают последствия этого режима до сих пор, хотя, конечно же, их дела с демократией гораздо лучше, чем у россиян, и понятно, почему -- потому что половина страны не участвовала в коммунистическом социальном эксперименте, а та, что участвовала, провела в нём всего половину российского срока.
И ещё полезно было бы вспомнить, что те же самые немцы, все вместе, и западные, и восточные, несколько раньше участвовали в другом социальном эксперименте -- фашистском.
Другими словами, менталитет немцев вполне позволил им поддаться последовательно аж двум бесчеловечным соблазнам -- расовому и классовому антагонизму и насилию. А сейчас тот же менталитет позволяет Германии быть вполне либерально-демократической страной.
Короче, мой пойнт в том, что слово "менталитет" бессмысленно применять по поводу склонности народа к либеральной демократии. Любой народ склонен к свободе и ответственности -- когда условия для этого есть. И "не склонен" -- когда его обманывают, соблазняют и насилуют.
Условий для возникновения, развития и укрепления нормальной, либеральной демократии должно быть два.
Во-первых, чтобы для относительно большого числа людей вынужденная и утомительная борьба за существование сменилась более или менее реальным выбором, как заработать на жизнь и при этом реализовать себя как личность.
Во-вторых, чтобы достаточно большое число думающих и пишущих людей исповедовали и внятно выражали гуманистические ценности.
Для обоих этих условий есть одно объединяющее название, называется капитализм. В смысле, личная свобода (отрицательная -- в смысле, что разрешено всё, что не запрещено законом), частная собственность, прозрачный рынок и законы, обязательные для всех.
Причём, капитализм -- это вовсе не достаточное, но зато совершенно необходимое условие. Потому что человеческая история знает примеры стран, где капитализм есть, а демократии нет (сейчас это, к примеру, Китай). А вот стран, где есть демократия, а нет капитализма -- нету (ну, и быть не может).
Поэтому русской интеллигенции надо концентрироваться в своих раздумиях не на "плохом народе с неподходящим менталитетом", а на власти, которая, вместо устройства в стране настоящего капитализма и защиты прав и свобод людей, занимается гадкой имитацией капитализма и коррупцией.
Под фонарём, оно, конечно, удобнее делать вид, что ищешь, но если потеряли в другом месте, то надо брать фонарик и идти в темноту...
