Про топы, (возможную) дезинформацию и гуманизм

[turtle_t]

Вчера дала у себя ссылку на вот этот пост:
http://rukhakasia.livejournal.com/8476.html

Сегодня добавлю к нему пост-опровержение:
http://aprilwitch.livejournal.com/401620.html

И ещё два пост-комментария на тему. Первый -- прямо об этой истории: Про вчерашнее. И даже процитрую:

Я вчера, когда постила крик о помощи, признаюсь, предполагала подобное развитие событий. Почему? Потому что так бывает в ЖЖ всегда. Тем не менее, верим мы или не верим, такие крики о помощи надо размножать и впредь. Просто потому, что мы уже имели много поводов убедиться - власти на человека плевать. Человек - не более, чем расходный материал. Вполне возможно, что спасатели делают все возможное и даже сверх того, но опыт не дает успокоиться и довериться. Я не то, чтобы очень убеждена, что под водой до сих пор есть живые люди, но если есть хоть сотая доля вероятности, надо шуметь.

И нам не должно быть стыдно, если мы ошибаемся, потому что не разбираемся в устройстве ГЭС и доблести МЧС. Это тот случай, когда лучше ошибиться в одну сторону, чем в другую. Я так думаю.

Я тоже так думаю.

А второй -- по поводу другой истории, тоже когда просили в топ (и я тоже ссылку давала и не жалею), но мысли там универсально верные (и личный пример очень печальный и поучительный): http://natamoore.livejournal.com/47548.html

И тоже процитирую:

У Кати пропал брат, она поместила объявление в жж, попросила его перепостить в топ яндекса. Брат, слава богу, нашелся. Кате наказали в дальнейшем, если мальчик пропадет - не беспокоить общественность.
Мол у них, у общественности, дела есть и поважнее.

Цитирую "Те, кто просит о перепостах - взвешивайте серьёзно важность вашего события. Помните о мальчике, который часто кричал: "Волки, волки!". Может случится так, что помощь не придёт тогда, когда она будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна."

И еще коммент "...не стоит ли пицот раз подумать, прежде чем теребить общественность своими личными проблемами? пропал человек это трагедия, но в масштабе одной отдельно взятой семьи и небольшого круга близких, которым жалко. дальше, через стенку, другая семья, со своими проблемами. и что будет, если каждый будет просить о помощи через топ яндекса? это же очевидно, блин!"

Вот именно, что блин! Ребята, что у вас с головой? Неужели ваш яндекс рухнет и рассыпется от этого объявления? Или вы переволновались сильно, что запачкали свой милый дневничок? Или я чего-то не понимаю?

В Америке на спасение рядового Райана отправляют целую роту. Спасти двух НЕИЗВЕСТНЫХ журналисток в Корее летит бывший президент Клинтон.

А в России гибнет командир "Русских витязей" за просто так. Его слова: "Я слетал на этом самолете и не посажу на него ни одного летчика, так как это небезопасно". Потому что самолет старый, а всем насрать. Всей стране на все насрать. Насрать на ветерана, который 3 часа пролежал на асфальте, насрать на семью, у которой сгорел дом, на который упал самолет, наплевать, что пьяные сбивают на пешеходном перекрестке беременных женщин.

Я не хотела этого писать. Меня прорвало. Мой муж погиб тоже из-за этой халатности. Тридцать лет он снимал фильмы - на подводной лодке, на вертолете, в горах и океанах. Часто это было опасно. Документальное кино -не пошутишь. А разбился, снимая игровой эпизод на "Мосфильме". Ерундовый. Какая-то сука не проверила съемочный кран - он перевернулся вместе с оператором. Такого не было за всю историю российского кино. Поверьте. Вся наша семья работала в кино с 1913 года.

Так вот я о чем. Пока вы там будете считать, что "пропажа человека- это трагедия, но в масштабе одной отдельно взятой семьи", построить нормальное общество у вас не получится.

А что делать с загулявшим (слава богу, опять) мальчиком, его мама и без вас разберется.

Хороший пост. Очень правильный.

Апдэйт по теме: Спасатели качают с надеждой.

Comments

[m-petra.livejournal.com]

Присоединяюсь...

[gem-in-i.livejournal.com]

Про пропавших людей понятно - постить (я не пощу, поскольку далеко слишком, смысла нет, а в топе уже и без меня болтается). Но вот такие паники, как с ГЭС... Не уверена. Журналисты и "общественность" могут всерьез помешать работе на месте.

Я была на 90% уверена, что это истерика на пустом месте. Очень странным казались "стуки". Куда стучать, в бетон под водой? А структуры и так взбудоражены, зачем прибавлять к ним чиновников и журналистов, которые реагируют на утку.

[otake.livejournal.com]

И бетон, и вода прекрасно проводят звук, поэтому стучать в таких ситуация НУЖНО, и прослушивать тоже НУЖНО. И весьма полезно читать учебники физики, а не дебильные заявления завравшихся чиновников.

[gem-in-i.livejournal.com]

Бетон и вода звук не проводят. Если Вы внимательно почитаете, то стучали по металлической трубе.

"Бетон и вода звук не проводят" - ?????

[otake.livejournal.com]

"Главная особенность подводных звуков — их малое затухание, вследствие чего под водой звуки могут распространяться на значительно большие расстояния, чем, например, в воздухе." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

"..в некоторых строительных материалах, например в бетоне, звук распространяется на большие расстояния с малыми потерями.." http://ivanstor.narod.ru/noise/113.htm

Re: "Бетон и вода звук не проводят" - ?????

[gem-in-i.livejournal.com]

Вы примерно представляете, чем нужно стучать по бетону, чтобы звук с обратной стороны был слышен?

Вода сама по себе звук проводит. Бетон и вода... а там бетонные конструкции, если я правильно понимаю, не как в панельной многоэтажке.

Re: "Бетон и вода звук не проводят" - ?????

[otake.livejournal.com]

Основное препятствие для звука - граница между материалами с сильно отличаюшимися скоростямии звука (воздух-бетон, воздух-вода; в через границу бетон-вода проходит хорошо); если стучать по бетону, то будет хорошо и далеко слышно - но следует слушать, приложив микрофон (или ухо) к бетону.

Re: "Бетон и вода звук не проводят" - ?????

[gem-in-i.livejournal.com]

"но следует слушать, приложив микрофон (или ухо) к бетону."

В новостях было, что прослушивали вентиляционную шахту, а не воду.

[xenia-mesot.livejournal.com]

подпишусь под каждым словом.

[oswid.livejournal.com]

Я выскажу свое маленькое мнение. До сих пор молчал. Если человек делает "пост со ссылкой" для вывода в топ яндекса, то это я трактую как проявление неуважения ко мне. Почему? Потому что человек этот захламляет мою френд-ленту, не неся никакой ответственности за свой пост. "Ну а что, я просто ссылку дал". Стыдно должно быть им не за дезинформацию, а за то, что они опосля не приносят свои извинения еще одним постом за то, что ввели в заблуждение своих читателей. Не бывает "просто ссылки". К такой ссылке добавляется авторитет того, кто ссылается. И за эти слова надо отвечать.

[turtle-t.livejournal.com]

Освид, прочитала. Подумала. И вот, что скажу.

Я не могу обещать, что больше не буду постить ссылки для выведения в топ. Даже зная Ваше отношение к таким вещам, и понимая, что рискую быть Вами наказанной.

Мне будет очень жаль, если Вы вычеркнете меня из списка своих френдов. Но решение похожей дилеммы уже давно известно: "Платон мне друг..." и все такое :)

У меня, как Вы понимаете, другое мнение по всему этому поводу, но я уважаю Ваше и признаю Ваше право думать и делать так, как Вы думаете и делаете.

Прощения за все запощённые раньше, а также за те, что буду постить в будущем.

На всякий случай. Авторитет -- в смысле, чтобы быть популярной и чтобы меня слушались -- вещь приятная и полезная, конечно, но мне всё-таки важнее человечность.

Кстати, первым из известных и даже великих, кто пожертвовал своим авторитетом (и даже жизнью -- тут я уже не такая принципиальная :)) ради человечности, был Сократ. Как по мне, неплохая компания :)

[oswid.livejournal.com]

А, собственно, я не против совсем этих "Вывожу в топ". Странно, что Вы так подумали, Светлана. Наверное, я плохо изложил свою мысль. Впрочем, у себя в журнале я написал отдельный пост на эту тему. Я за то, чтобы люди делали это ответственно. А чуть ли не единственная причина, по которой люди будут именно ответственно подходить к этому делу - это необходимость приносить извинения в случае ошибки. Никто не застрахован от ошибок, конечно.

[turtle-t.livejournal.com]

Ну, раз не против, то и совсем хорошо :)

А насчёт извиняться, я тоже не против, конечно, даже "лишний раз" извиниться, только по сути, имхо, не очень логично требовать / ожидать извинений от "перепостующих".

Ведь они "перепастывают", что называется, на всякий случай. Если то, что в постах и, стало быть перепостах, есть правда, то гласность может помочь. А может не помочь, что есть, то есть...

Если же не правда, то гласность опять же может помочь выявить это.

Но может не помочь. Тут уже многое зависит от тех, у кого есть власть и "полномочия".

Короче говоря, перепосты для топа -- это тот самый случай, когда мы не располагает точной, полной и проверенной информацией, и это очевидно и входит в правила игры.

Проверка и действия -- это уже для тех, кто может проверять и действовать. Журналисты, правозащитники, общественность, а главное, начальники... Поскольку они у нас по традиции чешутся, только когда их клюнет жареный петух (даст по голове вышестоящий начальник), то "общественность" просто вынуждена становиться этим самым петухом.

[oswid.livejournal.com]

> перепосты для топа -- это тот самый случай, когда мы не располагает точной, полной и проверенной информацией, и это очевидно и входит в правила игры

Т.е. под каждым Вашим перепостом фактически написано: "Я не в курсе, насколько достоверна информация по ссылке, так что прошу ко мне никаких претензий не предъявлять"?

И второй вопрос. Чувствуете ли Вы, что сделали доброе дело, если Ваш перепост помог привлечь внимание к реальной проблеме и помог ее решить? А также, что Вы чувствуете, когда/если Ваш перепост помешал решить проблему или помог обогатиться мошенникам?

[turtle-t.livejournal.com]

Освид, я Вам сейчас краткий курс по либеральной демократии сформулирую :) На предмет воспрятия и обработки информации.

1) Информация, полученная из одного источника, будь то СМИ или (особенно!) частный блог -- это всего лишь некое утверждение, которое по определению может быть истиной, а может быть нет. (Чаще всего оно является частичной истиной.)

2) Полученную информацию, если она кажется интересной и важной, желательно проверять. Прежде всего искать в других источниках, не связанных с первым.

3) В любом случае нужно применять собственный ум для оценки правдоподобия, а главное, понимать, что всегда есть риск неправды -- как в форме намеренной лжи, так и ошибок восприятия.

4) Информация никогда не может помочь мошенникам.*
_________________

* По поводу 4) наверное нужны разъяснения и примеры. Вот они.

Когда я вижу пост "помогите больному ребёнку -- вот номер счёта", то почти никогда не перепастываю и не перевожу деньги. Я для этого слишком подозрительна, и предпочитаю более надёжные пути для благотворительности. (К примеру, прежде чем перевести деньги в "конвертик", я больше года читала жж vespro.) А прежде чем послать чек в любую "чарити"-организацию, которых в Штатах немеряно, я сначала проверяю её репутацию через интернет, благо есть возможность (хотя раньше полагалась на интуацию и в общем, не промахнулась). Но я не против, если всё это это делают другие, более доверчивые. История, которую недавно раскрутил "журнал Антона Носика", подтверждает мою теорию. Сколько верёвочке ни виться, так сказать...

[oswid.livejournal.com]

Как насчет моего второго вопроса? В части "помешал решить проблему"?

[turtle-t.livejournal.com]

Информация не может мешать решать проблему. У, какую Вы историю мне напомнили! Сейчас пойду запощу :)

[turtle-t.livejournal.com]

Я совершенно упустила вопрос про чувства. Прошу прощения и отвечаю.

> Чувствуете ли Вы, что сделали доброе дело, если Ваш перепост помог привлечь внимание к реальной проблеме и помог ее решить?

Я честно говоря, не помню такого. Но наверное да, хотя понимаю, что мой личный вклад был мал. Скорее, чувство выполненного (гражданского) долга.

> Что Вы чувствуете, когда/если Ваш перепост помешал решить проблему или помог обогатиться мошенникам?

Не знаю такого. Думаю, что просто перепост не может ничего такого. А вот если бы я послала деньги мошенникам, мне было бы неприятно. Ну, извлекла бы урок. Перепост клеветы наверное тоже был бы неприятным. И за клевету я бы извинилась -- но только перед человеком. Если кто-то "клевещет" на "орган власти" или организацияю, то тут дело такое... Во-первых, с ними всегда лучше перебдеть. А во-вторых, обычно, если начать разбираться, то откроется ещё более неприглядная картина. Ну, таковы свойства человеческих группировок и организаций, увы. Закон таков. Отдельные люди могут проявлять героизм, а в организациях всегда есть место для улучшения работы...

полезная паника

[otake.livejournal.com]

"Паника", поднятая в обход официозных средств массовой информации, которые говорили о том, что спасти кого-либо практически невероятно, дала результаты: откачку воды таки начали, и двоих из "воздушных мешков" уже спасли. И, само собой, завели дело о клевете - это много проще, чем организовать откачку воды...

http://www.gazeta.ru/social/2009/08/20/3238409.shtml