Так гуманизируется ли человечество, или как?

[turtle_t]

Этот вопрос мне задали в комментах по поводу эксперимента Милгрэма. Я на него там не ответила (повод и контекст, на мой взгляд, не очень подходящий).

Для меня нет сомнений, что если посмотреть глобально, то да, гуманизируется. Но не прямо, а с постоянными заходами части человечества в какие-то ужасные тупики. К счастью, ненадолго, обычно лет на 70... Хотя, конечно, страшно жалко людей, чья жизнь совпадает, или хотя бы существенно пересекается с этим периодом и происходит именно там, где происходит конкретный эксперимент...

Какие для меня "опорные точки", определяющие мой оптимизм? В общем, много разных, но самые любимые наверное такие:

1) Концепт толерантности появился несколько столетий назад, а до этого его не было вообще -- как понятия.

2) Демократия вошла во всеобщую моду, даже самые тоталитарные режимы называют себя демократическими.

3) Женщины в большинстве стран мира стали считаться людьми, и обратной дороги вроде бы нет.

Можно продолжать, конечно, но именно здесь я хочу пока что остановиться и привести один пример. Мне его толко что френдесса в личку прислала (спасибо m_petra), вот он: Китайские "лотосовые ножки"-"lily feet" и ужасающие подробности этого обычая.

Всё-таки это история. Ужасная и совсем недавняя, но возврата к ней нет. Или есть?...

Comments

[turtle-t.livejournal.com]

Ну, может, Вы и правы, что у древних греков казни были более гуманные, чем у других древних и даже средневековых. Я не спец по казням и не хочу им становиться, так что искать опровержения этому представлению (больше) не буду.

И отношение к греческой античности, как к лучу света в тёмном царстве я в общем тоже разделяю.

И не считаю процесс созревания человечества непрерывным и монотонным (в математическом смысле). Поскольку человечество не монолитно, одни общества то и дело чуточку забегают вперёд. Если остальные уже боль-мень дозрели, то они тоже подтягиваются за лидером, а нет -- так этих забежавших рано или поздно окорачивают. Думаю, что с античными греками произошла именно такая история -- они забежали вперёд слишком рано, и их окоротили.

Но. Вот эта Ваша фраза: "вся эпоха была рабовладельческая, иного труда просто не было", -- она ж и есть ключевая. Это показатель тогдашнего уровеня гуманности всего человечества. Казни в этом смысле -- это частность. А вот всеобщее принятие рабства, даже самыми прогрессивными -- системный фактор.

А ещё отношение к женщинам. По забавной случайности сегодня мне попались под руку несколько цитат на тему, и я Вам их сейчас покажу (больше, конечно, для себя, но и для Вас тоже).

Сократ: "Три вещи можно считать счастьем: то, что ты человек, а не жикое животное, то, что грек, а не варвар, то, что ты мужчина, а не женщина".

Аристотель: "Женщина является женщиной в силу отсутствия мужских свойств. Мы должны видеть в женщине существо, страдающее природной неполноценностью".

Менендр (это уже не философ, а комедиограф; античный Задорнов, так сказать): "Среди странных существ, населяющих сушу и море, поистине ужаснейшее животное -- женщина".

Может, Вам это кажется невинным или забавным -- сытый, как говорится, голодного не разумеет. Для меня это чёткий и тоже системный показатель общей недоразвитости.

[elogim.livejournal.com]

Известно, что Сократ не оставил ни одного фиксированного в письме высказывания. Все приписываемые Сократу тексты и высказывания - продукт труда Платона. Платон просто вкладывал в уста авторитета того времени свои собственные мысли. А относительно платоновского творчества - из его текстов видно, какой Платон был традиционалист и ретроград, консерватор и шовинист. Есть хороший материал у Поппера "Открытое общество и его враги" на эту тему.
Сократ, как известно, - это основное действующее лицо платоновского "Государства". Никогда настоящий Сократ не мог говорить то, что говорит Сократ позднеплатоновский. Так что к таким "цитатам" Сократа нужно относиться с известной долей скепсиса.