Пару слов по поводу угрозы социализма в Штатах

Это кусочек ответа на личный вопрос -- ну, чтоб добро не пропадало :)

На мой взгляд социализм Штатам пока что совершенно не грозит. Более того, многие элементы "социализма" уже давно внедрены в американскую реальность, и ничего -- живём :) И уж по крайней мере, это никак не сделало Америку социалистической. Я имею в виду ограничения рабочего дня, введение минимальной зарплаты, обязательные выходные дни, оплачиваемый отпуск, система Social Security, антидискриминационные законы и прочее в том же роде, когда государство либо прямо, либо косвенно вынуждает богатых и сильных делиться с бедными и слабыми. Каждая такая вынужденная уступка, когда она только начинает вводиться, вызывает яростное сопротивление у тех, кто делиться не хочет, но потом к ней быстро привыкают, и считают, что так и надо :) Я думаю, что рано или поздно, но всеобщее медицинское страхование тоже будет в Штатах введено, потому его отсутствие -- это сейчас просто некомильфо. И мне лично было бы жалко, если бы это не получилось сейчас.

К слову, я полностью и безоговорочно "за" капитализм (конкретно: открытый и прозрачный рынок, свобода личности и законы, применимые ко всем, безоговорочно), но при этом хорошо понимаю, что 1) капитализм -- это отнюдь не социальный дарвинизм (а это очень распространённое заблуждение); и 2) капитализм нуждается в государстве -- не в большом и не в маленьком, а в таком, чтобы "в самый раз". И, как показывает история, размер "правильного государства" для капитализма может варьироваться.

Штаты всегда представляли полюс, где его было и есть меньше всего, но главное, что оно всегда было, даже тогда, когда некоторые отцы-основатели его клеймили, не говоря уже о последних временах. И в часности, это именно государство полезло с войной в Ирак, а вовсе не свободные и творческие капиталисты проявили такую самоубийственную частную инициативу. И государство, к слову, уже потратило на эту войну столько денег, что никакой реформе здравоохранения и не снилось...

Гендерные различия у детей

Разными ли глазами родители смотрят на своих дочерей и сыновей?

Первое, что слышат родители о своём новорождённом ребёнке – это его или её пол. Да и первый вопрос, который задают люди, узнав о прибавлении семейства, касается именно пола младенца.

Чем отличаются дети разного пола при рождении и дальше? Начнём с твёрдых фактов.

«Средний» новорождённый мальчик на 2% длиннее и на 5% тяжелее «средней» новорождённой девочки. Девочки зато рождаются в среднем более «созревшими» и продолжают развиваться более быстрым темпом по сравнению с мальчиками. Так, скелет новорождённой девочки опережает в своём развитии скелет новорождённого мальчика в среднем на четыре недели, а затем девочки взбираются на каждую новую ступеньку развития (садятся, встают на ноги, начинают ходить и говорить, обучаются пользоваться горшком/туалетом...) чуточку раньше, чем мальчики. В среднем, конечно.

Девочки обычно превосходят мальчиков в так называемом «ритмическом поведении»: сосанию, улыбках... Мальчики, как правило, обгоняют девочек по физической активности, в частности, брыкаются больше и сильнее. Кроме того, мальчики демонстрируют бОльшую мускульную силу, в частности, приподнимают голову выше и держат её дольше, чем девочки.

К концу первого года жизни мальчики ведут себя в среднем более «по-детски» активно, а девочки производят впечатление чуточку более спокойных и «более взрослых». Однако, поскольку уровень активности меряется пока что исключительно с помощью наблюдений, то не исключено, что эта разница несколько искусственная. Дело в том, что небольшое различие в физическом развитии и поведении, имеющая место с рождения, влияет на то, как сами родители ведут себя с детьми, что, в свою очередь, приводит к увеличению изначальной разницы.

Работает это так. Поскольку девочки рождаются уже более развитыми и продолжают развиваться быстрее, они привлекают к себе большее внимание со стороны родителей и провоцируют их на разнобразные формы взаимодействия и, тем самым, их развитие стимулируется. По простому говоря, родителям интересно и приятно общаться с девочками и развивать их в том же духе. С мальчиками же хлопот больше, и общение поэтому плучается довольно одностроннее – помочь, утихомирить и... наконец-то дождаться, когда их можно оставить в покое, тем самым меньше стимулировать их коммуникативное развитие, зато давать развивать самостоятельность. Конечно, это всего лишь только схема, и на индивидуальном уровне всё может быть очень по-разному, но общая идея именно такая.

Но это ещё полбеды. Беда в том, что даже у самых просвещённых и современных родителей пока что разные ожидания по поводу детей разного пола плюс куча внутренних предубеждений по поводу того, как надо обращаться с девочками, а как – с мальчиками. Об этом говорят многочисленные и многажды проверенные эксперименты. ( Read more... )

Статья про обамину реформу

Толковая статья, особенно для тех, кто в Штатах не живёт: Обама страхует всех. В США спорят о реформе здравоохранения. Автор -- френд panchul.

К одному юбилею

Такая вот картинка-иллюстрация к истории, происшедшей 70 лет назад. Обратите внимание, что в этом сексуально-политическом поцелуе роль "освобождённого" западного беларуса -- типично женская, и неспроста...



(слямзила у st_fuodoroff)

Давайте подпишем

Давайте подпишем петицию против закрытия в Харькове кинотеатра «Боммер». Вот тут: http://www.petition.org.ua/?action=view&id=228161

Я и не знала, при мне его вроде бы не было, а это такой кинотеатр, в котором показывают всякие некоммерческие, зато интересные фильмы. Вот, что про него рассказывает один харьковчанин:

Умеренно оптимистическое

Сегодня в Харькове, на площади Конституции, прошла акция в защиту «Боммера».

Для не харьковчан и тех, кто давно уехал: «Боммер» -- это единственный в городе некоммерческий кинотеатр, где показывают настоящее, артхаусное кино. Здание принадлежит облсовету, прибыли оно, натурально, не приносит, при этом находится в самом центре Харькова, в золотом место, где можно построить прекрасный новый бизнес-центр или бордель.
Два года назад облсовет (во главе его тогда стоял Вася Салыгин, один из вождей Партии Регионов, человек кристальной честности, даже, кажется, ни разу не судимый)... так вот облсовет уже пытался закрыть кинотеатр и выставить здание на (как бы) аукцион. Тогда атаку удалось отбить. Потом Вася – после какого-то скандала – ушел, на его место был избран другой человек, еще более неподкупный и озабоченный процветанием города, и теперь облсовет еще раз принял решение о продаже.

Мы с товарищем, услышав про акцию, по старой привычке влезать во все безнадежное, пошли туда. Народу, на удивление, было довольно много, думаю, несколько сотен человек. Персонажей вроде нас, может быть, десяток, а все остальные – молодежь, рожи замечательные. Организовано все было дурацки; отсутствие профессиональных революционеров чувствовалось сразу. Народ стоял, сидел, бродил вокруг памятника (в Харькове его называют «Пятеро из ломбарда»), кто-то что-то говорил в матюгальник, кто-то что-то пел, ничего слышно не было. Ходили девочки, собирали подписи, раздавали бумажки, которые можно было прикрепить на грудь. Держали самодельные плакаты (на одном из них, прошу заметить, почему-то было написано «Вся власть воображению!», мы аж всплакнули). Вроде бы попозже вечером должен был подвалить «Раскардаш-оркестр». Все были настроены мирно и весело, никаких призывов идти толпой бить морды и добиваться правды не было. По площади шли люди, некоторые подходили и интересовались, большинство валило мимо, никто ничего не понимал.
Мой товарищ грустно спросил: «Ну, и какой у всего этого будет эффект?» А я подумал, что вот так, наверное, и рождается гражданское общество. И мы радостно пошли пить пиво.

Вот здесь адрес, где вы можете оставить свою подпись под петицией в защиту «Боммера»:

http://www.petition.org.ua/?action=view&id=228161

Как ни странно, но узнала я об этом сугубо харьковском от Елены Мариничевой (emarinicheva), которая родом из Запорожья, а живёт в Москве :)