Аргументы в защиту мужчин
Aug. 31st, 2012 02:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
turtle_tТут у нас (в New York Times) на днях появилась статья о том, что мужчины человечеству не нужны. Оно (человечество) прекрасно может без них обойтись -- если достаточное количество спермы заморозит. Ну, или перейдёт на агамогенез.
Вот первоисточник: Men, Who Needs Them? ("Кому нужны мужчины?") Уже и перевод на русский сделали: Да кому они нужны, эти мужчины?
Автор статьи -- мужчина, муж, отец, причём, по его словам, хороший, вовлечённый. А вот подишь-ты...
Сама мысль, общем, не оригинальная, её впервые озвучили радикальные феминистки второй волны. Тогда же и ответ дали, точнее разные ответы. Но консенсус был такой, что пригодятся нам мужчины ещёесли исправятся :)
Самое интересное, по-моему, не статья как таковая (она представляет собой типичную провокацию в хорошем смысле слова), а комментарии к ней. Их уже много насобиралось, больше 300, и редакция собрала несколько штук, опубликовав их в виде отдельной статьи -- типа по следам наших публикаций: Trying to Imagine a World Without Men (Пытаясь представить мир без мужчин).
Картинка там тоже классная:
Получился краткий и универсальный свод аргментов в защиту мужчин в пяти пунктах.
Первый аргумент рациональный: а ну, как замороженая сперма закончится?
Второй аргумент звучит из уст лесбиянки. Она персонально без мужчин уже вполне обходится, но тем не менее считает, что они нужны -- из соображений разнообразия.
Третий защитник вспоминает былые мужские заслуги перед человечеством, в основном в области искусства, и говорит, что женщины, конечно же, и сами могут творить, и может пол/гендер в этом деле вообще не важен, но стоит ли рисковать?
Четвёртый (между прочим с русской фамилией), основываясь на своём туристском опыте, утверждает, что мужчины незаменимы в таких вещах, как
* разжигание огня;
* убийство всяких вещей;
* поднимание очень тяжёлых предметов.
А пятый аргумент потряс меня свой краткостью, я его прямо целиком и процитирую: Has the writer ever heard of the joy of sex? ("Слышал ли автор о наслаждении от секса?")
Как по мне, вполне убедительно, даже если признать, что разжигать, убивать, и поднимать тяжести женщины тоже могут -- если прижмётно если рядом есть те, кому это сподручней, то пусть уж лучше они всё это делают
Может, у кого-то есть дополнительные аргументы? Я добавлю.
Вот первоисточник: Men, Who Needs Them? ("Кому нужны мужчины?") Уже и перевод на русский сделали: Да кому они нужны, эти мужчины?
Автор статьи -- мужчина, муж, отец, причём, по его словам, хороший, вовлечённый. А вот подишь-ты...
Сама мысль, общем, не оригинальная, её впервые озвучили радикальные феминистки второй волны. Тогда же и ответ дали, точнее разные ответы. Но консенсус был такой, что пригодятся нам мужчины ещё
Самое интересное, по-моему, не статья как таковая (она представляет собой типичную провокацию в хорошем смысле слова), а комментарии к ней. Их уже много насобиралось, больше 300, и редакция собрала несколько штук, опубликовав их в виде отдельной статьи -- типа по следам наших публикаций: Trying to Imagine a World Without Men (Пытаясь представить мир без мужчин).
Картинка там тоже классная:
Получился краткий и универсальный свод аргментов в защиту мужчин в пяти пунктах.
Первый аргумент рациональный: а ну, как замороженая сперма закончится?
Второй аргумент звучит из уст лесбиянки. Она персонально без мужчин уже вполне обходится, но тем не менее считает, что они нужны -- из соображений разнообразия.
Третий защитник вспоминает былые мужские заслуги перед человечеством, в основном в области искусства, и говорит, что женщины, конечно же, и сами могут творить, и может пол/гендер в этом деле вообще не важен, но стоит ли рисковать?
Четвёртый (между прочим с русской фамилией), основываясь на своём туристском опыте, утверждает, что мужчины незаменимы в таких вещах, как
* разжигание огня;
* убийство всяких вещей;
* поднимание очень тяжёлых предметов.
А пятый аргумент потряс меня свой краткостью, я его прямо целиком и процитирую: Has the writer ever heard of the joy of sex? ("Слышал ли автор о наслаждении от секса?")
Как по мне, вполне убедительно, даже если признать, что разжигать, убивать, и поднимать тяжести женщины тоже могут -- если прижмёт
Может, у кого-то есть дополнительные аргументы? Я добавлю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-01 12:24 pm (UTC)С точки зрения эволюции нет "идеальных". Есть более или менеее успешные в текущей среде. Бесполая эволюция и внутривидовая конкуренция, селекция очень даже бывают.
2. Посмотрите на современных молодежных "секс-символов". Где проявления их яиц, тестостерона? Безусые, безбородые, узкоплечие, неагресивные бесполые "пидоры". Джастины Биберы и Ко. Так что мы уже уверенно движемся в сторону мужчин "без яиц" как нормы.
3. На данном этапе женщины необходимы безусловно, поскольку без них не выносить ребенка. Когда и если необходимость и целесообразность естественного вынашивания отпадет, много ли людей захочет быть женского пола? С месячными, гормональными скачками, постоянными выделениями и т.п.? Не знаю...
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 06:19 pm (UTC)