(мои) американские хроники

Предыдущий пост был про отношения, но цитата в нём была из статьи не про отношения, а про женщин в профессиональной сфере. Вот этой: Do Women Ask for What They Need? A Surprising Finding -- «Просят ли женщины то, что им нужно? Удивительные находки».

В статье этой рассказывается об очередной книжке на тему. Вот этой: Women Don't Ask: The High Cost of Avoiding Negotiation--and Positive Strategies for Change Женщины не просят: высокая цена избегания торговли и позитивные стратегии для перемен.

Таких книжек и статей уже немало написано, по крайней мере, в Штатах, и по крайней мере, в последние годы. Вот только несколько навскидку, они там же, в Амазоне продаются: ( Read more... )

Книжек и статей много, а воз и ныне там...

Если просуммировать в двух словах, то факты такие. Женщинам в среднем дают меньшую стартовую зарплату, чем коллегам-мужчинам с той же и даже несколько меньшей квалификацией, а потом дают меньшую прибавку в жаловании и реже и слабее повышать в должности. И часто это связано с тем, что женщины сами менее настойчиво и реже просят.

В частности:

1) В одном исследовании сравнивались начальные зарплаты выпускников вузов на их первых работах. Средняя мужская зарплата превышала среднюю женскую на 4 тысячи в год. При этом только 7% женщин попросили больше денег, по сравнению с 57% мужчин.

2) В другом исследовании молодым людям обоих полов предложили сыграть в некую игру и обещали заплатить за это. В конце каждому дали по три доллара. Все возмущались такой смехотворно низкой суммой. Число мужчин, попросивших больше денег, в девять раз превысило число женщин, сделавших то же самое.

3) В интервью, проведенном с сотней мужчин и женщин разных возрастов и разной занятости, включая мам, сидящих дома с детьми, был вопрос-просьба, вспомнить и рассказать о последних торгах или переговорах (negotiations). Женщины, как правило, вспоминали эпохальные события, происшедшие несколько месяцев назад, типа покупки автомобиля, в то время, как большинство мужчин описывали совсем недавние довольно мелкие и неформальные ситуации, как рабочие, так и домашние (например, торговля с женой на тему, кто отведет ребенка в садик). Другими словами, женщины, в отличие от мужчин, не рассматривают торговлю и переговоры как часть своей ежедневной жизни.

Однако эта картина более сложная, чем кажется на первый взгляд. ( Read more... )

Вернёмся к работе. Винить самих женщин в том, что они соглашаются на меньшее и не просят за себя, тоже язык не поворачивается, потому что куда ни кинь – всюду клин: тех, которые не просят, обходят при раздаче пряников, а тех, которые просят "как мужчины", могут конечно осчастливить, хотя и не всегда, но почти всегда при этом считают стервами и выскочками.

Другими словами, реакция на просьбы от женщин и мужчин в профессиональной сфере пока что разная, что отнюдь не способствует снижению дискриминации.

Но другого выхода нет – женщинам тоже надо просить, а не следовать завету булгаковского Воланда. Учиться преодолевать дискомфорт и поступать «как мужчины», и тем самым не только решать личные задачи, но и способствовать уничтожению двойных стандартов.

И напоследок о хорошем. Типично мужской стиль переговоров – агрессивный, соревновательный, по принципу «или – или». Женщинам же присущ другой стиль. Не очень понятно, почему, но факт есть факт: женщины более склонны думать о том, чтобы игра в целом была более продуктивной для всех участников, включая их самих, нежели о своём личном выигрыше за счёт других. И надо заметить, что такая стратегия сейчас входит в моду. Другими словами, женщины, придя в корпоративный мир и освоившись в нём, начинают менять его в лучшую сторону.

Вот, френдесса работает с почечными больными, и многие из них люди старые. Написала она такой рассуждательно-рассказывающий пост: Cколько должен жить человек?

А я тут как раз дочитала-дослушала книжку на близкую тему. Вот эту: Фэнни Флэгг. Рай где-то рядом (правда, в англоязычном оригинале). Оригинальное название "Can't Wait to Get to Heaven", и это тот редчайший случай, когда русский, совершенно недословный перевод (именно названия) мне нравится больше.

Там довольно странная коллизия. Бабушка восьмидесяти с лишним лет падает с дерева и умирает, причём, даже не от падения, а от осиных укусов (она случайно разворошила осиное гнездо). Поражает то, как на её смерть реагируют люди, входящие в её круг (а он довольно широк). Казалось бы, реакцией должно быть что типа "ну, да, она уже старенькая, вот и её время пришло..." Но нет, все почему-то реагируют очень остро, прямо в шок впадают. Но она оживает. С медицинской точки зрения это случайность, а с религиозной такое вот чудо, и каждый читатель как хочет, так и понимает (хотя крен в религию всё же большой, учитывая описания её личного рая, которое впрочем можно интерпретировать как следствие нехватки кислорода в мозгу и т.д.). Потом потихоньку показывается, почему эта бабулька такая популярная. Если совсем коротко и просто, у неё дар ладить с людьми и пробуждать в них их лучшие стороны. Ну, а в самом конце она таки умирает уже по-настоящему -- тихо, мирно, во сне, и на этот раз все с этим примиряются.

Да, кстати, своих детей и внуков у этой бабушки нет, ближайшая родственница -- племянница. Но у неё есть ещё одна племянница, подруги, соседки и подшефный хлопец. А ещё в самом начале там воникает пистолет и, как завещал великий Чехов, в самом конце он даже стреляет. Эта вставка в общем не очень обязательная, не на ней держится интерес, но тоже вполне поучительная.

Под эту книжку было приятно засыпать. Ещё и чтица попалась хорошая, хотя и не авторица (та тоже читает хорошо, ибо актриса, с этого и начинала свой творческий путь). Поэтому приходилось всё время возвращаться и слушать заново :)

Интересно, что в аннотации на "Озоне" нет ни слова про преклонный возраст главной героини, а ведь это принципиально важно. И на обложке изображена довольно юная особа. Честно говоря, это похоже на обман народа. Хотя отзывы там неплохие и оценка в целом высокая. В общем, не очень понятно...

К слову, когда эта книжка (ну, про бабушку) вышла впервые в 2006 году в Штатах, то довольно долго была на высоких позициях в списке бестселлеров "Нью-Йорк таймс". Начинала с восьмого места, а потом докарабкалась до третьего. Напоминаю -- это книжка про старушку, которая доживает свой век в маленьком провинциальном городке, и с которой ничего особенного не происходит. Получается, что старушка эта интересна сама по себе.

Раньше такого не было, или я просто не знаю или не помню. Ну, про стариков или там зрелых умирающих мужчин были, причём даже скорее рассказы или короткие повести, или отдельные линии в романах, а не относительно большие книжки только про них. А старушки, если где и присутствовали, то играли очень второстепенную роль. А теперь вот нате вам, и про нас стало интересно писать и читать. Нет, что ни говорите, но это удивительный и радостный факт...

Восьмимартовские ссылки:

Наталья Радулова: Отменить 8 марта. Хороший и правильный текст.
С праздником, девчонки! - выразительная документальная фото-иллюстрация к статье Радуловой.
Женщина - это пьедестал! Про то же другими словами, и тоже хорошо.

Две новости из Украины:
8 марта без FEMEN - фоторепортаж из Киева. Я там даже кое-какого узнала :)

8 жінок у свіжих книжках (на украинском). А книжки такие (не удержусь -- уж больно меня радует разнообразие украинской литературы, в частности, женской): 1) переводной роман Герты Мюллер; 2) новый сборник стихов Лины Костенко, 3) эпистолярный диалог Оксаны Забужко с Юрием Шевелёвым; 4) сборник 15 пьес Леси Украинки с предисловими к каждой, написанными разными аторами; 5) сборник статей, колонок и эссе Евгении Кононенко; 6) любовно-разводный роман с японским акцентом молодой писательницы (Ольги Хоменко); 7) перевод с английского биографической книжки про Клеопатру, автор очень достойный, лауреат пулитцеровской премии Стейси Чиф; 8) трилогия про девушку с татуировкой дракона. В итоге: три перевода, одна классик, остальные (а это ровно половина) современные -- одна начинающая и три мощных.

И в остальном мире:
Самые оригинальные памятники женщинам (via viromiro). Памятники подобраны интересные, а текст к ним довольно убогий, особенно комментарий про одесский памятник в самом начале. И что это за тараканы у автора в голове?... На всякий случай: это я автором статьи возмущаюсь, которая подписи к фотографиям писала, а не viromiro; её я только благодарю за ссылку на интересный материал.

Пост про мэра Миссисоги - c очень занятным видео-роликом. На всякий случай напоминаю, что я про неё тоже недавно писала: Про мэров: Хэйзел Маккалион.

Ролик к международному женскому дню от Джуди Денч и Дэниэла Крейга. По ссылке есть текст в переводе на русский и в оригинале. А я этот ролик здесь тоже покажу. Там последний Джеймс Бонд (который на Путина похож) перевоплощается в женщину и обратно. На удивление убедительно.

EQUALS

Две ссылки, обе от avvas.

Первая -- на интервью с ней, которое взяла youzef: Госпожа наблюдатель. Хорошие интересные вопросы, не менее интересные ответы. К слову, там опять вспомнили премию имени Симоны де Бовуар, которую ей недавно дали, и опять Улицкая сказала, что она не феминистка. Оно-то, конечно, и ладно, у каждого есть свои причуды, у меня никаких претензий, но я бы, если б брала интервью, обязательно спросила, почему она против равенства прав женщин и мужчин, и чем ей лично плохо иметь равные с мужчинами права. Впрочем, если у неё это пунктик, она может и обидеться, так что может и не надо...

Вторая -- рецензия на Часкоре: Дмитрий Бавильский. Все там будем. Достучаться до небес — 11: «Зелёный шатёр» Людмилы Улицкой как зеркало антропологической революции. Не без вычурности и лишней болтовни, но есть и ясные интересные мысли и наблюдения, а главное, доброе слово, складно и на высоком уровне. Это полезно.

PS А вот это место из интервью мне очень близко, потому как у самой те же проблемы: "Во мне борются две природы — богемная, разгильдяйская и высокоорганизованная, дисциплинированная. По этой причине стараюсь планов не строить, потому что неисполненные обязательства ввергают меня в депрессию." Оно, конечно, всё равно приходится планы строить, куда ж без них, но если можно избежать, я это делаю с удовольствием и облегчением...

Наконец-то доделали и вчера даже выпустили трейлер фильма по роману Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". Вот его официальный сайт: Atlas Shrugged. Трейлер можно и там посмотреть, и на ю-тьюбе, и у меня вот:

Atlas Shrugged Trailer:


Три года назад ходили слухи, что этот фильм будет снимать "наш" Вадим Перельман (который сделал фильм "Дом из песка и тумана", продюсировать его будет Дэвид Келли, который сделал много ярких судебных теледрам, а в главных ролях снимется Анжелина Джоли вместе с Бредом Питтом. Слухи эти не были беспочвенными (вот статья где про это тогда рассказывалось: John Aglialoro on the Atlas Shrugged Movie), но не сложилось.

Режиссёр на самом деле Paul Johansson, который заодно и самого Джона Голта будет изображать (удивительное дело, но я ни одного его фильма не смотрела, даже тех, где он снялся, как актёр; ну, разве что в перестроечные времена пару серий Санта Барбары одним глазом :)), да и главные актёры какие-то не очень известные: Taylor Schilling (Dagny Taggart), Edi Gathegi (Eddie Willers) плюс куча других -- там на сайте они все есть.

Это только первая часть из запланированных трёх. Все три рассчитаны на кинотеатры, а не на телевизор, как можно было бы предположить, учитывая сериальность. Такое впечатление, что чувак, который основные бабки дал на фильм, больше всего на свете боится влияния ужасного "голливуда", который в его глазах -- прямо "красный китай". Потому и команда фильма такая, мягко говоря, заштатная. Ну, посмотрим... Чудес не жду, интересно разве что, насколько именно глупо и претенциозно всё это будет выглядеть... Но ежели вдруг сделают хорошо, то порадуюсь.

Вот такое видео-сообщение вчера было в ленте: Винницкий школьник устроил стрельбу в раздевалке спортзала.

Первая мысль, когда прочитала заголовок: "началось". К счастью, никто не погиб и даже не ранен. Мальчишка (вроде бы) пытался стрелять из газового пистолета, который может ещё стрелять шариками. Т.е. глаз выбить мог бы, а вот убить вряд ли. И его повязали ещё до того, как он смог нажать на курок.

Интересно, что по словам учительницы, потенциальный стреляльщик был неплохим учеником. Судя по его поведению (его сначала не было в школе несколько дней, а когда он пришёл, то прямиком отправился в раздевалку спортзала и похоже, что к какому-то конкретному мальчику), его целью была месть. Не ручаюсь, конечно, но очень похоже на реакцию в ответ на буллинг -- это ссылка на статью Кона, очень обстоятельную и толковую, как всегда у него. На эту тему уже и худ.литература есть, в частности, американский бестселлер, который даже успели на русский перевести и издать: "19 минут" авторства Джоди Пиколт (Jodi Picoult):


Рисунок на обложке совершенно ни при чём; там не про любовь-моковь, а о детях-школьниках, проблемы которых не понимают их вполне хорошие, любящие и заботливые родители, а стало быть не могут им помочь; о школе, как весьма неуютной социальной группе, особенно для тех, кто не может в неё вписаться; о том, на что можно напороться, если не бороться с буллингом.

Никто из комментировавших случай в винницкой школе про буллинг (травлю, задирание, физический и(или) психологический террор...) вообще ничего не сказал -- так же, как и авторы ролика. Может быть, дело и не в нём, но это обязательно надо проверить. Это вообще первое, что надо проверять в таких случаях.

В этом году русского Букера дали вот этой книжке: Цветочный крест. Роман-катавасия. Автор Елена Колядина. Этот факт возмутил, огорчил и расстроил многих людей доброй воли высокого интеллекта, вкуса и образования. Подруга прислала мне букет жж-вских ссылок в качестве разъяснения-иллюстрации, кто, как и почему:

Роман Лейбов
Александр Гаврилов
Борис Кузьминский
Роман Шмараков
Юрий Буйда
Артем Рондарев
Татьяна Мэй
Иван Давыдов
И немного не в унисон: Светлана Василенко

Самотёком ко мне пришли ещё два поста на тему -- из сообщества феминисток. Первый называется так: Букер - 2010: Победил откровенно феминистский роман, но его заголовок вводит в заблуждение, поскольку большинство высказавшхся участниц открещиваются от этого романа и не считают его феминистским (правда, большинство это делают, не прочитав). Второй возник как продолжение, и в нём ставится вопрос: Что есть феминистский роман? (дискуссия).

А ещё я нашла такие вот тексты в поисковиках:
Россия узнала имя автора лучшего романа
Хуже не было. И не будет (оптимист однако...)
«В афедрон не давала ли?..»: «Русский Букер» заразил интернет новым ментальным вирусом
«В афедрон за словом не полезет»
И даже: Владимир Крупин: «Необходимо привлечь к суду Елену Колядину» (может, лучше сразу сжечь?)

Самя я этот роман пока не читала, так что судить не могу и не буду. Из общих соображений знаю, что справедливость в премиальном деле редко когда бывает. Самая вопиющая для меня несправедливость с Букером -- тот факт, что дважды на него номинировалась Петрушевская и ни разу не получила.

Но мне интересно сейчас другое, а именно: а есть ли хоть одна позитивная рецензия на роман Колядиной? Ну, не просто типа "прочитал(а), мне понравилось" (или "дал(а) Букера"), а какой -никакой разбор: чем хорош и почему заслуживает. Отзыв Светланы Василенко примерно из этой оперы, но хотелось бы ещё, и не только про идеологию, но и про собственно литературу. Интересно же... Если есть, дайте, пожалуйста, ссылку.

В качестве бонуса жж автора, Елены Колядиной: e_kolyadina. К слову, я ей по-человечески сочувствую и желаю выйти из этой странной и неприятной (несмотря на премию -- точнее, именно из-за неё...) ситуации без особых потерь.

PS Вот ещё интересное мнение, не позитив, но и не сплошная ругня: Не на месте.

Апдэйт: Френды показали несколько мест, где хвалят:
1) Скандал вокруг «Русского Букера» (сам текст не хвалебный, а вот в комментариях есть, как минимум, три защитника, начиная с самого первого, писателя Александра Кабакова).

А ещё важно, что там отдельно есть Сорокин (его имя по понятной причине постоянно возникает в ругне), который "Пастернака не читал", но и не осуждает, а совсем наоборот: Владимир Сорокин: Я его непременно прочту, когда выйдет книжка. Читать с монитора ненавижу. Просмотрев первые страницы, почувствовал интерес: у автора есть драйв и искреннее желание синтезировать запах нутра России-матушки. Книга пахнет...Это уже хорошо. Ибо книг без запаха и без ошибок - хоть афедроном кушай...

2) Елена Колядина. "Цветочный крест". "Букера" взял бесспорно лучший роман шорт-листа
3) Вот и я про афедрон сподобился
4) ПУБЛИКОВАТЬ НЕЛЬЗЯ ОТВЕРГНУТЬ (рассказ редактора, который решал, публиковать эту книжку, или нет у себя в журнале -- т.е. с чего всё началось вообще; очень интересно показано "в динамике", как его отношение поменялось на 180 градусов, от неприятия до восторга)
5) Бо у них одна репа на уме (этот текст -- реакция на "визг", поднятый критиками; а ещё там много разных ссылок по теме и отзывы богатые :))

Обе от Елены Мариничевой.

Первая -- её рецензия на роман Оксаны Забужки "Музей заброшенных секретов": Разминированная память.

Вторая -- интервью для украинского СМИ. Вот так оно выглядит в опубликованном виде (с фотографиями): МОСКОВСЬКИЙ ПОГЛЯД НА УКРАЇНСЬКУ ЛІТЕРАТУРУ. А в жж у Елены можно русскоязычный оригинал прочитать: Беглый взгляд из Москвы на украинскую литературу.

Восполнила недавно пробел (в юности так и не собралась с духом) и прочитала "Сагу о Форсайтах". На самом деле читать нормальным способом, глазами, я бы и сейчас с духом не собралась, но на моё счастье эту книжку прочитал хороший актёр (Fred Williams), и я его послушала. Долго слушала, 42 часа, 40 минут чистого времени (сколько посуды перемыто, овощей нарезано и дорожек пройдено!... :)) И вот, что имею по этому поводу сказать.

Во-первых (я этого не знала, а теперь вот знаю и делюсь), Голсуорси, оказывается, получил за "Сагу" Нобелевскую премию по литературе в 1932 году. Прямым текстом так и было сформулировано: "for his distinguished art of narration which takes its highest form in The Forsyte Saga".

Во-вторых, совершенно неожиданно (не говоря уже о том, что приятно :)), выяснилось, что один из самых положительных гороев «Саги» называет сам себя феминистом. Да, вот так прямо и говорит в книжке, написанной в начале 20-го века и изданной в переводе в Советском Союзе: «Я, знаете ли, как теперь, кажется, принято говорить, "феминист"». Конкретно там идёт речь о праве женщины не жить «с мужчиной, которого она определенно не любит». Сейчас это как бы уже общепринято, но и такие права в своё время приходилось защищать феминист(к)ам.

Самое большое недоумение при чтении: как советские читатели понимали всякие конкретные детали по части материального и финансового устройства жизни Форсайтов? Как это всё можно было перевести на «советский русский»? Ведь «Сага» – это в каком-то смысле энциклопедия капитализма. Потом посмотрела русскоязычный текст (и даже немного послушала – русскоязычная запись тоже существует) и убедилась, что перевести таки перевели, и довольно точно. Но тут такое дело. Термины сами по себе употребили правильные, словарь их узнаёт, но да ведь никто тогда не понимал значений этих терминов по сути. Из всех капиталистических штуковин в Союзе были разве что трёхпроцентные облигации (да и то – "государственного займа"), которые иногда даже покупали (причём, было время, что принудительно). Но, скажем, "консоли"? Что за зверь такой? Советские люди могли об этом разве что догадываться – ну, те, кого это вообще интересовало. К слову, муж мой, который вообще говоря, не большой книгочей, и прочитал книжек в общей сложности существенно меньше меня, как раз "Сагу" читал ещё в "те времена", и интересовало его в ней именно то, как буржуйская жизнь была устроена.

Ещё одна интересная деталь. Оказывается, сам Джон Голсуорси в реальной жизни выступил в роли разлучника, прям как герой "Саги", красавец-архитектор Филип Босини – увёл жену у кузена.

Теперь собственно о книге – т.е. литературе. ( Read more... )

Интересный и познавательный пост с красивыми фотографиями (спасибо за ссылку levkonoe):

ECLIPSE 2010 :: ОСТРОВ ПАСХИ :: ВЕЧНЫЕ МОАИ :: ЧЕРНЫЙ ЗАКАТ.

А вообще, к острову Пасхи у меня отношение личное (хоть я там никогда не была и вряд ли буду) -- из-за книжки Тура Хейердала "Аку-Аку", которая шла у меня в паре с "Путешествием на Кон-Тики". Как сйечас помню -- толстенький сиреневый томик, желтоватая, не очень хорошая бумага, серые фотографии... Я читала их в детстве, потом в юношестве, а потом эта книжка куда-то делась (кто-то наверное "зачитал"). Читая, часто смеялась и всегда "погружалась внутрь". Эти книжки приносили такую же радость, как, скажем, "Моя семья и другие звери", прочитанная чуть позже.

Поражало, что эта интереснейшая жизнь с путешествиями по миру, гипотезами, смелыми экспериментами, которые можно было задумать и осуществить "просто людям" -- была на самом деле, и не когда-то, а совсем недавно, прямо сейчас. Но и тогда уже понималось, что такая жизнь и такие приключения совершенно невозможны "у нас", будь ты трижды Хейердалом или Даррелом. Думаю, что это вот ощущение -- что такие вещи "у нас" невозможны -- подспудно повлияли на моё отношение к тому, что "у нас" таки было...

PS Вот ещё пост у френдессы в тему: Последний из экипажа Кон-Тики...