О продолжительности брака

Попалось забавное сообщение: Историки оценивают шансы на развод Принца Уильяма и Кейт.

Ну, да, все знают, что нынешние браки бывают скоротечны. Этот факт часто используется как аргумент для обличения и порицания современных нравов (плюс отдельно феминизма, как главного подрывателя института семьи, что есть большая ошибка, но я сейчас не об этом). По американской статистике, на начало 21-го века, средняя продолжительность первого брака составляет восемь лет -- пока развод не разлучит супругов.

Между тем, мало кто помнит о том, что в старые времена большинство браков тоже были весьма скоротечными. Только разлучал супругов не банальный развод, а та самая смерть, которую при бракосочетании поминают ("...пока смерть не разлучит нас"). Умирали и жёны и мужья, но чаще всё-таки жёны (и вообще, до начала 20-го века средняя продолжительность жизни женщин была ниже, чем мужчин -- главным образом из-за частых и небезопасных родов). Так, средняя продолжительность браков в Западной Европе в 15-м и 16-м веках составляла всего десять лет. По крайней мере, так посчитал в своё время пионер исторической демографии Питер Ласлетт (Peter Laslett).

Оставшиеся в живых супруги обычно вступали в повторные (и далее) браки. К примеру, согласно записям, сохранившимся в архиве одной британской деревушки, в 1688 году там проживало 72 женатых мужчин. Для 13 из них это был второй брак, для трёх -- третий, ещё для трёх -- четвёртый, и даже нашёлся один, женатый пятый раз. В целом, примерно четверть всех браков были не первыми, и эта пропорция сохранялась вплоть до начала 20-го века.

Про паранджу и её запрет

Вот, важный пост для справки: Хиджаб, никаб, бурка.

И картинка, украденная оттуда:


Вот ту одежду, что посередине, красненькая такая, хоть и мешок, но с открытым лицом, никто нигде* не запрещал. А те, что по краям, где лицо закрыто полностью, или только глаза открыты, потихоньку запрещают в европейских странах, и правильно делают.

Аргументы, что такие запреты вредят самим женщинам, которых теперь вообще не будут выпускать из дому, не проходят, потому что по такой логике никакие нарушения прав человека нельзя запрещать, включая, скажем, браки против воли или женское обрезание -- ну, всё равно ж будут делать втихаря.

Понятно, что, кроме запретов, нужна ещё параллельная работа по выявлению и наказанию тех, кто будет пытаться не выпускать "своих" женщин на улицу, на учёбу и т.д. Для этого, в частности, существуют и функционируют социальные службы и полиция. Хотя конечно же, эффективней всего такие нарушения прав человека могут быть поборены, если авторитетные люди (лидеры) из самих мусульманских сообществ начнут этим заниматься. И согласна с поправкой, что самое главное в этом деле -- воспитание (а оно должно опираться на нормы и законы).

PS На всякий случай. Автор записи, которую я цитирую, против запрета, а я за. Тут мы с ней не совпадаем. Я не знаю юридических и политических тонкостей этого конкретного закона. Возможно, в нём есть недостатки. Для меня важен принцип. Я понимаю разницу между либерализмом и релятивизмом, и на мой взгляд, защитники прав(?) женщин(?) носить полностью закрытый мешок впадают в грех релятивизма. Спорить на эту тему я не буду, но и скрывать своё мнение тоже не могу.

PPS Я понимаю разницу между ношением паранджи и женским обрезанием, а привела именно эти примеры запретов (насильные браки и женское обрезание), потому что это сейчас вполне реальные и очень сложно-решаемые проблемы западноевропейских стран. Эти обычаи там запрещены, но запреты то и дело нарушаются, и как с ними бороться, не очень понятно, особенно, если на сами "процедуры" (обрезание или свадьбу) жертв, бывает, увозят из страны (не будешь же всех девочек насильно на осмотр к гинекологу водить...). Сюда же относятся убийства во имя чести и полигамия. Наверное из всего этого ношение мешка по сути ближе всего к полигамии. И подозреваю, что есть немало женщин, которые "сами хотят" быть третьей женой. Так же, как и носить мешок.

PPPS Я вот ещё подумала, что ношение паранджи и полигамия похожи ещё и тем, что в принципе, потом, когда-нибудь в будущем, когда мы ещё более очеловечимся, возможно, эти вещи станут и законными, и нормальными, не как мэйнстрим, а как возможный вариант иногда, т.е. на самом деле выбором, а не формой дискриминации и унижения женщин. Но пока что это именно оно, дискриминация и унижение.

* Говорят, платки и шарфы в официальных местах как раз запрещены в некоторых мусульманских странах, в частности, в Турции и Азербайджане.

Про Оксану Балинскую (Newsweek)

Вот оригинал статьи про неё (он сейчас в числе самых популярных на сайте Newsweek): My Years As Gaddafi’s Nurse. А вот перевод на русский (точность я не проверяла): Как я была медсестрой Каддафи ("Newsweek", США).

Оксана Балинская у себя дома:


Оказывается, у Каддафи было три персональных медсестры и все три из Украины, выбранные им лично во время процедуру "осмотра" -- заглядывания в глаза и рукопожатия. Оксана -- единственная из них, которая сбежала из Ливии (потому что забеременела от своего сербского бой-френда), а две другие ещё при нём, и непонятно, что с ними будет... Ещё она говорит, что медсёстры не были наложницами в гареме, а просто украшали его взгляд. И что он не сразу позвал их на службу во дворец после того, как привёз в страну, а чуток выжидал, потому что якобы боялся ревности жены. Прям кино и немцы...

Про современную (американскую) семью

По американскому телевизору сейчас идёт довольно популярный комедийный сериал, называется "Современная семья" (Modern Family). Снят он в стиле псевдодокументального кино (по-английски mockumentary). Поскольку в вики есть статья о нём по-русски, возможно, его у нас тоже показывают. Сама я не видела, так что возьму оттуда же (из русской вики) описание: "История о трех совершенно разных семьях: Клэр — мать-домохозяйка в обычной традиционной семье, её отец Джей женат на женщине почти в два раза моложе его, а брат Митчелл вместе своим партнером только что удочерили вьетнамского ребенка."

В сериале, стало быть, рассказывается про семьи выдуманные, хотя и правдоподобные. А вот журнал Newsweek опубликовал недавно у себя историю про семью вполне реальную, причём автор статьи -- её (со)участник. Вот она: Meet My Real Modern Family (Знакомьтесь с моей реальной современной семьёй).

Вот эта семья в полном составе:


Как видим, на шестерых взрослых (три женщины и трое мужчин; седьмой -- дедушка в чёрном костюме на диване справа -- это именно дедушка, отец автора) в этой современной американской семье приходится четверо детей. И вполне возможно, что будет ещё пятый (они думают об этом). В принципе, шестой и далее тоже не исключены, но это уже проблематично, учитывая, что все родители не очень молоды...

На самом деле это не одна семья, а всё-таки три отдельных, но они связаны между собой родственными узами -- вот как раз через детей.

Расклад тут такой. Автор статьи на фотографии сидит в белой рубашке в центре и держит на коленях девочку -- свою биологическую дочку.

Рядом с ним справа сидит блондинка, это мама девочки, и биологическая, и "воспитывающая".

За блондинкой на диване сидит крупный мужчина в очках -- это муж блондинки и "воспитывающий" папа этой девочки.

Слева от автора сидят две женщины в чёрном. Это пара лесбиянок. У них двое детей: рыженький кудрявый мальчик и девочка с длинными тёмными волосами, сидящие на полу. Девочку родила одна лесбиянка, а мальчика -- другая.

Оба эти ребёнка сидят рядом с лежащим на спине мужчиной. Этот мужчина -- муж автора и, одновременно, биологический отец обоих детей лесбиянок. На нём пляшет ещё один ребёнок, самый младший по возрасту. Это общий сын автора и его мужа. Биологическим отцом ему является автор, суррогатной мамой -- одна из лесбиянок, а вот насчёт биологической мамы этого сына, которая дала свою яйцеклетку, ничего неизвестно.

Да, сложно, я и сама не сразу разобралась... Но главное, что люди счастливы, их дети тоже. Что ещё надо?...

Понятно, что такие сложные семейные конструкции вряд ли когда-нибудь станут мэйнстримом, просто потому, что геев в природе меньше, чем гетеросексуалов. Но они уже стали реальными, возможными и даже законными (автор и его муж оформили своё партнёрство в Британии; автор гражданин этой страны, а там союзы гомосексуалов разрешены, только что браком их не называют).

А ещё эта семья, в частности, отвечает на вопрос: "а как же человечество будет размножаться, если разрешить гомосексуальные браки?" Ну, вот так и будет... Это же не вместо, а в добавок к обычным и привычным способам и моделям... ( Под катом ещё две фотографии. )