Аргументы в защиту мужчин
Aug. 31st, 2012 02:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
turtle_tТут у нас (в New York Times) на днях появилась статья о том, что мужчины человечеству не нужны. Оно (человечество) прекрасно может без них обойтись -- если достаточное количество спермы заморозит. Ну, или перейдёт на агамогенез.
Вот первоисточник: Men, Who Needs Them? ("Кому нужны мужчины?") Уже и перевод на русский сделали: Да кому они нужны, эти мужчины?
Автор статьи -- мужчина, муж, отец, причём, по его словам, хороший, вовлечённый. А вот подишь-ты...
Сама мысль, общем, не оригинальная, её впервые озвучили радикальные феминистки второй волны. Тогда же и ответ дали, точнее разные ответы. Но консенсус был такой, что пригодятся нам мужчины ещёесли исправятся :)
Самое интересное, по-моему, не статья как таковая (она представляет собой типичную провокацию в хорошем смысле слова), а комментарии к ней. Их уже много насобиралось, больше 300, и редакция собрала несколько штук, опубликовав их в виде отдельной статьи -- типа по следам наших публикаций: Trying to Imagine a World Without Men (Пытаясь представить мир без мужчин).
Картинка там тоже классная:
Получился краткий и универсальный свод аргментов в защиту мужчин в пяти пунктах.
Первый аргумент рациональный: а ну, как замороженая сперма закончится?
Второй аргумент звучит из уст лесбиянки. Она персонально без мужчин уже вполне обходится, но тем не менее считает, что они нужны -- из соображений разнообразия.
Третий защитник вспоминает былые мужские заслуги перед человечеством, в основном в области искусства, и говорит, что женщины, конечно же, и сами могут творить, и может пол/гендер в этом деле вообще не важен, но стоит ли рисковать?
Четвёртый (между прочим с русской фамилией), основываясь на своём туристском опыте, утверждает, что мужчины незаменимы в таких вещах, как
* разжигание огня;
* убийство всяких вещей;
* поднимание очень тяжёлых предметов.
А пятый аргумент потряс меня свой краткостью, я его прямо целиком и процитирую: Has the writer ever heard of the joy of sex? ("Слышал ли автор о наслаждении от секса?")
Как по мне, вполне убедительно, даже если признать, что разжигать, убивать, и поднимать тяжести женщины тоже могут -- если прижмётно если рядом есть те, кому это сподручней, то пусть уж лучше они всё это делают
Может, у кого-то есть дополнительные аргументы? Я добавлю.
Вот первоисточник: Men, Who Needs Them? ("Кому нужны мужчины?") Уже и перевод на русский сделали: Да кому они нужны, эти мужчины?
Автор статьи -- мужчина, муж, отец, причём, по его словам, хороший, вовлечённый. А вот подишь-ты...
Сама мысль, общем, не оригинальная, её впервые озвучили радикальные феминистки второй волны. Тогда же и ответ дали, точнее разные ответы. Но консенсус был такой, что пригодятся нам мужчины ещё
Самое интересное, по-моему, не статья как таковая (она представляет собой типичную провокацию в хорошем смысле слова), а комментарии к ней. Их уже много насобиралось, больше 300, и редакция собрала несколько штук, опубликовав их в виде отдельной статьи -- типа по следам наших публикаций: Trying to Imagine a World Without Men (Пытаясь представить мир без мужчин).
Картинка там тоже классная:
Получился краткий и универсальный свод аргментов в защиту мужчин в пяти пунктах.
Первый аргумент рациональный: а ну, как замороженая сперма закончится?
Второй аргумент звучит из уст лесбиянки. Она персонально без мужчин уже вполне обходится, но тем не менее считает, что они нужны -- из соображений разнообразия.
Третий защитник вспоминает былые мужские заслуги перед человечеством, в основном в области искусства, и говорит, что женщины, конечно же, и сами могут творить, и может пол/гендер в этом деле вообще не важен, но стоит ли рисковать?
Четвёртый (между прочим с русской фамилией), основываясь на своём туристском опыте, утверждает, что мужчины незаменимы в таких вещах, как
* разжигание огня;
* убийство всяких вещей;
* поднимание очень тяжёлых предметов.
А пятый аргумент потряс меня свой краткостью, я его прямо целиком и процитирую: Has the writer ever heard of the joy of sex? ("Слышал ли автор о наслаждении от секса?")
Как по мне, вполне убедительно, даже если признать, что разжигать, убивать, и поднимать тяжести женщины тоже могут -- если прижмёт
Может, у кого-то есть дополнительные аргументы? Я добавлю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Что за бред?
Date: 2012-09-01 03:55 am (UTC)На самцах экспериментируем, самками закрепляем успешные комбинации.
От полового размножения можно отказаться, но тогда придется дальнейшие эволюционные генетические изменения человека брать полностью в свои руки.
В данный момент технологии это не позволяют и не уверен, что ближайшие пару поколений позволят.
А уж потом неизвестно, какой пол удобней и эффективней, женский или мужской.
Подозреваю, что мужской. И избавятся как раз от женщин. Но могу ошибаться.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 04:12 am (UTC)IMHO быть женщиной неудобно. Постоянно что-то течет внизу,
гормональный фон скачет ежемесячно, плюс климаксы, рак сисек и т.п.
Возможно в будущем (при неполовом размножении) останутся
мужчинки-кастратики. Краник писять есть, а яиц нет.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 04:44 am (UTC)Никто не спрашивает, так я сама поясню. Четвёртый человек в дискуссии, который на предложение привести аргументы за мужчин, приводит аргументы против женщин.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 12:12 pm (UTC)Мужское "преимущество" конвертируется в женский "недостаток":
"Мужчины лучше рассуждают абстрактно" <=> "Женщины хуже рассуждают абстрактно"
"У мужчин ничего не течен внизу, прокладки не нужны"
<=> "У женщин постоянно что-то течет, нужны прокладки"
или наоборот:
"У женщин лучше иммунитет" <=> "У мужчин хуже иммунитет"
"Женщины лучше различают цвета и запахи" <=> "Мужчины хуже различают цвета и запахи".
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 01:25 pm (UTC)1) Я не просила приводить сравнительные характеристики женщин и мужчин, по которым параметры мужчин выглядят лучше.
2) Аргументы "за" отнюдь не обязательно должны быть построены на сравнении. И изначальный список, а также другие ("нормальные") комменты у меня тут, прекрасно это иллюстрируют.
3) Всё, что Вы перечислили тут италиком -- глупость и ложь.
Ну, разве что про цвета и запахи, и то, речь идёт о средних показателях по палате, и разброс внутри палат тоже может быть большим (но я сейчас не берусь ничего утверждать на эту тему, потому что а) не помню точно и б) новых данных на этот счёт давно не видела -- по причине своего личного неинтереса).
Отдельно маленький ликбез про "постоянно течёт".
Большую часть жизни женщины у неё ничего не течёт. И я даже не имею в виду тот факт, что кровавые выделения происходят всего несколько дней в месяц, редкий максимум -- неделю из четырёх. Я о том, что вся эта детородная фабрика включается, а затем выключается в определённом возрасте. Из меня, например, уже давно ничего не течёт (по крайней мере что требовало бы прокладок).
А главное, вот это женское "течёт" и является частью механизма, который делает женщин незаменимыми в человеческом воспроизводстве. К слову, зародыши изначально все женского пола, пока для тех из них, у кого есть "недоделанная" хромосома Y, не настаёт фаза формирования мужских половых органов с помощью "омывания" гормонами.
Другими словами первичны женщины, а мужчин "природа сделала" исключительно для разнообразия и эволюции. Ну, и заодно для других вещей, часть которых мы тут типа обсуждаем.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 01:53 pm (UTC)Во многом соглашусь. В частности, совершенно нечего возразить по пп. 1. и 2. Значит и глупость с моей стороны была в какой-то степени.
>>> Всё, что Вы перечислили тут италиком -- глупость и ложь.
Это были примеры формулирок для визуализации тезиса, не более. Хотя разделяю мнение и встречал исследования, утверждающие, что мужчины статистически сильнее в абстракциях, логике и технике, но хуже в цветах, запахах и вкусах.
>>> Отдельно маленький ликбез про "постоянно течёт".
>>> Большую часть жизни женщины у неё ничего не течёт.
Поясните, плиз, зачем тогда нужны ежедневные (!) прокладки?
>>> женское "течёт" и является частью механизма, который
>>> делает женщин незаменимыми в человеческом воспроизводстве.
Несомненно. Просто на мой, мужской взгляд, месячные
представляются жутким дискомфортом, недомоганиями,
к которым женщин "приговорила" природа безо всякой вины.
Мне кажется, что мужчиной быть легче, комфортней.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 02:29 pm (UTC)К слову, есть мужчины, которым не мешало бы носить некий аналог гигиентических прокладок на своём аналогичном органе. И вполне может быть, что творческий капиталичтисеский гений придумает этот продукт, и может даже на нашем (скорее Вашем) веку.
Про "проклятье месячных" я в курсе, и в своё время много рефлексировала по этому поводу. Я думаю, что в этом деле, кроме фактов, есть ещё много наносных интерпретационных вещей, которые многим женщинам вредят, а мужчин вводят в заблуждение. Но тема эта большая и непростая, в комментах её развивать было бы жалко. На сейчас я только одну ссылку приведу на тему -- анти-сексисткий юмор, так сказать. Чисто для разрядки обстановки и расширения горизонтов. Вот: Если бы у мужчин была менструация.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 02:39 pm (UTC)Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 03:01 pm (UTC)У мужчин подобного дискомфорта нет вообще.
Сравните простоту обслуживания мужского полового органа
(достал, сполоснул струей воды) и женского (застрявший презерватив иногда вынимает доктор специнструментом).
Мужское тело - более простой и дешевый в обслуживании механизм.
В этом одна из причин мужской гегемонии: меньше усилий
требует самообслуживание - больше можно потратить продуктивно.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 03:09 pm (UTC)Причина мужской гегемонии в первую очередь том, что женщина уязвима в период деторождения. Собственно, с появлением вменяемой контрацепции и снижением детской смертности гегемония постепенно и начала уходить.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 03:43 pm (UTC)Не вижу связи вообще. Гегемония стала снижаться
в связи с повышением прав женщины, в частости
повышения доступности образования.
Но репродуктивная функция осталась грузом.
Женщин можно сравнить со спортсменом,
который пытается бежать наравне с конкурентом,
но к ногам которого привязана консервная банка.
Вроде бы груз не смертельный, но мешается.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 02:51 pm (UTC)Ваше предположение о своем более зрелом возрасте
может быть неверно. У меня двое внуков.
Хотя предпочитаю женщин не старше 30.
Женщины в РФ быстро вянут и физически и двуховно.
Экология, стрессы, быт и т.п.
>>> Про "проклятье месячных" я в курсе, и в своё
>>> время много рефлексировала по этому поводу.
Полагаю, что сейчас не рефлексируете по очевидной причине:
Насколько понял, месячных у Вас больше нет в связи с возрастом.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 03:05 pm (UTC)Хотя предпочитаю женщин не старше 30."
А бабушку внуков куда, интересно, дели?
no subject
Date: 2012-09-01 03:34 pm (UTC)привлекательному, успешному и эмоциональному мужчине.
В начале и расцвете наших отношений ценила в мужчинах
несколько иные достоинства, со временем приоритеты
поменялись и это совершенно нормально.
no subject
Date: 2012-09-01 04:57 pm (UTC)Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 04:57 am (UTC)А мужчиной тоже не сахар - всю жизнь внизу что-то болтается, на лице непрерывно что-то растет и лезет в рот и пачкается в кетчупе, мысли о женщинах отвлекают от важных дел, а заканчивается все раком простаты.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 05:19 am (UTC)>>> чем до искусственной спермы,
С этим не поспорить. Но в конечном итоге искусственная матка неизбежно превзойдет естественную, как гидропоника превосходит урожайность обычной почвы.
>>> всю жизнь внизу что-то болтается,
Яйца уязвимы и в определенных обстоятельствах мешают.
Член же - кусок шланга из плоти, особого дискомфорта нет.
>>> на лице непрерывно что-то растет и лезет в рот и
>>> пачкается в кетчупе, мысли о женщинах отвлекают от важных дел,
Нет яиц => нет тестостерона => нет ни щетины, ни отвлекающих мыслей
С другой стороны уходит часть мотивации...
С третьей скопцы на Руси вроде были экономически успешны.
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 05:34 am (UTC)Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-01 12:24 pm (UTC)С точки зрения эволюции нет "идеальных". Есть более или менеее успешные в текущей среде. Бесполая эволюция и внутривидовая конкуренция, селекция очень даже бывают.
2. Посмотрите на современных молодежных "секс-символов". Где проявления их яиц, тестостерона? Безусые, безбородые, узкоплечие, неагресивные бесполые "пидоры". Джастины Биберы и Ко. Так что мы уже уверенно движемся в сторону мужчин "без яиц" как нормы.
3. На данном этапе женщины необходимы безусловно, поскольку без них не выносить ребенка. Когда и если необходимость и целесообразность естественного вынашивания отпадет, много ли людей захочет быть женского пола? С месячными, гормональными скачками, постоянными выделениями и т.п.? Не знаю...
Re: Что за бред?
Date: 2012-09-01 06:19 pm (UTC)